Dyskusja wikipedysty:Zdzislaw

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak odnaleźć się wśród linków, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, formatowanie tekstu w kodzie źródłowym (szybki kurs), ilustrowanie artykułów (jak i gdzie przesyłać multimedia, zasady). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów, aby dowiedzieć się więcej o naszej społeczności. Zobacz, kim jesteśmy, i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje własnego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika.

Jeżeli masz pytanie, napisz na mojej stronie dyskusji, kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. --ThePolish 22:04, 21 gru 2014 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:45, 10 sty 2015 (CET)

Ad:Jan Gnatowski

Ad:Jan Gnatowski

Witaj! Twoja edycja (wycofanie zmian) była pochopna. Niczego do artykułu nie wniosła. Mechanizm który użyłem uporządkował przypisy, ułatwiając kolejne edycje i czyniąc tekst bardziej przejrzystym. Proszę korzystaj z udostępnionych narzędzi w sposób przemyślany. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:08, 22 lis 2016 (CET)

Przesada. To, że tekst nie jest kompletny nie ma znaczenia, gdyż spora część jest już opracowana. Artykuły przepełnione są czerwonymi linkami i mobilizuje to zainteresowanych do podjęcia tematów. Uważam, że hasło „śmiało edytuj” pozostaje frazesem, jeżeli nie ma takich bodźców do podjęcia współpracy jak brakujące opracowania. Jeszcze raz proponuję przemyśleć proponowany punkt widzenia. Wprowadzam zmiany zgodne z obowiązującymi w Wikipedii standardami i w niczym nie umniejsza to prestiżu pokrewnych projektów. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:46, 22 lis 2016 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:29, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:45, 10 cze 2017 (CEST)

Coś się tak uwziął na OP?

Chciałbym zwrócić uwagę, że usuwasz materiały, które wzbogacają arty w Wikipedii. Powieści tam publikowane są zwykle bogato ilustrowane (zwłaszcza powieści Verna ilustrowane są wszystkimi oryginalnymi ilustracjami z ich pierwotnych francuskich wydań) w przeciwieństwie do tych publikowanych w WŹ, które są zwykle pod tym względem zupełnie gołe lub mają bardzo skromny wybór. Ja też wstawiam linki do WŹ, ale nie usuwam innych linków, które wzbogacają wybór czytelnika. Niech on sam zdecyduje co mu bardziej odpowiada.

Po za tym to łatwizna coś wyciąć, za to coś sensownego dodać, nie każdy potrafi. Electron ツ ➧☎ 20:46, 9 sty 2019 (CET)

@Electron Społeczność WS ciężko pracuje nad ciągłym wzbogacaniem zawartości swoich tekstów, a jako jedna z nielicznych stosująca proofread, gwarantuje znakomitą jakość tekstów i zgodność z oryginałem - dość powiedzieć, że w ostatnim roku przybyło 90 000(!) stron treści. Jasne, że łatwiej skopiować skądkolwiek treść na zewnętrznym serwisie i wklepać linka zewnętrznego. Zgodnie zaś z zasadami WP linki zewnętrzne muszą, uzupełniać art. o wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje, i zawierać m.in. teksty źródłowe, które nie mogą znaleźć się w Wikiźródłach. Jak widzisz, usuwam linki zewnętrzne, to treści już obecnych w ws, a nie do mogących się znaleźć, więc zarzucanie mi złej woli jest nie na miejscu. Obrazki oczywiście także są na ws, te akurat na fr, do których linki znajdują się w ramach iw naszych tekstów. Jeżeli nie zgadzasz się z powyższymi zasadami WP proszę złóż wniosek o ich zmianę, a nie próbuj mnie atakować, tak jak to czynisz ostatnimi dniami odnosząc się lekceważąco i insynuując złą wolę całej społeczności wikiźródeł. Zdzislaw (dyskusja) 21:24, 9 sty 2019 (CET)

No właśnie uzupełniają o ilustrację. Dla mnie (i zapewne dla wielu innych) to jest wartość sama w sobie, bo jestem wzrokowcem i dla mnie książka bez "obrazków" to połowa książki. Twoje wyjaśnienie jest niepoważne: to tak jakbyś proponował komuś aby kupił jeszcze jedną książkę już z obrazkami (oczywiście po francuski) i czytał je równolegle. Zauważyłem, że jakoś tak usuwasz głównie linki do OP. Zapewne to jest bez związku... Zapewne. I to działanie wzmaga się wtedy gdy ja śmiem mieć odmienne zdanie niż admini WŹ. I zapewne to także są tylko moje insynuacje. W takim razie nie mam nic więcej do dodania. Zdrowia życzę i zadowolenia z dobrze spełnionego obowiązku. Electron ツ ➧☎ 21:38, 9 sty 2019 (CET)

@Electron prosiłem na ws, tutaj także proszę, daruj sobie wycieczki osobiste i insynuacje pozbawiające mnie powagi. To, że zrobiłeś sobie mix z dwóch książek, dwóch wydawców, i połączyłeś obrazki z jednej z treścią drugiej, można równie dobrze odebrać ujemnie. Powtarzam, jeżeli uważasz, że linki zewnętrzne do stronek, z treścią zawierającą m.in. teksty źródłowe, które mogą znaleźć się w Wikiźródłach, mają być tolerowane, czas abyś wystąpił z propozycją zmiany zasad, a nie uskuteczniał osobiste wycieczki dyskredytujące czyjąś powagę. Zdzislaw (dyskusja) 23:55, 9 sty 2019 (CET)

Brak takich "drobnych" możliwości ilustracji tekstów był m.in. powodem powstania OP. Powtarzam: dla mnie książka bez ilustracji jest mało warta. Zawsze gdy jeszcze chodziłem do biblioteki to wybierałem takie gdzie jest dużo ilustracji. Lubię też komiksy, itp. U was tego nie ma. Bo takie sobie ustanowiliście zasady. Sami się zamykacie na innych, to nie dziwcie się, że inni tworzą serwisy, które nie mają takich sztucznych ograniczeń.

Boisz się po prostu konkurencji, ale się do tego nie przyznasz, ja to rozumiem. Ale to jest po prostu śmieszne. Bo każdy z nas działa za całkowitą darmochę. I dla trochę innego kręgu odbiorców...

Pozdrawiam z ogromną powagą i zadęciem Szanownego Pana! (wyszło wystarczająco poważnie? ;) Electron ツ ➧☎ 00:26, 10 sty 2019 (CET)

@Electron, prosiłem już wcześniej, proszę po raz kolejny, powstrzymuj w swoich wypowiedziach insynuacje i ataki osobiste. Być może tego nie dostrzegasz, lecz publiczne, całkowicie arbitralne, tak jak powyżej, insynuowanie mi strachu, sugerowanie śmieszności, czy śmieszności w sposobie myślenia i lekce sobie ważenie, są jednym z najbardziej niepożądanych w projektach wikimedia aktywności w kontaktach w ramach społeczności. Ja staram się, mimo wszystko, trzymać dystans do tego co o sobie czytam, lecz wyobrażam sobie, że inni mogą taki sposób dyskusji znosić dużo gorzej. Oczywiście podobne elementy dotyczące działań niepożądanych znajdują się także tutaj. Przeczytaj, zastanów się, Zdzislaw (dyskusja) 09:23, 10 sty 2019 (CET)

Szanowny kolego! Wziąłem to sobie do wiadomości. Nie podoba się ci mój sposób wypowiedzi to nie będziemy rozmawiali w ogóle. Zważ Panie, że tak jak nie każdy musi lubić mój sposób bycia, tak i nie nie każdy toleruje ponuraków i ogólne zadęcie. Nie to nie, bez łaski. Z uszanowaniem Electron ツ ➧☎ 13:40, 10 sty 2019 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Zdzislaw -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:50, 25 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:19, 12 cze 2020 (CEST)

Twoje wystąpienie podczas W(Zlotu) 2023

Witaj!

Jest mi niezmiernie miło poinformować Cię, że Twoje zgłoszenie zajęć na Wiosenny Zlot Wikimedian 2023 pt. Raport „sprzedaży” – rzecz o e-bookach z Wikiźródeł znalazło się w programie! Twoja sesja odbędzie się w sobotę w godzinach 9:55–10:15 w Sali Krakowskiej II. Jeżeli jest jeszcze coś, co będzie Ci potrzebne i nie dałeś nam o tym znać (a jeśli jest to kabel, to jaka przejściówka jest konieczna) to uczyń to jak najszybciej. Zachęcam również do dodania na Commons ewentualnej prezentacji multimedialnej.

W imieniu Komisji Programowej,
AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:32, 14 kwi 2023 (CEST)