Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:04:02:Unia Polskich Ugrupowań Monarchistycznych

Unia Polskich Ugrupowań Monarchistycznych

strona-nnzostawiono Unia Polskich Ugrupowań Monarchistycznych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło podobne formą raczej do wypisu ze statutu - spodziewałbym się od organizacji istniejącej piętnaście lat, że będzie ona aktywna, że będzie działała tak, by dać się zauważyć publikacjom internetowym i pisanym. Tymczasem hasło pokazuje obraz istnienia - wprawdzie nadawane są odznaczenia, ale do ich wagi nie przywiązuję większej wagi. Po ścięciu wypisu ze statutu pewnie zostałby substub. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:19, 2 kwi 2012 (CEST)

• Długo zarejestrowana, ale nigdy żadnej zauważalnej aktywności. Nie wystawiała list wyborczych, jeśli już to jacyś pojedynczy kandydaci na listach. Hasło przeładowane wzmiankami o prywatnych odznaczeniach i organizacjach bez znaczenia. Brak encyklopedycznych działaczy. Słabe uźródłowienie. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 23:22, 2 kwi 2012 (CEST)
  • Pewnie sama w sobie ta organizacja nie bardzo jest ency, ale z drugiej strony jak powywalamy hasła o partyjkach i innych organizacjach monarchistycznych w Polsce - to wywalimy zarazem opis - niszowego i raczej marginalnego, ale jednak zauważalnego zjawiska społecznego w Polsce. IMHO w tym kontekście przyczynkarskie usuwanie poszczególnych artykułów nie jest działaniem na korzyść jakości Wikipedii tylko raczej typowym wylewaniem dziecka z kąpielą. Zamiast zgłaszania pojedynczych haseł należałoby się zastanowić jak uporządkować tę działkę w Wikipedii. Artykułem scalającym ten dział wydaje się być Polscy samozwańcy (tytuł sam w sobie nie bardzo jest NPOV) - który to IMHO powinien zostać przemianowany na jakiś bardziej NPOV tytuł, np: Monarchizm w Polsce - gdzie powinny być zestawione te wszystkie ruchy, bardziej znane osoby i partyjki i wtedy ew. hasła o poszczególnych tych partyjkach i stowarzyszeniach można by przekierować do tego jednego. Polimerek (dyskusja) 00:18, 3 kwi 2012 (CEST)
    • Dokładnie masz rację, że ency jest z pewnością temat "Ruchy monarchistyczne w III RP". Tu jest jednak największy problem ze źródłami. Nawet, jeśli mamy związanych z tymi ruchami wikipedystów (ETF?), to do tej pory główna koncentracja była na kwestiach różnych odznak prywatnych. A bodajże któryś z regentów kiedyś był chyba bliski zarejestrowania się w wyborach prezydenckich. Elfhelm (dyskusja) 12:57, 3 kwi 2012 (CEST)
• Rozwiązanie Polimerka najbardziej racjonalne - jedno wspólne hasło byłoby bardziej informatywne, niż rozdrabnianie się o każdej kanapie. Niemniej jednak, to stowarzyszenie tutaj istnieje, ale co po zatym? Jako źródła mamy dwie książki, nie wiadomo jak odnoszą się one do treści, a z racji tematyki powinień być położony szczególny nacisk na weryfikowalność i wynikającą ze źrodeł encyklopedyczność, której obecnie nie widzę. Masur juhu? 06:46, 3 kwi 2012 (CEST)
  • Nie stowarzyszenie, a partia, a to zasadnicza różnica, poza tym działająca, co widać po stronie, odnowionej niedawno zresztą. Fakt, w wyborach nie startuje za bardzo, ale czy taki sceptycyzm do startów nie jest normalny w przypadku partii nie demokratycznej, a monarchistycznej? ;) Jakby nie było, to chyba najaktywniejsza (a na pewno jedna z dwóch, zresztą tylko dwóch istniejących) monarchistyczna partia w Polsce, poza tym aspekt ciekawostki, więc tym bardziej pod rozwagę... PDH to to nie jest. Pawmak (dyskusja) 08:45, 3 kwi 2012 (CEST)
    • OK, to partia. Niemniej jednak z hasła nic nie wynika. 80% to wyliczanka medali i orderów "wewnątrzpartyjnych", kilka linijek programu, i? Taki nieco się WP:Wieszak zrobił - powieszono w haśle wszystko co tylko związane z partią, a o niej samej, i jej działalności, nic. Masur juhu? 09:39, 3 kwi 2012 (CEST)
      • No z takim zarzutem to do PANDY, a nie na DNU :) Wszystko można poprawić, tylko tu debatujemy nad usunięciem w ogóle. Pawmak (dyskusja) 11:18, 3 kwi 2012 (CEST)
        • Szukaj więc źródeł i szykuj Ruchy monarchistyczne w III RP :) Elfhelm (dyskusja) 12:57, 3 kwi 2012 (CEST)
          • Dałoby się zrobić, ale KZM chyba można zostawić jako osobne hasło? Pawmak (dyskusja) 15:11, 3 kwi 2012 (CEST)
            • KZM chyba jest ency, choć formę obecnego hasła pewnie kojarzysz. Ale dużo niebieskolinkowych członków, powstanie w okresie PRL. Do zostawienia. Elfhelm (dyskusja) 15:14, 3 kwi 2012 (CEST)
          • Tak ? Pawmak (dyskusja) 00:28, 5 kwi 2012 (CEST)
            • Not bad :) Choć ten rokosz można zmienić na rozłam ;) Elfhelm (dyskusja) 20:42, 5 kwi 2012 (CEST)
              • To wstawić i robić przekierowania z PRM i UPUM? Żeby nie było, że bez konsensusu jakiegoś. Nad PRM w ogóle dyskusji nie było. Pawmak (dyskusja) 22:14, 5 kwi 2012 (CEST)
                • Śmiało. Polski Ruch Monarchistyczny wygląda i tak fatalnie... Elfhelm (dyskusja) 12:21, 7 kwi 2012 (CEST)
                  • Zrobione :) Chociaż PRM może się ktoś czepiać w razie czego. Pawmak (dyskusja) 18:35, 7 kwi 2012 (CEST)

Zostawiono. Po poprawkach i przekierowaniu do zostawienia. Dziękuję wszystkim zaangażowanym. Pablo000 (dyskusja) 21:31, 13 kwi 2012 (CEST)