Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:07:14:Andrzej Kuna

Andrzej Kuna

strona-nnusunięto Andrzej Kuna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność, biznesmen, jeden z tysięcy. Plus brak źródeł. Kriis (dyskusja) 11:40, 14 lip 2011 (CEST)

Czy możesz uściślić swoje pojęcie wątpliwa encyklopedyczność? Tak się składa, że jestem zaangażowany w Projekt Biografie i już nie jeden raz ktoś szafuję tym pojęciem, nie zawsze ma to pokrycie w encyklopedyczności.Pehazet (dyskusja) 17:25, 16 lip 2011 (CEST)

"W latach 1993-1995 Kuna i Żagiel wspólnie figurowali na listach 100 najbogatszych Polaków tygodnika "Wprost"." Ale źródeł brak. -- Bulwersator (dyskusja) 12:17, 14 lip 2011 (CEST)

Źródła są [1], ale czy to wystarcza do encyklopedii? --Kriis (dyskusja) 12:32, 14 lip 2011 (CEST)

Styl mi się nie podoba i niektóre dygresje artykułu zgrzytają, ale postać raczej ency ze względu na konotacje aferalne. --Le5zek (dyskusja) 12:35, 14 lip 2011 (CEST)

Będziemy o nim (i o Żaglu) pisać, bo "znalazł się w kręgu podejrzeń"? Wikipedia to nie brukowiec, ani nie gazeta śledcza. --Kriis (dyskusja) 13:07, 14 lip 2011 (CEST)

Tak, WP to nie brukowiec. Ale przestępczością gospodarczą związanż z FOZZ zajmowały się takie dzienniki jak Gazeta Wyborcza, Rzeczpospolita, czy je uważasz za brukowce? Zobacz sobie statystykę, nadal dziennie stronę Kuny i Żagla ogląda 25 osób Pehazet (dyskusja) 17:25, 16 lip 2011 (CEST)

Jak poniżej 20-30. miejsca to nieency. Kwestia "aferalna" nie wystarczy, zwłaszcza że brak konkretów. Elfhelm (dyskusja) 13:13, 14 lip 2011 (CEST)

Taki sam argument jak w przypadku Żagla. Afera FOZZ też była głośna i Grzegorz Żemek może być ency.  Zostawić ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:22, 14 lip 2011 (CEST)

Żemek został prawomocnie skazany, był głównym oskarżonym w procesie FOZZ. Nie można porównywać tych dwóch osób. Więc nie jest to argument za pozostawieniem Kuny. --Kriis (dyskusja) 17:44, 14 lip 2011 (CEST)

Postać ency, artykuł do weryfikacji w oparciu o źródła spełniające wymogi. Quantité négligeable (dyskusja) 17:27, 14 lip 2011 (CEST)

Dlaczego ency? To dyskusja, a nie głosowanie. --Kriis (dyskusja) 17:44, 14 lip 2011 (CEST)

Nie głosuję, a jedynie wyrażam opinię o znanej postaci. W Wikipedii znajdują się biogramy ludzi, którzy są znani z dokonań w różnych sferach życia. Pan Kuna jest osobą, której prasa poświęciła sporo miejsca, a jego zaangażowanie w historie przykuwające uwagę społeczną. IMHO to wystarczy dla notability. Nie skreślamy haseł opisujących osoby, których nie lubimy:). Quantité négligeable (dyskusja) 05:03, 15 lip 2011 (CEST)

Kuna, podobnie jak Żagiel, ani mnie grzeje, ani ziębi. Nie ma miejsca w encyklopedii dla osób, które są znane z tego że są znane. --Kriis (dyskusja) 10:23, 15 lip 2011 (CEST)

• Kompletny brak przesłanek do ency To że znał Kulczyka, że wynajął mu ponoć pokój w hotelu to jeszcze wiele nie znaczy. Brak osiagięc zawodowych naukowych i w rozrywce Zintegrować z FOZZ jak juz ale bez źródeł to do skasowania.--Adamt rzeknij słowo 17:33, 23 lip 2011 (CEST)

Artykuł powinien pozostać, ale wymaga edycyjnych dopracowań i uzupełnienia źródeł. Afera FOZZ była głośna, przeszła do historii III RP a jej bohaterowie byli na pierwszych stronach gazet. Argumenty Kriis nie są dla mnie przekonywujące i zgadzam się z argumentacją Quantité négligeable Pehazet (dyskusja) 17:00, 16 lip 2011 (CEST)

Oba hasła, to i poprzednie na 100% ency. Niestety brak wiarygodnych i nie tylko takich źródeł bardzo komplikuje sprawę, chociaż czytając je wszystko wygląda OK. Raczej do naprawy i uzupełnienia źródeł niż usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 21:55, 21 lip 2011 (CEST)

Usunięto. Hasło nieweryfikowalne. Masur juhu? 08:15, 31 lip 2011 (CEST)