Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:08:13:Marcin Plichta

Marcin Plichta

strona-nnusunięto Marcin Plichta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prezes i członek zarządu kilku spółek. Oszust Medialny, tzw. "słup" stojący na czele firmy Amber Gold piorącej "brudne pieniądze" ~ Bacus15 • dyskusja 23:27, 13 sie 2012 (CEST)

• Mamy sezon ogórkowy... Bohater biogramu nie łapie się na encyklopedyczność ani jako przedsiębiorca, ani jako celebryta. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 23:33, 13 sie 2012 (CEST) PS Jak ktoś chce pisać o ciekawszych osobach to np. tu znajdzie inspirację... Elfhelm (dyskusja) 23:36, 13 sie 2012 (CEST)
• Skala działalnosci pana Plichty jest porównywalna z Grobelnym ergo ency--Svetomir (dyskusja) 10:58, 14 sie 2012 (CEST)

• Trudno porównywać skalę 'pierwszego' parabankowca z okresu przemian, z sezonową gwiazdką. To porównanie nie wynika z haseł. >Ergo< nieency. Elfhelm (dyskusja) 18:46, 14 sie 2012 (CEST)

• Na razie można usunąć, ale coś czuję, że go jeszcze opiszemy, to młody człowiek, niejeden biznes przed nim. ;) Gdarin dyskusja 15:43, 14 sie 2012 (CEST)
• Zostawić, to jedna z największych afer ostatnich lat. Np. ten Pan też jest ency: Dariusz Przywieczerski. --Bolando (dyskusja) 15:45, 14 sie 2012 (CEST)
• skoro mamy Arnolda Buzdygana, którego medialność już dawno przeminęła, zdecydowanie możemy mieć też i tego Pana, który namieszał tak, że pamiętać go będziemy przez kilka lat jeszcze. Zostawić Matek M (dyskusja) 20:20, 15 sie 2012 (CEST)
  • Moim zdaniem do zostawienia - właściciel OLT Express, na koncie prowadzenie kilku spółek o głośnej działalności i jeszcze głośniejszym finale. A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:47, 15 sie 2012 (CEST)
• Chciał nie chciał - niektórzy właśnie tak zdobywają sławę. I M. Plichta niestety chyba ją właśnie zyskał. Ja bym zostawił. Do rosyjskiech oligarchów nie porównywał bym mimo wszystko. Kojoto (dyskusja) 00:14, 16 sie 2012 (CEST)
• Są zarzuty gdańskiej Prokuratury dla (już) Marcina P. - http://www.prokuratura.gda.pl/index.php?cat=2&id=325 - Patrząc pod kątem ewentualnej encyklopedyczności postaci, to interesująco wygląda ten pierwszy... Po uprzednim podrobieniu posłużył się potwierdzeniami wykonania przelewów na kwotę 50 000 000 PLN przedkładając je jako autentyczne przed Sądem Rejonowym w Gdańsku w sprawie dotyczącej rejestracji wymienionej spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym poprzez podstępne wprowadzenie w błąd w/w Sądu wyłudził poświadczenie nieprawdy w postaci wpisu w Krajowym Rejestrze Przedsiębiorców (..) Manintherain (dyskusja) 17:32, 17 sie 2012 (CEST)
• Sam nie wiem. Skoro zostawiliśmy Amber Gold, to chyba i Plichta (ups, Marcin P.) powinien zostać. Inna sprawa, że hasło zmierza w kierunku "aferalnym", a nie biograficznym. Chyba przyznacie, że w obu tych artykułach piszemy głównie o aferze, a nie o spółce/osobie? I właśnie dlatego proponowałem zintegrowanie obu haseł pod nazwą "Afera Amber Gold". KoverasLupus (dyskusja) 18:22, 17 sie 2012 (CEST)

I to jest słuszna koncepcja --regan1973 (dyskusja) 20:26, 17 sie 2012 (CEST)

W sprawie zostawienia Amber Gold zostawiający naruszył regulamin poczekalni :) A co do Plichty przypominam, że ze źródeł nie wynika, by to on usłyszał zarzuty. Zarzuty usłyszał Marcin P. Trzymanie tych informacji w haśle mimo pewnych oczywistości jest w zasadzie niedopuszczalne. Elfhelm (dyskusja) 11:51, 18 sie 2012 (CEST)

• To już opary absurdu, dokładnie wiadomo o kogo chodzi więc po co takie zabawy w kotka czy myszkę??? --83.22.244.232 (dyskusja) 21:38, 18 sie 2012 (CEST)
• Jak to hasło ma zostać (na co jak widzę się zanosi), to trzeba pilnować, by nie wpisywano byle czego jak w haśle Amber Gold, gdzie już nawet wstawiono wzmianke o SLD i komisji śledczej... Szkoda, że jeszcze o gibonach nikt nie napisał. ;/ Gdarin dyskusja 22:29, 18 sie 2012 (CEST)

• No, trzeba będzie o nich wspomnieć. Skoro jest o dominikanach (tylko 100 tys. zł), to i małpy (ponad milion zł) muszą być. :) KoverasLupus (dyskusja) 23:53, 18 sie 2012 (CEST)
• Z braku źródeł i konkretów hasło przekształca się w wieszak na głupotki :) W części pewnie niedotyczące MP, bo dotacje zapewne były robione przez jakieś przedsiębiorstwo. Merytorycznie to oba hasła są po prostu mizerne. I nawet przy dobrych chęciach lepsze nie będą, bo brak źródeł i brak dostępności do źródeł. Elfhelm (dyskusja) 01:31, 19 sie 2012 (CEST)

• Słusznie. I dlatego konsekwentnie namawiam do integracji obu haseł. W obecnym kształcie artykuł o Marcinie P. nie ma żadnego sensu. Równie dobrze może się zaczynać Marcin Plichta (ur. XY w Z) – polski przestępca, bo są tu tylko wyroki. W związku z tym można przenieść podstawowe informacje do hasła Amber Gold (na początek sekcji historycznej). Wyglądałoby to np. tak: Amber Gold została założona przez Marcina Plichtę, pomysłodawcę OLT Express, związanego wcześniej z Multikasą. I jak chcecie, to można potem wymienić wyroki z przypisami. To naprawdę wystarczy (przynajmniej na dziś, bo za rok, dwa może już być inaczej). KoverasLupus (dyskusja) 14:44, 20 sie 2012 (CEST)

• Do integracji z hasłem o Amber Gold (które przeniósłbym pod nazwę Afera Amber Gold). O samym Plichcie nie ma nic encyklopedycznego: prezes zarządu spółki, skazany. --Kriis (dyskusja) 14:52, 23 sie 2012 (CEST)

• Skoro już ta spółka została, to rzeczywiście integracja jest dobrym pomysłem. Elfhelm (dyskusja) 20:32, 29 sie 2012 (CEST)
  • Co konkretnie chcecie tam wintegrować? Czy w przypadku innych spółek też będziemy opisywać wyroki ich prezesów czy udziałowców, niezwiązane bezpośrednio z opisywaną spółką? Gdarin dyskusja 12:34, 31 sie 2012 (CEST)
    • Problem w tym, że ani Marcin P., ani Amber Gold nie są ency. Ency jest afera, która się wokół nich zrobiła, a sama Amber Gold to tylko jeden z wielu tematów – jest też OLT, działalność KNF, sądów i prokuratury, próba powiązania sprawy z premierem i jego synem, wczorajsza debata w Sejmie itd. Tego nie da się dobrze opisać w hasłach o spółce i jej założycielu. Dlatego wracam do pomysłu artykułu Afera Amber Gold – tam można wszystko elegancko zintegrować. KoverasLupus (dyskusja) 17:21, 31 sie 2012 (CEST)
      • Hasło o aferze to byłby OR, nie sądzę, by udało się je napisać w sposób zgodny z naszymi zasadami. Choćby dlatego, że nie znamy powiązań Marcina P. z innymi osobami, tego jak wyglądały przepływy pieniężne w jego firmach, a nie możemy przecież pisać na podstawie niepewnych informacji. Politycy robią cyrk w Sejmie i mediach, aby zabłysnąć, ale to jeszcze nie powód, by o nich wspominać. O działaniach (lub ich braku) prokuratury też trudno pisać, póki nie wiadomo co tak naprawdę tymi ludźmi kierowało (czynności bankowe są jasno opisane w polskim prawie, więc nie trzeba być geniuszem prawa, by wiedzieć czy Amber Gold łamał prawo czy nie), w Gdańsku krążą o tym różne plotki, ale przecież nie będziemy ich powtarzać... Gdarin dyskusja 17:46, 31 sie 2012 (CEST)
        • No cóż, wszystkie hasła o aferach mają domieszkę ORu. Sztuka polega na tym, żeby opis był maksymalnie encyklopedyczny, obiektywny i zgodny z prawdą. Mamy już sporo faktów, które nie budzą wątpliwości (sekcja historyczna w artykule o Amber Gold, wyroki Marcina P.), a kolejne pojawią się wraz z procesem. Możemy poczekać – w końcu gdzie nam się śpieszy? Ale odbiegliśmy od tematu. Mieliśmy rozstrzygnąć, czy Marcin P. jest postacią encyklopedyczną. Moim zdaniem nie jest i nie będzie. To tylko chwilowy szum, a za kilka lat nikt pana P. nie będzie pamiętał. Podobnie było przy aferze gruntowej, gdzie jednym z "bohaterów" był niejaki Piotr Ryba. Wówczas wydawało się, że będzie się go wspominało latami. Dziś pewnie nikt go nie pamięta, a hasło było dwukrotnie usuwane. To samo czeka pana P., więc moim zdaniem trzeba kierować się "perspektywą historyczną". KoverasLupus (dyskusja) 23:45, 31 sie 2012 (CEST)
    • "Co konkretnie chcecie tam wintegrować?" - 2 zdania o założycielu i tyle. O nim nie da się nic więcej dziś napisać, bo nie ma źródeł z nazwiskiem. Elfhelm (dyskusja) 20:46, 1 wrz 2012 (CEST)
      • Ok dodałem więc zdania o założycielu: myślę, że w tej postaci hasło Amber Gold jest kompromisem, który powinien zadowolić wszystkie strony wypowiadające się w tej dyskusji. Proponuję zrobić redirect z hasła o MP, do czasu gdy już będziemy mieli wyroki sądu w sprawie Amber Gold, wtedy będzie się można zastanowić co dalej. Gdarin dyskusja 16:08, 2 wrz 2012 (CEST)
        • Dla mnie jest ok. A pomysł z redirectem oczywiście popieram. KoverasLupus (dyskusja) 22:46, 2 wrz 2012 (CEST)

• Zostawił bym bo zdobył ency, grając nie fair z ludźmy. Bo nie opisujemy tylko dobry ludzi ale takie typy też. Nie naszym jest ocenianie jego tylko opisywanie czystych faktów. Lispir (会話) 11:51, 25 sie 2012 (CEST) (Niezrozumiałe. Elfhelm (dyskusja) 20:32, 29 sie 2012 (CEST)) Ja rozumiem Matek M (dyskusja) 08:04, 30 sie 2012 (CEST) To miło, ale na razie głos jest niezgodny z regulaminem. Ewentualnie proszę o przetłumaczenie. Elfhelm (dyskusja) 19:43, 30 sie 2012 (CEST)

• Jest ency. Zostawić. --Mika58 (dyskusja) 19:32, 29 sie 2012 (CEST) ( To nie głosowanie. Elfhelm (dyskusja) 20:32, 29 sie 2012 (CEST))

zgodnie z wypracowanym kompromisem robię redirect Gdarin dyskusja 11:06, 4 wrz 2012 (CEST)