Википедия:К удалению/13 февраля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Религии

Все статьи и категории из Категория:Религии перенесены в Категория:Религии мира, необходимость перенесения обсуждалась на Обсуждение Википедии:Категории. Теперь, когда Категория:Религии пустая, предлагаю ее удалить как ненужную. --Meister Stoss 22:37, 13 февраля 2007 (UTC)

А может лучше использовать шаблон {{Переименованная категория}}? Представьте, что новичок, не читавший Обсуждение Википедии:Категории (а ведь его далеко не каждый читает), поставит в своей статье Категория:Религии. Какой будет толк от того, что она уже удалена - он ведь об этом и не узнает, вероятнее всего? -- maXXIcum | @ | ⌘ 22:44, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

В дальнейшем, в таких случаях ставьте лучше на быстрое удаление {{db-emptycat}}. Spy¹⁹⁸⁶ 06:39, 14 февраля 2007 (UTC)

Шаблон:Ref-html

Предлагается для пометки ссылок на HTML-документы. За всю историю использовался ровно один раз, в статье Angiosperm Phylogeny Group. Непонятно, зачем вообще как-то по-особому помечать HTML-ссылки? По-моему, это по умолчанию подразумевается. --Участник:-) 21:27, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалил. — doublep 21:33, 13 февраля 2007 (UTC)

Белый фосфор

Поставил на удаление по просьбе участника Орион955. Копирую егореплику из своего обсуждения неон 19:58, 13 февраля 2007 (UTC)

• Привет. Глянь статью Белый фосфор. Она новая и представляет собой копивио[1]. Есть статья Фосфор, я ее недавно уже чистил, и Томас чистил. В эту новую лезть нехочу по причине возможного конфликта. Орион955 19:06, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить нах это копивио. Орион955 08:23, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено ибо {{db-copyvio}} отсюда http://rian.ru/spravka/20051117/42122179.html --Volkov ^(?!) 09:14, 14 февраля 2007 (UTC)

Murderdolls

С минимальными правками скопировано с http://www.slipknot.com.ru/md.php Мартын Лютый 16:26, 13 февраля 2007 (UTC)

• Удалить как копивио. --aTorero⁺ 17:07, 13 февраля 2007 (UTC)
• Если копивио, быстро удалить.--Вячеслав Афиногенов 04:50, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено ибо {{db-copyvio}} отсюда http://www.slipknot.com.ru/md.php --Volkov ^(?!) 09:24, 14 февраля 2007 (UTC)

Педивикия

• Незначимо. Предлагаю Быстро удалить Spy¹⁹⁸⁶ 16:11, 13 февраля 2007 (UTC)
• Оставить. Почему незначимо? Достаточно распространенный мем. --Deutscher Friedensstifter 16:19, 13 февраля 2007 (UTC)
• В узких кругах распространённый термин, но всё же удалить. Wind 16:28, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Удалена как незначимая и словарная. Содержимое перенесено в статью Два.ч. OckhamTheFox 17:19, 13 февраля 2007 (UTC)

Зеванна

Эта статья и следующие две принадлежат участнику Хильдегард, а их содержание вызывает очень большие подозрения. Что касается содержания конкретно этой статьи, у меня сильные сомнения, что книга более чем двухвековой давности может считаться авторитетным источником. — Игорь (Ingwar JR) 13:42, 13 февраля 2007 (UTC)

• Оставить. Если кто-то докажет, что книга более чем двухвековой давности является неавторитетным источником, тогда удалить. А иначе с какой-стати удалять? Elefante bianco 09:52, 14 февраля 2007 (UTC)

Ну, раз такое дело, попробую объяснить подробнее. Начнём с того, что понятие «авторитетного источника» предполагает источник, чьи выводы (итог обработки фактов) можно принять как точку зрения, существующую в современной науке. Книга же двухвековой давности может считаться источником лишь в смысле исторического источника — то есть, первичных данных — например, по историографии или истории культуры начала XIX века. Кроме того, разумно предположить, что любые факты (тем более столь значимые), если они хоть чем-то подтверждены, должны найти отражение в работах более современных историков. Пока же я этого в статье не вижу, и предполагаю, что не увижу и в дальнейшем. — Игорь (Ingwar JR) 11:35, 14 февраля 2007 (UTC)

P.S. Маленькое лирическое отступление: в сегодняшней России на полках книжных магазинов много "литературы", имеющей мало отношения к «традиционной академической науке». Возможно, некоторые из этих теорий выдержат испытание временем, но большая часть — вряд ли. Неужели сам факт перепечатки какой-нибудь из этих книг в 2196 году превратит её в авторитетный источник? :-) — Игорь (Ingwar JR) 11:35, 14 февраля 2007 (UTC)

Насчёт Глинки и других мифографов XVIII-начала XIX века. В это время было очень много «кабинетной мифологии», основанной на неправильной интерпретации текстов и произвольных сближениях. Появлялись разного рода божества или их функции, возникшие по недоразумению. Авторов того времени, в отличие от современных фриков, извиняет то, что научные методы тогда только рождались, и они работали как умели. Всё это охотно использовалось романтической эпохой в готовом виде, и всяких Зимцерл и Зничей предостаточно и у Державина, и у Батюшкова, и даже у молодого Карамзина (потом он с ними разобрался критически). Таким образом, по крайней мере ряд этих персонажей, не фигурирующих в более поздней литературе по мифологии, значим как культурные фантомы, присутствовавшие в художественной литературе той эпохи. Насколько Зеванна фантом и насколько она упоминалась в литературе — я не знаю. Другое дело, что статью, после чистке сведённую к голой цитате из Глинки, можно удалить без особого риска. —Mitrius 10:19, 17 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено согласно Mitrius - о значитости богини еще можно спорить, но статья в нынешнем виде - практически дословная перепечатка из малоавторитетного источника. --DR 14:16, 22 февраля 2007 (UTC)

Отун

Крайне информативная, переполненная авторитетными источниками статья. Также принадлежит перу участника Хильдегард. — Игорь (Ingwar JR) 13:42, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. там было написано буквально следующее: То же самое, что и Авсень. Сделал туда редирект. Теперь нужно решить, что делать со статьёй Авсень. Wind 14:20, 13 февраля 2007 (UTC)

А кстати, ещё вопрос, нужен ли туда редирект. Оно, конечно, понятно, что с «Авсенем» разбираться надо отдельно, но вот словечко «Отун» — явно придуманное. С равным успехом этот редирект можно поставить на абсолютно любое слово. — Игорь (Ingwar JR) 14:28, 13 февраля 2007 (UTC)

Убедил. Удалил и редирект. Wind 15:40, 14 февраля 2007 (UTC)

Крада

Ещё один шедевр участника Хильдегард. Порадовали ссылки на индейцев — очевидно, они сильно повлияли на славянскую мифологию. — Игорь (Ingwar JR) 13:42, 13 февраля 2007 (UTC)

• А может всю эту бредятину всю эту мифологию повырубать ? Я, к сожалению, упомянутых книг, кроме Стингла, не читал, но Стингл точно про славян не писал. С другой стороны, хорошо хоть Велесову книгу не приплели. Gilien 00:12, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Информация в статье не подтверждается авторитетными источниками. Удалено --DR 14:18, 22 февраля 2007 (UTC)

Vichteam

Оно народу нужно? Мартын Лютый 13:04, 13 февраля 2007 (UTC)

• Быстро удалить, абсолютно незначимо. Wind 13:22, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Успешно удалена после репоста админом Spy1986. Прийдется закрыть для редактирования. Wind 13:26, 13 февраля 2007 (UTC)

Ой, я даже не видел что тут обсуждалась статья. Шаблона ведь не было :). Spy¹⁹⁸⁶ 13:28, 13 февраля 2007 (UTC)

Ерунда, ты не первый был, кто её сегодня удалял. :) Wind 13:33, 13 февраля 2007 (UTC)

Шаблон:Reptilology-stub

По тем же причинам, что и следующий.

• Удалить (как номинатор). Alexei Kouprianov 13:08, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Wind 13:24, 13 февраля 2007 (UTC)
• Может, переименовать, поменять картинку и написать "Это незавершённая статья о рептилиях"? Конст. Карасёв 13:37, 13 февраля 2007 (UTC)

Может быть, достаточно {{zoology-stub}}? У нас таких статей и было то всего с десяток на оба шаблона. Alexei Kouprianov 13:51, 13 февраля 2007 (UTC)

• Предлагаю переименовать в Шаблон:Herpetology-stub. — D V S ^[?!], 17:17, 13 февраля 2007 (UTC).

Возможно, это хорошая идея. Надо подумать. Alexei Kouprianov 21:04, 13 февраля 2007 (UTC)

Поддерживаю идею о переименовании, а существующий стаб удалить. stassats 09:47, 14 февраля 2007 (UTC)

• Переименовать в {{herpetology-stub}}. (+) Altes (+) 18:33, 14 февраля 2007 (UTC)
• Поддерживаю переименование в herpetology-stub согласно Куприянову: ему, как биологу, виднее. Редирект с reptilology-stub можно и удалить, поскольку, очевидно, неправильный. Роман Беккер^?! 20:38, 16 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Переименовано в {{herpetology-stub}}, редирект удалён. --DR 14:21, 22 февраля 2007 (UTC)

Шаблон:Amfibiology-stub

Поскольку науки амфибиологии нет в природе (тех, кто занимается амфибиями и рептилиями, традиционно называют герпетологами), предлагаю удалить шаблон. Вместо бывших почти пустыми статей амфибиология и рептилология уже стоит редирект на герпетология (буде кто-то соберется искать на такие диковинные слова).

• Удалить (как номинатор). Alexei Kouprianov 13:06, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Wind 13:23, 13 февраля 2007 (UTC)
• Может, переименовать, поменять картинку и написать "Это незавершённая статья о земноводных"? Конст. Карасёв 13:37, 13 февраля 2007 (UTC)
• Предлагаю заменить на Шаблон:Herpetology-stub. — D V S ^[?!], 17:19, 13 февраля 2007 (UTC).
• Удалить либо сделать редирект на {{herpetology-stub}}. (+) Altes (+) 18:34, 14 февраля 2007 (UTC)
• Поддерживаю переименование в herpetology-stub согласно Куприянову: ему, как биологу, виднее. Редирект с amfibiology можно и удалить, поскольку, очевидно, неправильный. Роман Беккер^?! 20:36, 16 февраля 2007 (UTC)
• Амфибиология? - похоже на шутку-hoax:)Shuvaev 03:40, 20 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено. Используйте {{herpetology-stub}} --DR 14:23, 22 февраля 2007 (UTC)

Корнвестхайм

Надувательство. Город находится не в этой земле и не является административным центром Нижней Саксонии (так как не Ганновер. Удалить чтобы написать заново или всё тщательно выверить и выправить неон 11:36, 13 февраля 2007 (UTC)

Поправил лид на основании интервик. Информация о городах-побратимах соответствует таковой в немецкой Википедии. Можно оставить как стаб? Alexei Kouprianov 14:00, 13 февраля 2007 (UTC)

Оставить — достаточно для стаба. stassats 10:02, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

Усилиями нескольких участников факты в статье сверены и выправлены неон 17:03, 14 февраля 2007 (UTC)

Агуня

Творчество Хильдегарда. Фигурирует на неоязыческих сайтах, всюду без источников. Лингвистический уровень обычный (санскритскому Agni точно соответствует попросту слав. огънь, и никаких агунь). --Mitrius 12:00, 13 февраля 2007 (UTC)

• Удалить. --Mitrius 12:00, 13 февраля 2007 (UTC)
• Сдается мне, что "творчество Хильдегарда" (ВП:ТХ) уже можно сделать критерием удаления... Удалить Мартын Лютый 13:01, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. — Игорь (Ingwar JR) 13:59, 13 февраля 2007 (UTC)
• Аффтар атжог. Кто же не знает, что это Огнелис FireFox кусочек солнца стащил. Вот и индейская, и чукотская мифология о том же говорят. Вот и нам в армии замполит говорил... SergeyPosokhov 14:18, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить — понятие спорное и описано не самым лучшим образом. stassats 10:06, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено --DR 14:26, 22 февраля 2007 (UTC)

Тригла

Творчество Хильдегарда. Лингвистические построения (дитё - двойное те) на обычном уровне автора. В обсуждении статьи - представления автора о научности («реконструкция», то есть орисс в чистом виде, отсылки к Блаватской, «вам не понять»). Ни один проверяемый источник, где упоминалась бы Тригла, не цитируется.

• Удалить. --Mitrius 11:43, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Мартын Лютый 13:01, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. Опять животных обижают... Триглы - это морские петухи (Triglidae). --Vladimir Kurg 13:09, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить. — Игорь (Ingwar JR) 14:00, 13 февраля 2007 (UTC)
• Гомоязычество: «от ствола, прадставляющего собой два переплетённых тела змей, отходило две головы: одна — мужская — выполнена в виде эррегированного фаллоса, другая опущенная, с открытым ртом без зубов (символ вагины)» SergeyPosokhov 14:24, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, stassats 10:07, 14 февраля 2007 (UTC)
• Да, пожалуй Хильдегарду с его изысканиями прямая дорога к нам в полное собрание ориссов. Там мы, конечно, тоже будем старательно подвергать сомнению достоверность, но удалять не станем. Antonio Espada 10:39, 19 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено --DR 14:26, 22 февраля 2007 (UTC)

Верлиока

Творчество Хильдегарда. Связь явления с мифологией не показана. Источник неавторитетный. Стиль неэнциклопедический. См. также реплику автора в обсуждении. --Mitrius 11:28, 13 февраля 2007 (UTC)

• Удалить. --Mitrius 11:28, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить Мартын Лютый 13:01, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, как и прочие статьи автора. — Игорь (Ingwar JR) 14:01, 13 февраля 2007 (UTC)
• Трижды оставить и поставить в категорию «Околофутбол»: SergeyPosokhov 14:38, 13 февраля 2007 (UTC)

«Верлиока — хулиган и пьяница, который не живет в деревне или в городе, а шатается по лесам и дорогам, пугая случайно встретивших его людей громкими песнями и непристойным поведением. Грабит прохожих, может убить. Ворует молоденьких девушек, принуждает с ним сожительствовать.» Круто! Круто! Круто!

• Попытался переделать. --Jannikol 20:40, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

Переписано Jannikol (огромное ему спасибо!), оставлено. Я ещё приписал про перевод Бармаглота и про Каверина. --Mitrius 21:51, 13 февраля 2007 (UTC)

Гимназия "Лаборатория Салахова"

В прошлую неделю консенсус достигнут не был, обсуждение продолжается ещё на неделю. Просьба к уже высказавшимся не высказываться повторно или при смене мнения вычёркивать своё мнение из цитаты. #!@George Shuklin 11:08, 13 февраля 2007 (UTC)

Мнения с Википедия:К удалению/7 февраля 2007

Самореклама? Мартын Лютый 09:54, 7 февраля 2007 (UTC) Это ребенок пишет про свою школу. Дайте ей неделю.

• Оставить Дайте человеку потрудиться --Gosh 03:44, 8 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, если за неделю не будет понятно, что есть что почитать в статье. И название, конечно, надо дать «каноническое», не думаю, что оно именно такое. --Azh7 23:13, 8 февраля 2007 (UTC)

Именно такое

• Я думаю, что можно оставить раз уж давно решено, что статьи о школах имеют место быть. А автору посоветовать посмотреть,как сделаны другие статьи о школах и доработать эту.--Torin 07:36, 9 февраля 2007 (UTC)

Не знаю, как там насчет "давно решено", но на этой же странице, чуть ниже, идет оживленная дискуссия как раз по этому поводу... Мартын Лютый 12:09, 9 февраля 2007 (UTC)

• Пока скорее за удаление, поскольку практически пусто. Но, видимо, есть о чём написать. --AndyVolykhov ^↔ 12:19, 9 февраля 2007 (UTC)

Итог

Консенсус не достигнут, аргументы "это ребёнкок пишет про свою школу" приняты не могут, т.к. противоречат целям Википедии. Обсуждение переносится ещё на неделю. #!George Shuklin 11:05, 13 февраля 2007 (UTC)

Продолжение обсуждения

• Оставить. Уже содержит достаточно нетривиальной информации. — D V S ^[?!], 17:26, 13 февраля 2007 (UTC).

  P.S. Только надо переименовать в Гимназия «Лаборатория Салахова», а то кавычки нерусские. — D V S ^[?!], 17:31, 13 февраля 2007 (UTC).

  Я не помню есть ли правила, но кавычки обычно не используются, используется уточненение в скобках после названия, т.е. Лаборатория Салахова (гимназия). #!George Shuklin 13:23, 14 февраля 2007 (UTC)

• ОставитьVald 00:46, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено --DR 14:28, 22 февраля 2007 (UTC)

Мусульманский текст русской литературы

• Номинирую. Очень нерусский текст на русском. --Pauk 10:14, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

То ли копивио, то ли орисс. В любом случае это не формат фрикипедии. Быстро удалено. #!@George Shuklin 12:01, 13 февраля 2007 (UTC)

Пит Маравич

• Думаю, Удалить. То ли на конадцком, то ли на олбанском. А скорее всего на гугле-транслатийском. --Pauk 09:43, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, чушь полная :)--Вячеслав Афиногенов 09:57, 13 февраля 2007 (UTC)
• и Pete Maravich'а туда же, в журнал некрологов. ManN 10:49, 13 февраля 2007 (UTC)
• Удалить, не статья. --aTorero⁺ 11:47, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

• Быстро удалено. Spy¹⁹⁸⁶ 13:40, 13 февраля 2007 (UTC)

  Скажем, личность-то весьма значимая и имеет 9 ивик. Так что не чушь. :)--Pauk 09:57, 14 февраля 2007 (UTC)

Klenova

Предложено к удалению участником Ergil. Причина-непереведённый текст.--Вячеслав Афиногенов 03:15, 13 февраля 2007 (UTC)

Итог

• В таком виде и с таким названием бысто удаляются. Хотя человек заслуженный. Надо будет взять на заметку. Удалено--Torin 04:35, 13 февраля 2007 (UTC)
  • Думаю восстановить. Слышал много об этом человеке. --Pauk 09:20, 13 февраля 2007 (UTC)

  Стаб есть, дорабатывай Клёнова, Мария Васильевна.-Torin 08:56, 14 февраля 2007 (UTC)

18 проблемных изображений на букву H

Правила те же, что и вчера и несколькими днями ранее.--Alex Spade 06:25, 13 февраля 2007 (UTC)

1. Изображение:H5n1.jpg

   На коммонсе есть точь-в-точь картинки ;) --Pauk 09:35, 13 февраля 2007 (UTC)

   Заменил и поставил {{Orphaned-fairuse}} --vvv^t 16:36, 14 февраля 2007 (UTC)

2. Изображение:Haltestelle Shanghai HengShanLu.PNG
3. Изображение:Hamsun.jpg
   • Удалить. На коммонз имеются портреты PD-old. --Boleslav1 ^トーク 06:34, 13 февраля 2007 (UTC)
4. Изображение:Hanes kolehmainen 1912.jpg
   • Очень низкое разрешение. С лицензией же всё в порядке: 1912 год. --Pauk 09:16, 13 февраля 2007 (UTC)
5. Изображение:Hanuman.jpg ну раз англичане терпят пока en:Image:Hanuman.jpg Alex Spade 17:56, 19 февраля 2007 (UTC)
6. Изображение:Harekrishna.jpg
7. Изображение:Hasina.JPG
8. Изображение:Hclark.jpg
9. Изображение:Head music suede.jpg

   Обложка альбома Конст. Карасёв 07:37, 13 февраля 2007 (UTC)

10. Изображение:Heterojunction.gif

    Вот что было написано при загрузке:

    (удал.) (текущ.) 22:06, 8 января 2006 . . Ququ (Обсуждение | вклад) . . 762 × 468 (6398 байтов) ({{Изображение| Название= Гетеропереход | Описание= Гетеропереход GaAs/AlGaAs | Автор= ququ | Время создания= 8.01.06 | Источник= {{GFDL}} | Лицензия= Лицензия })

    Почему это не написано открытым текстом - не знаю. Думаю, следует понимать так, что self|GFDL. --AndyVolykhov ^↔ 09:53, 13 февраля 2007 (UTC)

11. Изображение:Hez.jpg

    А не кадр ли из игры? --Pauk 09:32, 13 февраля 2007 (UTC)

12. Изображение:HG Elvis SuspiciousMinds.jpg
13. Изображение:Hirsi.jpg

    [2] - общественное достояние. И другие фото в английской статье. --Pauk 09:19, 13 февраля 2007 (UTC)

14. Изображение:Historical museum 001.jpg
15. Изображение:Hockey game 1948 ussr.jpg Снимок из СССР - соответственно PD. --Pauk 09:22, 13 февраля 2007 (UTC)

    Не факт, не факт, автор снимка запросто мог дожить до 1953 года. --Alex Spade 16:59, 14 февраля 2007 (UTC)

16. Изображение:HomelSputnik.jpg

    Кажется, снимок NASA. То есть PD.--Pauk 09:25, 13 февраля 2007 (UTC)

17. Изображение:HPV.png

    [3] и [4], однако. --Pauk 09:28, 13 февраля 2007 (UTC)

18. Изображение:Huayuan jiudian.jpg