Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

Клаудія Морі

Пропонує:Стаття про дружину Адріано Челентано. Невелика, але це все що зміг знайти. Ймовірно, має дуже багато проблем, але спробую номінувати, будь що буде.--Парус (обговорення) 09:31, 12 травня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Клаудія Морі	1	0	0	100%		12 травня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Парус (обговорення) 09:31, 12 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Квазар

Пропонує: Повторна номінація статті, яка вже була номінована нашою командою в квітні (після чого майже одразу знята через численні проблеми). Доповнив, вичистив, зауваження, які були на етапі попередньої номінації - виправив. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:53, 10 травня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Квазар	1	0	0	100%		10 травня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:53, 10 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. "перші — радіогучними" та "Радіоголосні квазари". Існує якась стала термінологія? Alessot (обговорення) 10:21, 10 травня 2024 (UTC)

   В українських джерелах вживаються обидва варіанти (подекуди навіть поряд):

   "радіоголосні":

   • Квазар // Астрономічний енциклопедичний словник / за заг. ред. І. А. Климишина та А. О. Корсунь. — Львів : Голов. астроном. обсерваторія НАН України : Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка, 2003. — С. 210. — ISBN 966-613-263-X.
   • Нові джети зробили квазари радіоголосними за кілька десятиліть. Новини науки. 20.11.2020. Процитовано 10 травня 2024.

   "радіогучні":

   • Сергій Назаров (2012). Активні галактики (PDF). Світогляд. № 4.
   • Історія відкриття та види квазарів. The Universe. Space.Tech. 1.06.2022. Процитовано 10 травня 2024.
   • Активні_ядра_галактик // Велика українська енциклопедія : [у 30 т.] / проф. А. М. Киридон (відп. ред.) та ін. — К. : ДНУ «Енциклопедичне видавництво», 2018— . — ISBN 978-617-7238-39-2.

   --Olvin (обговорення) 14:29, 10 травня 2024 (UTC)

   Додав інформацію про другий варіант назви цього типу, додав джерела. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:57, 10 травня 2024 (UTC)

2. "квазари, напевне, близькі до сейфертівських галактик," Не фахівець, але як ядра галактик можуть бути близькі до галактик? Alessot (обговорення) 10:21, 10 травня 2024 (UTC)

   Так пишуть у джерелах (навів вище). Мають на увазі, що й одні, і другі належать до категорії "галактики з активними ядрами" (але у випадку квазарів побачити материнську галактику доволі складно — вона просто губиться в яскравому світлі свого ядра). Мабуть, треба сформулювати точніше. --Olvin (обговорення) 14:36, 10 травня 2024 (UTC)

   ... квазари, радіогалактики й галактики Сейферта – це об’єкти одного роду, які перебувають на різних етапах своєї еволюції. Схоже на те, що за віком квазари молодші, а галактики Сейферта – старіші (стор.177). --Olvin (обговорення) 15:09, 10 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:57, 10 травня 2024 (UTC)

   Тоді варто визначення переписати виходячи з підпису ілюстрації у тому ж джерелі: "Об’єкт з активним ядром та його різновиди залежно від кута зору спостерігача (галактика Сейферта, радіогалактика, квазар)", зробити акцент на тому, що ми по різному бачимо ядро галактики в залежності від кута зору: "Споглядаючи галактику з ребра, її оптичного випромінювання, значно ослабленого пилом, ми не бачимо. Але з ділянок обабіч галактичного диска, куди простягаються два перпендикулярні до його площини викиди речовини з ядра, нас без перешкод досягають радіохвилі – тоді це радіогалактика. Якщо галактика зорієнтована так, що викид спрямований уздовж лінії зору спостерігача, то можна прямо бачити її дуже яскраве ядро – тоді вона проявить себе як квазар. І нарешті, якщо площина галактичного диска має якийсь кут нахилу до променя зору спостерігача і можна спостерігати лише один викид, то, залежно від величини цього кута, об’єкт має вигляд або радіогалактики, або квазара.".

   Інакше виникає плутанина: квазар - це галактика чи квазар - це ядро галактики? Галактика та ядро галактики - не ідентичні поняття Alessot (обговорення) 18:03, 11 травня 2024 (UTC)

   Квазар — це дуже яскраве ядро галактики. Настільки яскраве, що з усієї галактики можна спостерігати тільки його, а тьмяніші оточуючі частини (на такій відстані) просто губляться в яскравому світлі.

   Звісно, навколо квазарів є галактики (за допомогою космічних телескопів отримано зображення кількох), але з Землі їх не розгледіти.

   Коли чорна діра поглине значну частину навколишньої речовини, її випромінювання трохи слабшає і материнську галактику вже можна побачити в наземні телескопи — це сейфертівські галактики: ядро ще виявляє активність, воно яскравіше, ніж у спокійних галактик, але вже не таке яскраве, як у квазарів.

   Як то написати, щоб було зрозуміло? --Olvin (обговорення) 22:08, 11 травня 2024 (UTC)

   Ви достатньо зрозуміло написали. Тепер треба такий підхід до викладення витримати по всій статті. Єдине, що я б змінив у викладенні "Коли чорна діра поглине значну частину навколишньої речовини, її випромінювання трохи слабшає, внаслідок чого материнську галактику вже можна побачити в наземні телескопи, тоді спостерігаються сейфертівські галактики: ядро ще виявляє активність, воно яскравіше, ніж у спокійних галактик, але вже не таке яскраве, як квазар." Так не буде внутрішніх суперечностей. Alessot (обговорення) 10:32, 12 травня 2024 (UTC)

   Можете навести приклад зі статті, де є відхилення від наведеного підходу? --Olvin (обговорення) 13:21, 12 травня 2024 (UTC)

   Будь ласка,

   1. "Кваза́р (англ. quasar, скор. від quasi-stellar radio source — квазізоряне радіоджерело) — надзвичайно світні активні ядра галактик, що характеризуються яскраво вираженими емісійними лініями, сильно зсунутими в червоний бік спектру." За визначенням квазар - ядро галактики.
   2. "Квазари належать до галактик з активними ядрами. " - Тут двозначно, можна читати як "квазари знаходяться у галактиках з активними ядрами" (що не зовсім точно), а можна "квазари належать до множини галактик з активними ядрами.", тобто квазар - це галактика, а не ядро галактики.
   3. "Квазари, радіогалактики й галактики Сейферта – це об’єкти одного роду" - Тут квазар вже є об'єктом одного роду з радіогалактикою, тобто сам є галактикою.
   4. "Схоже на те, що за віком квазари молодші, а галактики Сейферта – старіші" - Те ж саме, тут квазар - галактика.
   5. "квазари класифікували як особливий вид активних ядер галактик, " - Тут квазар - ядро галактики.
   6. "Зараз вважається, що переважна більшість великих галактик містять надмасивні чорні діри, але лише невелика частка має достатню кількість речовини на необхідній відстані від центру, щоб стати активними та перейти в категорію квазарів" - Тут неоднозначно, можна прочитати "Зараз вважається, що переважна більшість великих галактик містять надмасивні чорні діри, але лише невелика частка [галактик] має достатню кількість речовини на необхідній відстані від центру, щоб стати активними та перейти в категорію квазарів", з чого робимо висновок, що квазар - категорія галактик.
   7. "[ Квазари типу 2 ] є аналогами сейфертівських галактик 2 типу, але з більшою світністю" - Те ж саме, тут квазар - галактика.
   8. "Через велику масу галактик (зокрема квазарів) " - Тут знову квазар - галактика.

   Alessot (обговорення) 14:58, 12 травня 2024 (UTC)

3. "В акреційному диску через значне нагрівання, яке в свою чергу виникає через в'язкість газу" недописане речення Alessot (обговорення) 10:22, 10 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:00, 10 травня 2024 (UTC)

4. У статті геть відсутні джерела (і література) українською мовою. Ще якось можна було б зрозуміти, якби їх взагалі не було, …
   Вважаю, що стаття з таким недоліком не може бути "доброю". --Olvin (обговорення) 14:51, 10 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:19, 10 травня 2024 (UTC)

5. У статті початок дослідження квазарів датується 1917 — 1922 роками. Жодне з відомих мені вторинних джерел про дослідження квазарів (вище я наводив кілька) так далеко не заходить. І в тих джерелах, за якими написано перший абзац історичного розділу, про квазари також не йдеться. --Olvin (обговорення) 18:58, 10 травня 2024 (UTC)

   я вилучив відповідний абзац. --Olvin (обговорення) 19:52, 10 травня 2024 (UTC)

6. Історію відкриття квазарів (1950—1960 роки) викладено двічі:
   • Спочатку стисло, за Британікою, в розділі Початок досліджень: «У 1950-х роках, із розвитком радіоастрономії …»
   • Потім докладніше, на підставі фахових джерел, у розділі 1960—1970.

   Але оскільки два описи подано в послідовних підрозділах (і з різним датуванням), то у читача складається хибне враження, ніби це хронологічна послідовність (спочатку було одне, потім — друге). Насправді ж, це два описи одних і тих же подій (тільки з різним ступенем деталізації й за різними джерелами). --Olvin (обговорення) 20:16, 10 травня 2024 (UTC)

7. «Перший квазар 3C 48 відкрили 1960 року як джерело радіовипромінювання під час оглядів неба у радіо-діапазоні^{[13][14][15][16]}.»

   Я передивився чотири наведені джерела — у жодному з них такого твердження нема. Для інформації:

   • Третій кембриджський каталог радіоджерел (англ. 3С), у якому з'явилося радіоджерело з ідентифікатором 3C 48, було опубліковано 1959 року.
   • У статті 3C 48 написано, що це «друге радіоджерело, надійно класифіковане як квазар».
   • Вважається, що першим радіоджерелом, яке ідентифікували як квазар, було 3C 273 (1963 рік).
   • В англійській вікі (звідки запозичено перелік джерел) опис загалом коректний:
     • The first quasars (3C 48 and 3C 273) were discovered in the late 1950s, as radio sources in all-sky radio surveys
     • Перші квазари (3C 48 and 3C 273) як джерела радіовипромінювання виявили радіоогляди неба наприкінці 1950-х років

   --Olvin (обговорення) 18:58, 10 травня 2024 (UTC)

8. «Міжнародна небесна система відліку (ICRS) базується на сотнях позагалактичних радіоджерел, переважно квазарів, розподілених по всьому небу^[99].»

   У наведеному джерелі [99] сказано, що спостереження квазарів застосовують не для визначення ICRS, а для побудови її реалізації, яка має назву ICRF чи ICRF1 («The International Celestial Reference Frame (ICRF or ICRF1) is a catalog of adopted positions of 608 extragalactic radio sources observed with VLBI»).
   ICRS та ICRF — різні поняття (хоча й тісно пов'язані між собою). --Olvin (обговорення) 00:34, 11 травня 2024 (UTC)

9. Детальний опис мікроквазарів, їх класифікація («Такі об'єкти поділяють на два типи …») та гіпотетичні властивості («Припускається, що такі об'єкти також є джерелами античастинок …») — то тема окремої статті і в статті про квазари ця інформація зайва. Достатньо згадати їх одним реченням у розділі Див. також --Olvin (обговорення) 00:55, 11 травня 2024 (UTC)

Gintama

Пропонує: ще один екземпляр проєкту «Аніме та манґа». Це моя найперша стаття в Українській Вікіпедії, створив (переклав) я її рік тому. Я доволі сильно здивувався, коли побачив, що її немає в нашому розділі, бо тайтл доволі популярний. На той момент я не був особливо прискіпливим до якості перекладу, тому мали місце доволі дивні моменти. Зараз якнайкраще її вичитав, але прошу вас особливо звертати увагу на стиль та якість перекладу. Cherry Blossom (обговорення) 21:09, 8 травня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Gintama	2	0	0	100%		8 травня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. Cherry Blossom (обговорення) 21:09, 8 травня 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 00:45, 12 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Зауваження:

1. Стаття одна з двох, що потрапляють у Категорія:Статті про аніме та манґу, що використовують застарілі й некоректні параметри картки--Submajstro (обговорення) 12:26, 10 травня 2024 (UTC)

   @Submajstro, дякую, що вказали, але я не знаю, як визначити застарілі параметри. Можете підказати? --Cherry Blossom (обговорення) 12:34, 10 травня 2024 (UTC)

   Я в цій темі не маю досвіду. Можливо пояснить Shiro D. Neko, який її створив. Крім того шаблон обговорювався тут--Submajstro (обговорення) 12:47, 10 травня 2024 (UTC)

   @Submajstro то код Avatar6 для категоризації за датою, тобто параметр повинен бути датою, а не роком 2025 --『Shiro Neko』^Обг. 14:10, 10 травня 2024 (UTC)

   @Shiro D. Neko, там проблема не в році, а в тому, що не створена категорія «Категорія:Аніме 2025». --Repakr (обговорення) 14:59, 10 травня 2024 (UTC)

   @Cherry Blossom Angel, ця помилка виникає у двох випадках: невідомі параметри або некоректно вказана дата. Через те, що всі параметри відомі, то я припускаю, що це причина в |кінець=в очікуванні, бо там перевіряється на наявність числа, а точніше чи останнє слово містить лише число. --Repakr (обговорення) 14:22, 10 травня 2024 (UTC)

   Я все-таки помилився. Це помилка з тим, що |початок=2025 містить рік, за яким не створено категорію «Категорія:Аніме 2025». --Repakr (обговорення) 14:39, 10 травня 2024 (UTC)

   @Repakr, @Shiro D. Neko, Так прибрав майбутній рік. Зараз нормально. А з Куроко мабуть потім теж щось зроблю. --Cherry Blossom (обговорення) 14:45, 10 травня 2024 (UTC)

   та можна й не прибирати, не суттєва проблема ж --『Shiro Neko』^Обг. 14:49, 10 травня 2024 (UTC)

   Що зроблено, то зроблено. ВП:НЕПРОРОК. Зараз теж нормально, головне що в самій статті про це сказано, а коли буде 2025, тоді й поверну. --Cherry Blossom (обговорення) 15:10, 10 травня 2024 (UTC)

Шульженко Клавдія Іванівна

Пропонує: Стаття про українську естрадну співачку, яка зуміла прославитись на весь СРСР. До того ж це покаже, що вона саме українська співчка, а не російська, як це росіяни уже зробили назвавши українську акторку Віру Холодну російською та надали статті з неї статус доброї. -OptemistGuy (обговорення) 17:48, 8 травня 2024

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Шульженко Клавдія Іванівна	0	1	0	0		8 травня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

•  Проти:

1. Чергова спонтанна номінація незавершенної статті. Коли вже буде серйозне ставлення до номінацій? В інтернеті є онлайн книги про Шульженко. По-нормальному, якщо наприклад я писав би про цю особу — то спочатку вивчив би книги про неї, взявши з них найголовніше для статті. Перш ніж номінувати щось — треба вивчити всі доступні джерела, щоб максимально написати про особу.--Парус (обговорення) 16:00, 8 травня 2024 (UTC)

   Як на мене, треба дати автору спробувати себе в написанні добрих статей. Можливо, ми можемо разом допомогти. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:57, 9 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Одразу зауважу, що дуже слабкий вступ. Слід дописати, чим саме вона відома та важлива. Раджу поглянути на Вікіпедія:Стиль/Вступ або ВП:Преамбула. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:20, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Вступ був трішки виправлений

   Практично змін не бачу. Я не прошу дуже великого вступу, але я хотів би зі вступу розуміти, чим саме ця людина цікава. Основні досягнення, оцінки абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:55, 9 травня 2024 (UTC)

2. Значна частина інформації не містить посилань на джерела. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:25, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Я зміг добавити більше посилань, якщо знадобиться добавлю ще

3. Епітет "українська співачка" слід підтвердити джерелами. Це дуже важливий момент, щоб були українські джерела, які прямо її так називають, інакше це буде ВП:ОД. В ЕІУ, наприклад, цього немає. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:25, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Я добавив фрагмент з книги про відомих харків'ян, де вона також згадується.

4. Розділ музей без джерел, порушення Вікіпедія:Перевірність. --Venzz (обговорення) 20:24, 8 травня 2024 (UTC)
5. Речення: За іншою версією Шульженко народилася в селі Гущівка Чигиринського повіту Київської губернії (нині с. Вітове Чигиринського району Черкаської області України) не відповідає дійсності. Якась відсебятіна. Вітове ніколи не було Гущівкою. Читайте статті про Вітове і про Гущівку. Правильно буде За іншою версією Шульженко народилася в селі Гущівці Чигиринського повіту Київської губернії (нині затоплене водами Кременчуцького водосховища)--Kamelot (обговорення) 14:15, 10 травня 2024 (UTC)

Білл Бут

Пропонує: Стаття про легендарну людину в історії парашутного спорту. --Шабля (обговорення) 11:54, 7 травня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Білл Бут	4	0	0	100%		7 травня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Шабля (обговорення) 11:54, 7 травня 2024 (UTC)
2. Alessot (обговорення) 09:10, 8 травня 2024 (UTC)
3. Трошки по-дивному виглядає виправлена структура, але для мене це радше авторський стиль, ніж вада. Заперечень не маю. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:43, 9 травня 2024 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 00:44, 12 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Мені подобається інформативність статті, бо попри невеликий розмір, вона справді виглядає повною та цілісною. Але мені не подобається структура. Думаю, тут є над чим попрацювати. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:22, 8 травня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. Щодо тверджень "Цей винахід значно підвищив безпеку при виконанні парашутних стрибків і де-факто став стандартом для ринку цивільних парашутних систем по всьому світу.", "Відкриття парашутів зазвичай були жорсткими. Високим також був рівень відмов і несправностей.", "зменшує механічне навантаження на кінцевий елемент з'єднання в 200 разів (в порівнянні з навантаженням, яке прикладене до вільного кінця підвісної системи). 3-кільцева система здійснила справжню революцію, значно підвищивши рівень безпеки парашутних стрибків. Патент неодноразово намагалися обійти внісши до системи зміни, проте жодне з запропонованих рішень так і не змогло зрівнятись з оригінальною системою за рівнем безпеки та надійності. Термін дії патенту на винахід 3-кільцевої системи завершився 2000 року. Станом на 2024 рік все спортивне обладнання для стрибків з парашутом використовує 3-кільцеві замки. Також цей дизайн застосовується в деяких військових системах. 3-кільцева система вважається найвидатнішим винаходом Білла." варто навести примітки, твердження не виглядають очевидними/верифікованими. "Отак Біл Бут одного разу обставив Тома Круза" - неенциклопедичне. Коми, відмінки та описки де побачив - повиправляв, але хай ще хтось вичитає. Alessot (обговорення) 13:16, 7 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Всі твердження наведені вами, окрім одного, процитовані з джерел, просто зазвичай примітки я проставляю в кінці абзаців, проте зважаючи на ваше зауваження розклав примітки щільніше, додавши їх наприкінці речень, які містять найбільш неочевидну інформацію. Єдине твердження, якому не було прямого відповідника в джерелах — це про те що 3-кільцева система «де-факто стала стандартом для ринку цивільних парашутних систем по всьому світу». Тут ви мене дещо напружили. Цьому твердженню майже неможливо знайти підтверджень, через те що це саме Стандарт де-факто, як от QWERTY-клавіатура, чи 3,5 мініджек роз'єм для навушників. Ніде не вказується що це рішення є обов'язковим для виконання, проте воно використовується всюди і завжди. В документації «Міжнародної авіаційної федерації» чи «Парашутної асоціації США», вказана вимога, що екіпіровка парашутиста обов'язково має включати «single-point riser release» (одноточкову систему відчеплення вільних кінців). Але це не є тотожним до 3-кільцевої системи. В історії були інші варіанти одноточкових систем відчеплення (більше того, наскільки мені відомо 3-кільцева система навіть не була першою з одноточкових систем на ринку). В 70-х, 80-х роках систем відчеплення існувало багато різновидів. Але згодом 3-кільцева система витіснила всі альтернативні варіанти. І зараз ви не знайдете їй альтернативи. А навіть якщо сильно напружитесь і знайдете, то вас з вашою альтернативною системою, не допустять до стрибків на жодній легальній дропзоні (не тому що це заборонено, а тому що не знайдеться людини, яка зможе перевірити вашу альтернативну екіпіровку і підтвердити що вона безпечна, а значить керівник польотів просто не захоче ризикувати і брати на себе відповідальність за можливі наслідки таких експериментів). Тому в джерелах цього знайти майже не реально, але «де-факто» все так і є, 3-кільцева система використовується завжди і фактично безальтернативно (Виключення тільки військові, у них своя кухня і вони не підвладні цивільним федераціям/асоціаціям). --Шабля (обговорення) 08:41, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Я знайшов вторинне джерело зі схожим твердженням і прописав його в статті. Там сказано: «The 3-ring release is the most recognizable piece of equipment on any modern skydiving container» (3-кільцева система, найбільш впізнавана частина обладнання БУДЬ-ЯКОГО сучасного парашутного контейнера). Вважаю це твердження рівнозначним з тим, яке я використав у статті. --Шабля (обговорення) 08:49, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Щодо фрази «Білл Бут одного разу обставив Тома Круза», взагалі видалив це твердження, воно не є значущим для статті. Лишив тільки згадку про їх особисте знайомство і факт запрошення Біла на роль у фільмі. --Шабля (обговорення) 08:49, 8 травня 2024 (UTC)

2. Він напевно ж не Бус, а Бут — як і Джон Бут. Про це говорить і параграф 125 правопису. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:51, 7 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Чорт забирай. Тут безумовно моя помилка. Я чув це ім'я раніше і воно завжди вимовлялося як «Бус» (переважно в російськомовному середовищі), також під час написання статті передивився ряд новинних англомовних відео, де на слух явно сприймається «Бус». Тому і я не задумуючись використав «Бус». Але діючий правопис безумовно переважує мою особисту аудіальну транслітерацію. Перейменував статтю і всі входження прізвища по тексту, використав в статті шаблон {{othernames}}, а також доповнив дизамбіг Бут (прізвище). --Шабля (обговорення) 09:12, 8 травня 2024 (UTC)

   Параграф 124, а не 125 )) --Шабля (обговорення) 09:19, 8 травня 2024 (UTC)

3. Можливо, преамбулу слід розбити на кілька абзаців. Я би виніс окремо його парашутні досягнення, як кількість стрибків абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:22, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Перетасував місцями факти і розділив преамбулу на 2 абзаци. Перша і більша частина описує діяльність Білла як винахідника і підприємця, а друга, менша частина, фокусується на його стрибках і подорожах. Власне кількість стрибків це не такий важливий показник для Білла Бута, в світі є тисячі спортсменів які настрибали більше за нього і мають звання і медалі в спорті яких немає він. Білл уславлений саме як інженер і винахідник, як людина яка докорінно змінила індустрію парашутного спорту. Тому основний акцент все ж робиться на його інженерно-винахідницькій діяльності. --Шабля (обговорення) 14:36, 8 травня 2024 (UTC)

4. Розділ "Робота" варто було б розбити на кілька абзаців: передумови, запуск бізнесу, сучасна інформація. Варто також подумати про влучнішу назву. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:22, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Розбив по ключовим стадіям і навіть додав трохи нової інформації. Щодо назви... замінив «Робота» на «Підприємницька діяльність». Ніби звучить доречніше, проте я все одно не можу сказати, що на сто відсотків задоволений назвою підрозділу. --Шабля (обговорення) 07:25, 9 травня 2024 (UTC)

5. Також цей розділ забігає наперед відносно захоплень, оскільки саме вони спонукали його до власного виробництва. Варто було би спочатку поставити розділ з його захопленнями, в тому числі парашутним спортом (сюди ж перенести те "Починаючи з 1965 року Білл Бут почав займатися стрибками з парашутом, а вже 1967 року він став інструктором"). -- RajatonRakkaus^⇅ 12:22, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Виніс захоплення парашутним спортом з роботи в особисте життя. --Шабля (обговорення) 07:25, 9 травня 2024 (UTC)

6. Цікаві факти вибиваються з біографії, варто перенести окремим розділом у кінці. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:22, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Виніс «Цікаві факти» з життєпису, ближче до кінця статті. --Шабля (обговорення) 15:25, 8 травня 2024 (UTC)

7. Фільмографія виглядає цілком недоречною посеред біографії, зазвичай це інший розділ. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:22, 8 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Виніс «Фільмографію» з життєпису, зробивши окремим розділом. --Шабля (обговорення) 15:25, 8 травня 2024 (UTC)

8. Мені не подобається сам розділ «Цікаві факти» — на даний момент це просто збірка різноманітних тверджень. Чи можна їх якось інтегрувати в інші розділи статті, де їм місце за змістом? Cherry Blossom (обговорення) 21:01, 9 травня 2024 (UTC)

•  Коментар:

1. Дивно писати особисте життя одним розділом з раннім життям. Зазвичай це десь наприкінці біографії. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:22, 8 травня 2024 (UTC)

   Я приблизно уявляю структуру життєпису, як це робиться зазвичай. Але тут проблема полягає в тому, що інформації про особисте життя Білла Бута, у відкритих джерелах, катастрофічно мало. Є дата народження, освіта дружина і двоє доньок. Це все. Один невеличкий абзац, що складається з двох речень (ну буде з трьох, якщо перенести сюди захоплення парашутним спортом). Все одно інформації, вкрай мало. Немає що ділити на «Ранні роки» і «Особисте». Буде виглядати негарно. Тому я все ж таки вважаю доцільним залишити особисте життя одним абзацем і не фрагментувати його. --Шабля (обговорення) 15:25, 8 травня 2024 (UTC)

   Не заперечую. Мені це не заважає, просто дещо дивно. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:26, 8 травня 2024 (UTC)

To Your Eternity

Пропонує: остання номінація проєкту Аніме та манґа була в 2014 році. А передостання в 2010 році. Cherry Blossom (обговорення) 18:50, 30 квітня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
To Your Eternity	2	0	1	100%		30 квітня 2024		1 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор. Cherry Blossom (обговорення) 18:50, 30 квітня 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 00:46, 12 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Мені не дуже подобається ця стаття. Не впевнений, що готовий віддати голос проти чи за. Половину статті складають сюжет і персонажі, реальна кількість інформації виходить значно меншою. Є історія, є оцінки, є поширення — але нічого про те, чим воно важливе, примітне, особливе. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:03, 8 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus такі всі статті рівня доброї для творів. Далі розвиток це вже вибрана. --『Shiro Neko』^Обг. 17:18, 8 травня 2024 (UTC)

   Добре, тоді точно не буду ставити голос проти. Можна рахувати це за зауваження: слід пошукати джерела, які опишуть прикметність цього твору, та додати їх до статті. Якщо немає, то немає. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:30, 8 травня 2024 (UTC)

   на проєкті є посилання, може там є критика, можлива також, що детальніша критика є лише японською --『Shiro Neko』^Обг. 14:53, 10 травня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. Сюжет без джерел. Це не дуже добре, потрібна хоч би якась можливість верифікувати його. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:03, 8 травня 2024 (UTC)

   Зазвичай розділ «Сюжет», що в нас, що в інтервікі йде без джерел, бо вважається, не обов'язкове посилання на інформацію, яка міститься в самому предметі статті, як зазначено у ВП:АМ (хоча це й не правило, а есе). Однак, якщо ви наполягаєте, я додам джерела, хіба що треба трохи провозитися з кодом ISBN --Cherry Blossom (обговорення) 17:01, 8 травня 2024 (UTC)

   Ну так, для мене принципово, що автор доброї статті знає, звідки береться інформація. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:55, 10 травня 2024 (UTC)

2. Не впевнений, що тут доречний заголовок курсивом. Не бачив, щоб у нас була усталена така традиція. Звісно, якщо існує довідка або рекомендація проєкту, то не питання. Але якщо це просто калька з англійської, то не вважаю це потрібним. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:07, 8 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus консенсус в аніме проєкті з докембрійних часів --『Shiro Neko』^Обг. 17:19, 8 травня 2024 (UTC)

   Гм, я просто відкрив 10 рандомних статей про аніме, і всі були без курсиву. Ладно, питання знято. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:31, 8 травня 2024 (UTC)

   Я перевірив: у англійській (1), французькій (1, 2) та російській вікіпедіях (1, 2) оригінальні назви манґ пишуться курсивом. У італьянській (1, 2) та іспанській (1, 2) заголовки пишуться звичайно (може в них немає шаблону {{заголовок курсивом}}), але в основній статті — курсив. І лише в німецькій вікіпедії (1), що в заголовку, що в статті, пишеться без курсиву. А в українській вікіпедії пишуть кому як заманеться, бо правила ВП:СТИЛЬ та ВП:ОТ у нас так і прийняли:(. --Cherry Blossom (обговорення) 17:22, 8 травня 2024 (UTC)

Метод аналізу ієрархій

Пропонує: переклад статті з енвікі, доповнений покроковим описом процесу за англомовними та україномовними джерелами. І взагалі треба спробувати Alessot (обговорення) 13:47, 26 квітня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Метод аналізу ієрархій	4	0	0	100%		26 квітня 2024		2 тиж.	наявні зауваження -- RajatonRakkaus ⇅ 13:52, 10 травня 2024 (UTC)

•  За:

1. Як автор. Alessot (обговорення) 13:47, 26 квітня 2024 (UTC)
2. З низкою зауважень. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:18, 28 квітня 2024 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 04:30, 29 квітня 2024 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 00:43, 12 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. В статті згадуються "інші методи багатокритеріального прийняття рішень, крім МАІ", але жодного з таких методів прямо не названо. Якогось порівняння з альтернативними методами нема. --Olvin (обговорення) 09:24, 28 квітня 2024 (UTC)

   Виправлено ред. № 42409656 Alessot (обговорення) 09:44, 28 квітня 2024 (UTC)

2. "порівняти протягом усієї проблеми" — дивно. "Числова вага" — чи не краще усталений "ваговий коефіцієнт"? "Розв'язання конфліктів" було би кращим за "вирішення". -- RajatonRakkaus^⇅ 10:11, 28 квітня 2024 (UTC)
3. Як на мене, варто розміщувати опис перед прикладами та освітою. Бо нині дивно виходить. Але це на ваш розсуд. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:11, 28 квітня 2024 (UTC)
4. Моделювання проблеми як ієрархії: дуже багато абзаців без приміток. Хоча би на кожен підрозділ було б добре. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:11, 28 квітня 2024 (UTC)

   @Alessot, все ще багато підрозділів без приміток. Якщо можете, додайте, будь ласка. Якщо підрозділ повністю походить з одного джерела, то варто в його кінці поставити примітку про це. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:51, 10 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, у фактові твердження, які були без приміток, додав примітки. Але твердження, які описують приклад обчислення, не можуть мати приміток. Тут пошлюсь на те, що це елементарні арифметичні дії Alessot (обговорення) 17:43, 11 травня 2024 (UTC)

   Мова була саме про розділи без приміток взагалі. Нині нібито все добре. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:16, 11 травня 2024 (UTC)

5. У преамбулі має бути названий і вікіфікований загальніший клас, до якого належить тема статті. Дослідження операцій, я гадаю? Також варто трохи додати вікіфікації в цілому. Хоч текст переважно описаний простою мовою, все одно з'являються такі терміни як стратифікація абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:17, 28 квітня 2024 (UTC)

   Переважно виправлено. Alessot (обговорення) 11:31, 28 квітня 2024 (UTC)

6. Не знаю, як я це не зауважив одразу, але в преамбулі є хибний переклад: Saaty partnered with Ernest Forman to develop Expert Choice software in 1983 — це «Сааті об'єднався з Ернестом Форманом для розробки програми en:Expert Choice», а не те, що зараз написано. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:55, 28 квітня 2024 (UTC)

   Дякую, що зауважили. На момент перекладу було трошки інше формулювання, без слова software. Заплутало. Виправив. Alessot (обговорення) 14:46, 28 квітня 2024 (UTC)

•  Коментар:

1. Просто цікаво: чи існує десь опис саме історії цього методу? Було б цікаво дізнатись. Це не впливає на мій голос. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:59, 28 квітня 2024 (UTC)

   Отут 2 абзаца в кінці третьої сторінки. Метод з 70-х не сильно змінився. Alessot (обговорення) 14:51, 28 квітня 2024 (UTC)

Марія Федорівна (імператриця, 1847–1928)

Пропонує: стаття створена у рамках Вікіпедія:WikiGap 2024, розповідає про російську імператрицю. --Krutyvuss (обговорення) 18:58, 24 березня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Марія Федорівна (імператриця, 1847–1928)	2	0	0	100%		24 березня 2024		7 тиж.	триває

•  За:

1. --Krutyvuss (обговорення) 18:58, 24 березня 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 00:42, 12 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
• Зауваження:

1. За стилем нагадує не до кінця вичитаний автопереклад. Деякі речення і абзаци варто переписати. --yakudza 23:40, 24 березня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Дякую. Ще раз передивився. Дещо підправив, але щодо стилю не зрозумів. Хотчілося б мати більш точні рекомендації. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 05:24, 25 березня 2024 (UTC)

2. Чи не краще повний титул і повне ім'я перенести в дужки? -- RajatonRakkaus^⇅ 23:45, 24 березня 2024 (UTC)

   Не знаю. Мені подобається так. Але Ви маєте право ставити на голосування. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 05:24, 25 березня 2024 (UTC)

3. Слід додати опис і синоніми на Вікіданих. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:33, 29 березня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Krutyvuss (обговорення) 11:31, 31 березня 2024 (UTC)

4. Зауваження, не дуже пов'язане з самою статтею, але варте згадки: не слід номінувати в добрі більше двох статей, про це написано в Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Правила обрання. Цього разу вже три так три, але попросив би не робити так, бо спроможність спільноти щодо оцінки статей нижча, ніж хотілось би. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:43, 30 березня 2024 (UTC)

   Дякую. Більше не буду. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 11:31, 31 березня 2024 (UTC)

5. Родовід має потенціал до покращення — насправді частина статей на червоні лінки існує, але під іншими назвами. Я щойно так «додав» дві особи. --Volodymyr D-k (обговорення) 15:13, 19 квітня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Передивився всі більш ретельно. Ви праві. Вніс правки.--Krutyvuss (обговорення) 16:51, 19 квітня 2024 (UTC)

6. Усе ж таки варто уточнити, що в її контексті «імператриця» — дружина імператора (консорт), а не правителька, бо так-то Катерина II теж імператриця, але є нюанс. З тексту це не очевидно. Англійською це зроблено посиланням на список консортів російських монархів, наприклад. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:15, 22 квітня 2024 (UTC)

   Так Зроблено У картці зазначено, що особа консортка. Додав у вступне речення. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 12:49, 22 квітня 2024 (UTC)

   І ще мабуть непотрібне й уточнення "імператриця" в заголовку. Бо по суті то було дві Марії Федорівни й обидві були імператрицями, тож має сенс уточнення або за роками, або за чоловіком-монархом (бо вони відомі за цим, як не крути), або за оригінальним іменем. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:18, 22 квітня 2024 (UTC)

   Наскільки бачу, роки життя вказані і вони чітко ввідділяють особу від іншої. Щодо назви статті: проти уточнення чоловіком, це нівелює особистість жінки, от як в англійській «Марія Федорівна (Дагмар Данська)» було б нормально. Міняти? З повагою --Krutyvuss (обговорення) 12:49, 22 квітня 2024 (UTC)

   Мене в цілому будь-яка назва влаштує, просто саме слово "імператриця" зайве, бо ми уточнюємо й так поміж двома імператрицями. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:06, 22 квітня 2024 (UTC)

@Krutyvuss, якщо можете, то запросіть, будь ласка, знавців цієї теми. Мені важко оцінити цю статтю, оскільки я нічого не знаю про це. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:47, 10 травня 2024 (UTC)

Дякую. Спробую. З повагою, --Krutyvuss (обговорення) 13:56, 10 травня 2024 (UTC)

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 10 травня 2024.

Крилата ракета

Підсумок: надано статус

Основні зауваження було виправлено. Я зараз не бачу критичних проблем із преамбулою, а інфобокс "Картка зброї" здається занадто детальним та специфічним для цієї, більш узагальненої теми. Критичні стилістичні, мовні та декоративні помилки було виправлено. Основна тема, на мою думку, є розкритою. Для Вибраної, звичайно, статтю треба суттєво доопрацьовувати: вибудовувати більш логічну та повну структуру, змінювати зваженість, не надаючи настільки багато уваги подіям останніх років, робити її більш глобальною, покращувати стиль (який ближче до кінця статті, як майже завжди, погіршується). Але чи є ця стаття Доброю згідно з вимогами українськомовного розділу? На мою думку, і на думку спільноти (6-0) - так. Тому зважаючи на те, що автором є активний учасник проєкту ДС, дозволю собі підбити цей підсумок тут як виключення. Статус ДС надано. --Фіксер (обговорення) 10:01, 10 травня 2024 (UTC)

Кухар, злодій, його дружина та її коханець

Підсумок: надано статус

Зауваження виправлено, стаття отримує статус доброї. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:36, 10 травня 2024 (UTC)

Сюй Лай

Підсумок: надано статус

Більшість зауважень виправлено, до того ж автор зауважень сам опрацював статтю. Щодо розділу про особистого життя отримав відповідь автора статті, що це немає сенсу — її особисте життя дуже тісно пов'язане з біографією загалом. Отже, статус надано. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:59, 10 травня 2024 (UTC)

Бинтування ніг

Підсумок: надано статус

Доволі серйозне зауваження в номінації нижче не виправлено протягом цього дня, тому доцільно підбити підсумок для цієї статті. Недоліки виправлено, тож стаття отримує статус доброї. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:17, 10 травня 2024 (UTC)

Інструкція  

• Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання.
• Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.

Якщо стаття отримала статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті шаблон {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD}}. Поточний день: {{Повідомлення ДС||2024-05-13}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці.

Якщо стаття не отримала статусу  

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті шаблон {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}