Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Dezember 2016

16. Dezember

17. Dezember

18. Dezember

19. Dezember

20. Dezember

21. Dezember

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:28, 11. Jan. 2017 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Islamische Azad-Universität Mahschahr

Babelunfall --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:17, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:27, 11. Jan. 2017 (CET)

Rotenbek Trio

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 13:33, 20. Dez. 2016 (CET)

Hallo, unwichtiges für den Artikel bzw. NPOV habe ich entfernt (darunter auch Weblinks im Fließtext). Anschließend aber den LA gestellt, sehe keine Relevanz. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 18:24, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:54, 11. Jan. 2017 (CET)

Phubessawara Phetchamroen

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:01, 20. Dez. 2016 (CET)

macht ihn die teilnahme an einer von der Vereinigung Kunstschaffender Oberösterreichs organisierten Ausstellung im Ursulinenhof in Linz relevant? Oder die im Kunstverein Paradigma? Sonst habe ich bloss noch einen Eintrag zu einer Live-Malaktion in Saalfelden in den Saalfelder Nachrichten (pdf, gross S.16) gefunden. --Qcomp (Diskussion) 21:44, 20. Dez. 2016 (CET)

auf jeden Fall müsste die redundante "Kurzbiographie" raus und der Werbetext zur "Post Spectrum Art" gehört mE auch nicht in die WP.--Qcomp (Diskussion) 21:46, 20. Dez. 2016 (CET)

für "post spectrum art" kennt Google nur des Künstlers Facebookseite. Sieht fur mich alles eher nach jemandem aus, der erst noch relevant werden will.--Qcomp (Diskussion) 21:50, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:01, 11. Jan. 2017 (CET)

Young Carers

Der Abschnitt "Phänomen: „Die Familie zusammenhalten“" liest sich wie ein Essay. --Gr1 (Diskussion) 15:13, 20. Dez. 2016 (CET)

Scheint mir nicht nur "kein enzyklopädischer Stil" zu sein, sondern zudem auch noch nicht relevant. Dort wird zwar berichtet, wie das alles zustande kommt, aber es liest sich dann eher wie eine Definition mit viel Text, welcher aber bereits unter dem Punkt Definition steht. Zudem ist es komplett unbelegt und daher gerade im Bereich Strategie und Auswirkungen drastisch zu kürzen oder zu löschen, da TF. Den oberen Teil könnte man, wenn gewollt, unter Definition festrafft einfügen? /Pearli123 (Diskussion) 20:40, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:40, 11. Jan. 2017 (CET)

Lan Lan

Artikel benötigt noch einen letzten Feinschliff. --Gr1 (Diskussion) 16:55, 20. Dez. 2016 (CET)

„über neun“ ist auch gut … Olaf Studt (Diskussion) 19:58, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Neueintrag am 5. Januar 2017. -- ColdCut (Diskussion) 07:38, 11. Jan. 2017 (CET)

Radu Paladi

Vollprogramm. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 22:00, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:28, 11. Jan. 2017 (CET)

Education Cannot Wait

Wenn relevant: fast verwaist, da solle mehr gehen. —Ulz Bescheid! 22:49, 20. Dez. 2016 (CET)

Ein Schnellcheck zeigt mir, dass das vermutlich relevant ist. Nur fehlen Angaben zum Träger (gemäss Impressum UNICEF), zur Medialen Rezeption etc. --Gr1 (Diskussion) 09:22, 21. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:15, 11. Jan. 2017 (CET)

Luigi Barbaro

8,5 neue, schwurbelnde und schlecht formatierte KB sind eingetroffen --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:52, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entwschwurbelt. --Gr1 (Diskussion) 11:10, 20. Dez. 2016 (CET)

Rathaus (Kneiphof, Königsberg) (3)

merkwürdiges Lemma, schlecht formatiert, Kategorien fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:26, 20. Dez. 2016 (CET)

Schnabeltassentier, so merkwürdig ist das Lemma nicht. Zumindest, wenn der Ersteller der per global ban gesperrte Messina ist und vorherige Versuche als Rathaus (Kneiphof, Königsberg) (2), Rathaus (Kneiphof, Königsberg) und Kneiphöfsches Rathaus (Königsberg) schon gelöscht und vor Neuerstellung geschützt sind. Sowas kannst du gern gleich mit SLA versehen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:18, 20. Dez. 2016 (CET)

Moin Schniggendiller!

Hintergrund war mir unbekannt. Mann kann ja nicht alles wissen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 20. Dez. 2016 (CET)

Kein Problem, sollte kein Vorwurf sein ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:38, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:22, 20. Dez. 2016 (CET)

Afrika-Karibik-Festival

Listenpunkte in Text umwandeln, sofern irgend etwas davon erhaltenswert sein sollte. --gdo 11:31, 20. Dez. 2016 (CET)

So, Liste entfernt, da schon einmal gelöscht wurde und auch keine Relevanz erkennbar ist. Zusätzlich noch bisschen nachgearbeitet. /Pearli123 (Diskussion) 17:59, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 17:59, 20. Dez. 2016 (CET)

Informationsvisualisierung

Weblinks gem. WP:WEB prüfen und ggf. ausdünnen. --gdo 12:47, 20. Dez. 2016 (CET)

Den einzigen Link, den ich drin lassen würde, ist der zur "see conference". Dazu gibt es über 15 Mio. Googletreffer. könnte als weitere Informationsquelle dienen. Der Rest schien mir eher Eigenwerbung als wirklich dem Artikel dienlich. Daher entfernt (Revert falls anderer Meinung. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 18:04, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 18:04, 20. Dez. 2016 (CET)

Landesschülerrat Sachsen-Anhalt

einmal kmplett, insbes. WP:NPOV und "kein How-to" --gdo 12:56, 20. Dez. 2016 (CET)

was bedeutet das ? kann mit bitte jmd. helfen, da ich es gern fertigstellen möchte.(nicht signierter Beitrag von Maximilian.wozny (Diskussion | Beiträge))

Zudem: Viele Referenzen weisen auf die gleiche Website hin und sind recht nutzlos. --Gr1 (Diskussion) 15:47, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:29, 20. Dez. 2016 (CET)

Rote Liste und Artenliste Sachsens - Pilze

unter dem Lemma "Liste" verstehe ich eine Liste der Pilze, die es in sachsen gibt und die Pilze, de auf der roten listen stehen. so täuscht das lemma etwas vor, was es nicht gibt -- ^Thomas 13:01, 20. Dez. 2016 (CET)

Der Benutzer:Z thomas hat offensichtlich den Sinn und die Bedeutung dieser Roten Listen nicht verstanden. Anderenfalls bitte noch alle anderen Roten Listen in die QS eintragen! Das Ganze wird übrigens auch hier diskutiert. --mw (Diskussion) 14:13, 20. Dez. 2016 (CET)

das hat er scheinbar wirklich nicht. wenn der Benutzer:Z thomas das lemma Rote Liste ... Sachsens - Pilze aufruft, ist der Benutzer:Z thomas tatsächlich so naiv zu glauben, dass unter diesem Lemma die Pilze Sachsens aufgeführt sind, die in der Roten Listen enthalten sind. so wie bei diesen roten listen: Rote Liste Kultur und Rote Liste des gefährdeten Welterbes. gruß -- ^Thomas 14:25, 20. Dez. 2016 (CET)

und was machen wir mit Rote Liste Biotoptypen, Rote Liste gefährdeter Arten, Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands und mit Rote Liste der gefährdeten einheimischen Nutzpflanzen in Deutschland, da muss in alle Artikel ganz ganz dringend das QS-Bapperl rein, schnell, schnell, eh noch jemand was falsches erwartet und durch den Artikel tief enttäuscht die WP auf immer verlässt. Oder aber man macht sich Gedanken dazu, wie man das Lemma umsetzt und diskutiert das. Wieso sollte man eigentlich nicht die Publikation beschreiben? Welchen Nachteil hat der User daraus? Das Dokument dazu ist verlinkt und online einsehbar, wo ist das Problem? --mw (Diskussion) 14:52, 20. Dez. 2016 (CET)

Ein sehr spannender BNS-Vorschlag von dir. Auf den ich jetzt nicht eingehen werde

Der von dir geforderte Diskussionsbeitrag ist mein QS-Baustein mit Begründung und Hinweis, was verbessert werden sollte. Es ist nicht meine Aufgabe einen Artikel, der aus meiner Sicht nicht das verspricht, was er hält, zu verbessern, aber ich darf auf Probleme hinweisen.

natürlich kann eine publikation beschrieben werden, aber der inhalt sollte auch vorgestellt werden und dies sind hier die pilze auf der roten liste. der hinweis, dass sich der leser, die informationen in einem externen dokument erlesen kann, ist hanebüchen und nicht das, wie es WP:Web erwartet.

ein wunderschönes Beispiel wie ein Listenartikel, der eine Publikation beschreibt, sich zu einem ordentlichen Artikel mit Inhalt entwickeln kann, findest du hier viele Grüße -- ^Thomas 15:21, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aus allgemeiner QS entlassen, wird im entsprechenden Portal behandelt (Portal_Diskussion:Umwelt-_und_Naturschutz#Artikel_zu_Rote_Listen). --Gr1 (Diskussion) 15:32, 20. Dez. 2016 (CET)

Rote Liste und Artenliste Sachsens – Farn- und Samenpflanzen

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Rote Liste und Artenliste Sachsens - Farn- und Samenpflanzen. --Krdbot (Diskussion) 15:25, 20. Dez. 2016 (CET)

unter dem Lemma "Liste" verstehe ich eine Liste der Farn- und Samenpflanzen, die es in sachsen gibt und die Farn- und Samenpflanzen, die auf der roten liste stehen. so täuscht das lemma jedoch etwas vor, was es nicht ist. -- ^Thomas 13:02, 20. Dez. 2016 (CET)

Thomas, es ist ein Artikel über die Liste, nicht die Liste selbst. Daher müsste das doch – analog Rote Liste gefährdeter Arten, Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands usw. – in Ordnung sein?

PS: Falls es dir eher darum geht, dass du die Liste vermisst: QS ist hierzu falsch der falsche Ort, da die QS keine Artikelwerkstätte ist. --Gr1 (Diskussion) 15:28, 20. Dez. 2016 (CET)

Erst jetzt Abschnitt eins weiter oben gesehen. Damit QS erledigt (wird im entsprechenden Fachportal weiter angeschaut). --Gr1 (Diskussion) 15:34, 20. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Gr1: (dein ping kam leider nicht an). ich versteh deine sichtweise, teile sie jedoch nicht :-) wenn ich die publikation beschreibe, sollte auch der inhalt beschrieben werden. die liste ist der inhalt. ich sehe die qs eigentlich nicht als erledigt an. es gibt gute beispiele wie Rote Liste (Arzneimittel). es kann auch gern im portal diskutiert werden. viele grüße -- ^Thomas 15:46, 20. Dez. 2016 (CET)

Hallo @Z thomas: (kam der Ping jetzt an?). Mich irritierte einfach deine Eingangsbegründung. Zum Thema: Es wäre aus meiner Sicht doch begrüssenswert, wenn das im Portal angeschaut werden könnte. Die allgemeine QS ist für diesen speziellen Fall doch zu "allgemein", denke ich jedenfalls. --Gr1 (Diskussion) 15:51, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aus allgemeiner QS entlassen, wird im entsprechenden Portal behandelt (Portal_Diskussion:Umwelt-_und_Naturschutz#Artikel_zu_Rote_Listen). --Gr1 (Diskussion) 15:32, 20. Dez. 2016 (CET)

I.O.I.O.

Wurde anscheinend aus der englischen Wikipedia übersetzt, teilweise unverständliche Aussagen durch Übersetzung. --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 13:33, 20. Dez. 2016 (CET)

Soweit meines Erachtens fertig. Könnte natürlich, wenn jemand Zeit hat, noch wer drüberlesen. /Pearli123 (Diskussion) 20:32, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 20:32, 20. Dez. 2016 (CET)

Michael Hortig

Vollprogramm --Karl-Heinz (Diskussion) 14:03, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BNR --Gr1 (Diskussion) 15:23, 20. Dez. 2016 (CET)

Gewaltverbrechen in Zürich im Dezember 2016

vollprogramm incl. Lemmacheck--Lutheraner (Diskussion) 16:22, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 16:51, 20. Dez. 2016 (CET)

Quallenaquarium

vollprogramm oder Gnaden-LA--Lutheraner (Diskussion) 16:58, 20. Dez. 2016 (CET)

Hab mich für den LA entschieden, da müsste soviel raus, das da wohl kein Artikel übrig bleiben würde, zudem unbelegt. Denke da bestehen gute Chancen auf Löschung. QS erst einmal auskommentiert. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 20:48, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Pearli123 (Diskussion) 20:48, 20. Dez. 2016 (CET)

Nobeo

größtenteils unbelegte Werbung. Mit dem letzten Edit wurde der Artikel zu X-Diaries gefühlt 327-fach verlinkt, was separate Artikel vorgaukelt, die so nicht existieren. Da müsste man mal aufräumen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 20. Dez. 2016 (CET)

Stimmt: Bei einer Inhaltsangabe würde ich ja auch die Abschnitte eines Sammelartikels „Figuren aus …“ einzeln verlinken, aber hier handelt es sich um eine reine Liste, und der verlinkte Artikel hat nicht mal verlinkbare Episoden-Abschnitte. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:03, 20. Dez. 2016 (CET)

Die Liste zu den aktuellen Produktionen habe ich gelöscht, dafür ist die Webseite da. Die Liste der vergangenen Produktionen habe ich hart gekürzt, erscheint mir immer noch recht viel. Wie gesagt, dafür ist eigentlich die Webseite da. Da ich schon einmal dabei war, habe ich den Fließtext noch neutralisiert und die Infobox ergänzt. Zusätzlich noch der typische Belege fehlen Baustein, ansonsten kann der Satz bei nicht nachgereichten Belegen mit dem Kleinbuss als Kamerawagen ja auch weg, das ist bei einem Dienstleistungsunternehmen zu erwarten (denke ich). QS habe ich rausgenommen, Grüße /Pearli123 (Diskussion) 21:35, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 21:35, 20. Dez. 2016 (CET)

Volksbank Tübingen

Der übliche 0815 Volksbanken PR-Text, WP:Textwüste, Kategorien fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:15, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 04:22, 21. Dez. 2016 (CET)

Beate Lindemann

Vollprogramm, falls irgendwie relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:23, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 21. Dez. 2016 (CET)

Kassian Erhart

Wikifizieren Berihert ♦ ^(Disk.) 23:01, 20. Dez. 2016 (CET)

Ist geschehen. Ich hatte beim Abschnitt "werk" irrtümlich zu früh den "Speichern"-Button gedrückt.--Leontari1 (Diskussion) 12:35, 21. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leontari1 (Diskussion) 13:10, 21. Dez. 2016 (CET)

Rudolf Anton Wenzislaus von Stengel

Zahlreiche Tippos, Zeichen- und Grammatikfehler. Jbergner (Diskussion) 19:39, 20. Dez. 2016 (CET)

Überarbeitet. Nimro (Diskussion) 16:44, 23. Dez. 2016 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nimro (Diskussion) 16:44, 23. Dez. 2016 (CET)

Schwarzwaldbahn (Württemberg)

Weblinks gem. WP:WEB --gdo 12:05, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bigbug21 (Diskussion) 13:21, 30. Dez. 2016 (CET)

Spectral (Film)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:08, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch NiTenIchiRyu --Krdbot (Diskussion) 14:41, 6. Jan. 2017 (CET)

Militärkunst

Benötigt Ausbau und Belege. --Prüm 21:14, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:35, 9. Jan. 2017 (CET)

Karoline Mayer (Missionarin)

An dem Artikel wurde von Benutzer:Marie 1101 (Diskussion) nach der letzten Sichtung eine große Änderung vorgenommen, wobei u.a. die WP:Kategorien, {{Normdaten}} und {{Personendaten}} entfernt und Weblinks in den Fließtext eingefügt wurden. Ich war schon drauf und dran, die ungesichtete Änderung zu verwerfen und der Autorin so etwas wie „Änderungen bitte in gesitteter Form“ auf die Benutzerdiskussion zu schreiben, aber das überlasse ich denn doch lieber Berufeneren. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:30, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:20, 10. Jan. 2017 (CET)

Weihnachtsmarkt

pov entfernen. --gdo 22:01, 20. Dez. 2016 (CET)

Da sind wir schon seit ein paar Jahren dran am arbeiten. Dass jeder seine Stadt mit ihrem unübertrefflich romantischen/großen/traditionellen/gemütlichen/berühmten/stimmungsvollen/originellen/.../... Weihnachtsmarkt hier eintragen darf, ist mittlerweile eine Art Gewohnheitsrecht. Aber "pov entfernen" ist bleibende Herausforderung.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:21, 20. Dez. 2016 (CET)

@Der wahre Jakob: Könnte man hier nicht einfach eine Liste nutzen und den Artikel auf einige wenige nach objektive Kriterien (größter Weihnachtsmarkt (Fläche/Besucher/Hütten), ältester Weihnachtsmarkt, ...) reduzieren? --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 08:33, 21. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:20, 10. Jan. 2017 (CET)