Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Brodkey65

Brodkey65

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die Wahl beginnt am 8. November 2016 um 00:00 Uhr MEZ und endet am 21. November 2016 um 23:59:59 Uhr MEZ.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Guten Morgen! Hiermit melde ich meine Kandidatur für das SG an. Seit November 2008 angemeldet, bin ich hier seither als regelmäßiger Autor aktiv. Mein Schwerpunkt liegt auf der Artikelarbeit im Bereich Biografien. Wichtig ist es aus meiner Sicht, Verantwortung für das Projekt zu übernehmen. Das war auch bei meiner gescheiterten AK im Sommer 2016 mein Beweggrund. Ich habe das SG seinerzeit wegen seiner mMn wenig praktikablen Lösungen in den Fällen von Benutzer:Politik und Benutzer:Messina, an denen ich über einen langen Zeitraum als Helfer und Unterstützer beteiligt war, hart kritisiert. Ob das SG die richtige Form für WP ist, weiß ich, ehrlich gesagt, nach wie vor nicht. Ich möchte aber nicht, daß diese Einheit in die Bedeutungslosigkeit abgleitet. Und diese Gefahr sehe ich derzeit. Da ich seit fast 20 Jahren ein Ehrenamt in der kaufmännischen Berufsausbildung ausübe, sind mir die Grundsätze der Neutralität und eines fairen Verfahrens bekannt. Ich freue mich, wenn mir die Gemeinschaft der WP-Autoren ihr Vertrauen schenkt. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:28, 4. Nov. 2016 (CET)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0:00 Uhr MEZ, bis zum 21. November 2016, 23:59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
3. Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit mehr Pro- als Kontrastimmen und der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.

Pro Brodkey65

1. --Holmium (d) 00:05, 8. Nov. 2016 (CET)
2. --Steigi1900 (Diskussion) 00:08, 8. Nov. 2016 (CET) Auch wenn er offenbar einen seltsamen Tagesablauf hat ("Guten Morgen" um 17.28 Uhr?)
3. --codc Disk 00:10, 8. Nov. 2016 (CET) Damit der Dauerkritiker mal zeigen kann wie er es besser macht
4. --Rax post 00:14, 8. Nov. 2016 (CET) wenn (falls!!) Brodkey65 es schafft, die zeit des wahlvorgangs auszuhalten, ohne auf angriffe hin seinerseits auszufallen, dann wird er das auch als schiedsrichter können - und die prinzipielle qualifikation sehe ich allemal ...
5. --Losdedos (Diskussion) 00:22, 8. Nov. 2016 (CET)
6. --SDKmac (Disk., Bew.) 00:39, 8. Nov. 2016 (CET)
7. --AFBorchert – D/B 00:44, 8. Nov. 2016 (CET) Aus meiner Sicht wären Brodkey65s Erfahrungen mit mehreren SG-Fällen aus der Sicht eines Mentors oder Betreuers hilfreich, um bei schwierigen Fällen einen geeigneten Weg zu finden.
8. --Schreiben ^Seltsam? 01:34, 8. Nov. 2016 (CET)
9. --MBurch (Diskussion) 02:11, 8. Nov. 2016 (CET)
10. --mirer (Diskussion) 02:21, 8. Nov. 2016 (CET)
11. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 04:55, 8. Nov. 2016 (CET)
12. --Flyingfischer (Diskussion) 05:13, 8. Nov. 2016 (CET)
13. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:56, 8. Nov. 2016 (CET) sehr hohes Gerechtigkeitsempfinden
14. -- JTCEPB (Diskussion) 06:01, 8. Nov. 2016 (CET)
15. Liesel 06:47, 8. Nov. 2016 (CET)
16. --Нактаффэ 06:55, 8. Nov. 2016 (CET) (In der Hoffnung, dass das Amt mäßigt - und ihn von der "Straße" bringt)
17. --Brainswiffer (Disk) 06:56, 8. Nov. 2016 (CET)
18. --Agentjoerg (Diskussion) 07:01, 8. Nov. 2016 (CET) Kann im Falle seiner Wahl dann zeigen, wie er es besser macht
19. --Arabsalam (Diskussion) 07:22, 8. Nov. 2016 (CET)
20. --Methodios (Diskussion) 08:00, 8. Nov. 2016 (CET) (wie schon bei seiner AK: er ist mir allemal lieber als das, was jetzt ist)
21. --Mikered (Diskussion) 08:20, 8. Nov. 2016 (CET)
22. --Ra Boe --watt?? -- 08:27, 8. Nov. 2016 (CET)
23. -- Toni (Diskussion) 08:28, 8. Nov. 2016 (CET)
24. --Pacogo7 (Diskussion) 08:31, 8. Nov. 2016 (CET) Rollenwechsel learning by doing
25. --Nuhaa (Diskussion) 08:37, 8. Nov. 2016 (CET)
26. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:37, 8. Nov. 2016 (CET) völlig ungeeignet für ein SG, daher pro, da ich die Institution ablehne.
27. --Peter -- 08:38, 8. Nov. 2016 (CET)
28. --Slökmann (Diskussion) 09:02, 8. Nov. 2016 (CET)
29. --GroupCohomologist (Diskussion) 09:10, 8. Nov. 2016 (CET)
30. --Coffins (Diskussion) 09:14, 8. Nov. 2016 (CET)
31. --Peter Gugerell 09:51, 8. Nov. 2016 (CET)
32. --Micha 10:02, 8. Nov. 2016 (CET)
33. --Randolph (Diskussion) 10:25, 8. Nov. 2016 (CET) Auch qua Ausbildung (Volljurist) geeignet für das SG.
34. --Kurator71 (D) 11:50, 8. Nov. 2016 (CET) Hab ich länger drüber nachgedacht... Momentan scheint Brodkey65 mal wieder auf Krawalltour, gelegentlich blitzt da aber auch viel Menschlichkeit und Gerechtigkeitssinn durch. Ich würd' es gern probieren...
35. --Ute Erb (Diskussion) 12:02, 8. Nov. 2016 (CET)
36. Die Chance sollte er bekommen. --Gridditsch (allons-y!) 12:21, 8. Nov. 2016 (CET)
37. --Niki.L (Diskussion) 12:30, 8. Nov. 2016 (CET) So weitermachen wie in den letzten beiden Jahren kann das SG auf keinen Fall. Daher hab ich den Mut, für einen nicht unumstrittenen Kandidaten zu stimmen.
38. --Wwwurm 12:41, 8. Nov. 2016 (CET)
39. --DWI (Diskussion) 13:25, 8. Nov. 2016 (CET)
40. --HHill (Diskussion) 13:28, 8. Nov. 2016 (CET)
41. --Emergency doc (D) 13:56, 8. Nov. 2016 (CET)
42. --PM3 13:57, 8. Nov. 2016 (CET)
43. --Gunslinger ^Klönschnack 13:58, 8. Nov. 2016 (CET) Qualifiziert und engagiert.
44. --Pankoken (Diskussion) 13:58, 8. Nov. 2016 (CET)
45. --Ocd (Diskussion) 14:06, 8. Nov. 2016 (CET) ich sehe das allgemeine Engagement im Projekt
46. -- Graf Umarov (Diskussion) 14:12, 8. Nov. 2016 (CET)
47. --Abadonna (Diskussion) 14:13, 8. Nov. 2016 (CET)
48. —viciarg⁴¹⁴ 14:18, 8. Nov. 2016 (CET)
49. --Wdd (Diskussion) 14:31, 8. Nov. 2016 (CET)
50. --Zweimot (Diskussion) 14:56, 8. Nov. 2016 (CET)
51. --M@rcela 15:33, 8. Nov. 2016 (CET)
52. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 16:51, 8. Nov. 2016 (CET) Auch in real haben Gerichte Richter jeglicher Parteicouleur, darum machen bei wichtigen Entscheiden auch Kollektivgerichte Sinn - da bei manchen Fachgebieten böse gesagt eine «Einzelrichterlotterie» bestehen kann, wenn man mit einem Fall im rechtlichen Graubereich kommt. Dem wäre sicher entgegenzusetzen, dass ein Friedensrichteramt wieder andere Anforderungen hat - da dieses hier aber im Fünfergremium tagt, kann auch mal eine ein bisschen andere Sichtweise nicht schaden, zumal Brodkey ja nicht unerfahren ist und mit der Mentorenbetreuung auch einen wichtigen Job macht. Eher Aufsehen erregende Schüler macht man ja auf Schulhausplätzen auch gelegentlich zu Peacemakern :)
53. Wenn ich kumulieren dürfte, wären alle Stimmen hier. --Tommes ^✉ 17:53, 8. Nov. 2016 (CET)
54. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 18:42, 8. Nov. 2016 (CET)
55. --Hardenacke (Diskussion) 19:03, 8. Nov. 2016 (CET)
56. --Chewbacca2205 (D) 19:34, 8. Nov. 2016 (CET)
57. --Schwarz7201 (Diskussion) 20:20, 8. Nov. 2016 (CET) Nach wie vor - vollstes Vertrauen.
58. --Min Ga (Diskussion) 21:56, 8. Nov. 2016 (CET)
59. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 23:52, 8. Nov. 2016 (CET)
60. --Happolati (Diskussion) 00:32, 9. Nov. 2016 (CET)
61. --Pelz (Diskussion) 00:58, 9. Nov. 2016 (CET)
62. --Grand-Duc (Diskussion) 01:02, 9. Nov. 2016 (CET) Für einen bildungsbasierten Pluralismus der Meinungen im SG.
63. --Austriantraveler (talk) 10:49, 9. Nov. 2016 (CET)
64. --Se90 (Diskussion) 12:35, 9. Nov. 2016 (CET)
65. Nicht der leiseste Zeitgenosse unter uns, aber grade deshalb meine Stimme für dieses Amt. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:00, 9. Nov. 2016 (CET)
66. --Hachinger62 (Diskussion) 16:35, 9. Nov. 2016 (CET). Jetzt kann man ja mutig sein, wenn schon alles gelaufen ist. Aber im Ernst: ich sehe in letzter Zeit deutliche Fortschritte im Verhalten.
67. --Zweedorf22 (Diskussion) 17:17, 9. Nov. 2016 (CET)
68. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:58, 9. Nov. 2016 (CET)
69. --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:38, 9. Nov. 2016 (CET)
70. --all apatcha msg 19:18, 9. Nov. 2016 (CET) Gerne
71. Notwendige und hinreichende Bedingung --Stephan Klage (Diskussion) 19:27, 9. Nov. 2016 (CET)
72. -- Silke (Diskussion) 21:09, 9. Nov. 2016 (CET)
73. --Salomis 23:13, 9. Nov. 2016 (CET)
74. --PCP (Disk)08:51, 10. Nov. 2016 (CET) Hallo @Pentachlorphenol: könntest du bitte noch 3 Tilden vor der Uhrzeit setzen (dann ist dein Benutzername auch da), so ist die Stimme nicht OK und daher erstmal inaktiv. Du darfst sie dann wieder aktiv setzen. LG Funkruf ^WP:CVU 21:42, 10. Nov. 2016 (CET) ** Danke für den Hinweis, erledigt. --PCP (Disk) 23:10, 10. Nov. 2016 (CET) **
75. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 09:18, 10. Nov. 2016 (CET)
76. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:26, 10. Nov. 2016 (CET) Er könnte es, natürlich. Er wird aber keine Gelegenheit bekommen, das zu beweisen. Zu wenig Stromlinie...
77. --Pittimann Glückauf 10:42, 10. Nov. 2016 (CET) Auf jeden Fall der richtige Mann für diesen Job.
78. --Hannes 24 (Diskussion) 12:33, 10. Nov. 2016 (CET)
79. --Ne discere cessa! (Kontakt) 12:48, 10. Nov. 2016 (CET) Wie Codc (3) und Pittimann (hier drüber).
80. --Label5 _(L5) 16:13, 10. Nov. 2016 (CET) selbstverständlich der richtige für diese Aufgabe
81. --Q-ß^Disk. 21:22, 10. Nov. 2016 (CET)
82. --Lukati (Diskussion) 21:35, 10. Nov. 2016 (CET)
83. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:30, 10. Nov. 2016 (CET), wie #13, Im Vertrauen und der Hoffnung darauf, dass die berufliche Qualifikation deutlich die persönliche zügelt.
84. --Dl4gbe (Diskussion) 22:35, 10. Nov. 2016 (CET)
85. --Freital (Diskussion) 23:12, 10. Nov. 2016 (CET)
86. -- Stechlin (Diskussion) 11:38, 11. Nov. 2016 (CET)
87. -- Drgkl (Diskussion) 13:06, 11. Nov. 2016 (CET)
88. --Zinnmann d 14:06, 11. Nov. 2016 (CET)
89. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:17, 11. Nov. 2016 (CET)
90. -- HilberTraum (d, m) 19:35, 11. Nov. 2016 (CET)
91. -- Proxy (Diskussion) 20:49, 11. Nov. 2016 (CET)
92. --Elop 01:31, 12. Nov. 2016 (CET) Schade, daß es mit der Lösung der eigenen Konflikte ansonsten bislang nicht so klappt. Trotzdem wärest Du ansonsten ein Kandidat, den ich für sehr geeignet hielte - auch der nichtzentralen eigenen Position wegen.
93. --Lutheraner (Diskussion) 11:26, 12. Nov. 2016 (CET) Eingebunden in ein Gremium ist es einen Versuch wert
94. --SKopp (Diskussion) 11:54, 12. Nov. 2016 (CET)
95. -- Perrak (Disk) 12:00, 12. Nov. 2016 (CET)
96. --Theghaz _{Disk / Bew} 12:42, 12. Nov. 2016 (CET)
97. --Unendlicheweiten (Dialog) 19:37, 12. Nov. 2016 (CET) In Summe noch knappes Pro! Sehr engagierter Mitarbeiter, sehr fleißig! Rettet viele Inhalte, was ich sehr lobenswert finde. Mit seinem Kommunikationsstil habe ich manchmal so meine Probleme – der könnte und sollte oft etwas freundlicher und konzilianter sein. Dass das geht, konnte man während seiner Admin-Kandidatur beobachten. Ironische und konfrontative Postings erscheinen mir aber nicht unbedingt als gute Basis für eine Mitgliedschaft im Schiedsgericht.
98. --GodeNehler (Diskussion) 21:20, 12. Nov. 2016 (CET)
99. --Wolfram Paschke (Diskussion) 23:09, 12. Nov. 2016 (CET)
100. --BuschBohne 23:19, 12. Nov. 2016 (CET)
101. --Schelmentraum 01:38, 13. Nov. 2016 (CET)
102. --Meister und Margarita (Diskussion) 18:25, 13. Nov. 2016 (CET)
103. --MarcelBuehner (Diskussion) 20:07, 13. Nov. 2016 (CEST)
104. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:57, 13. Nov. 2016 (CET)
105. --Rex250 (Diskussion) 23:12, 13. Nov. 2016 (CET)
106. --Cigarman (Diskussion) 07:49, 14. Nov. 2016 (CET)
107. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 10:47, 14. Nov. 2016 (CET)
108. --DestinyFound (Diskussion) 19:50, 14. Nov. 2016 (CET)
109. -- Hans Koberger 00:19, 15. Nov. 2016 (CET)
110. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:51, 15. Nov. 2016 (CET) Du bist nicht der einfachste Typ und eine Schiedsgericht was nur aus Leuten Deines Schlages bestehen würde, wäre ein Fiasko. Aber ich glaube das eine Person wie Du eine Bereicherung für die Diskussionen im SG sein wird. Von daher pro. Und sollte ich mich irren, überstimmen die anderen SGler Dich sowieso, wodurch kein Schaden passieren könnte.

     Das ist die seltsamste Pro-Argumentation, die ich je gehört habe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:30, 19. Nov. 2016 (CET)

111. --muellersmattes (Diskussion) 11:32, 15. Nov. 2016 (CET)
112. --mAyo^Dis 15:23, 15. Nov. 2016 (CET) für mehr Pluralität im SG
113. --Sportesch (Diskussion) 09:27, 16. Nov. 2016 (CET)
114. --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 10:10, 16. Nov. 2016 (CET)
115. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:23, 16. Nov. 2016 (CET)
116. --FNDE 22:36, 16. Nov. 2016 (CET)
117. Siechfred (Diskussion) 11:11, 17. Nov. 2016 (CET)
118. unbedingt! -- 18:38, 17. Nov. 2016 (CET)
119. --JasN (Diskussion) 00:16, 18. Nov. 2016 (CET)
120. --V ¿ 19:17, 19. Nov. 2016 (CET) Begründung gern auf Anfrage
121. -- Beademung (Diskussion) 15:26, 20. Nov. 2016 (CET)
122. --Tohma (Diskussion) 18:46, 20. Nov. 2016 (CET)
123. --H O P 21:17, 20. Nov. 2016 (CET)
124. --HyDi Schreib' mir was! 21:31, 20. Nov. 2016 (CET)
125. --Engelbaet (Diskussion) 14:20, 21. Nov. 2016 (CET)

Kontra Brodkey65

1. --Xocolatl (Diskussion) 00:04, 8. Nov. 2016 (CET)
2. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 00:07, 8. Nov. 2016 (CET)
3. --Plagiat_(Diskussion) 00:16, 8. Nov. 2016 (CET)
4. --MovieFex (Diskussion) 00:18, 8. Nov. 2016 (CET) Neutral.
5. -- es bleibt Dasselbe Problem wie bei der Adminkandidatur. Zudem ist es bedenklich, ob Jemand der sich so oft mit dem Kopf voran in sehr viele Konflikte stürzt überhaupt bei einer größeren Zahl von Anfragen nicht ohnehin ausfällt. Schade. Grundsätzlich würde ich dich ja für geeignet halten. Marcus Cyron Reden 00:20, 8. Nov. 2016 (CET)
6. -- Chaddy · D – DÜP – 00:21, 8. Nov. 2016 (CET) Ne
7. --Vogone (Diskussion) 00:24, 8. Nov. 2016 (CET)
8. --BlackSophie 00:40, 8. Nov. 2016 (CET)
9.  Kontra, siehe Speerlog --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:56, 8. Nov. 2016 (CET)

   was genau ist ein Speerlog? Solltest du das Sperrlog meinen, so sei der Hinweis erlaubt, dass dieses kein Vorstrafenregister ist. --Label5 _(L5) 16:15, 10. Nov. 2016 (CET)

10. --Didym (Diskussion) 01:11, 8. Nov. 2016 (CET)
11. --RonaldH (Diskussion) 01:23, 8. Nov. 2016 (CET) Hervorragender Autor.
12. --MF-W 01:24, 8. Nov. 2016 (CET)
13. Drucker (Diskussion) 02:06, 8. Nov. 2016 (CET)
14. Als Autor top. Als Mensch (bei Wikipedia) flop. Keine Chance. --Kenny McFly (Diskussion) 02:34, 8. Nov. 2016 (CET)
15. --Felix ^frag 05:07, 8. Nov. 2016 (CET)
16. Koenraad 05:09, 8. Nov. 2016 (CET)
17. --Maresa63 ^Talk 05:13, 8. Nov. 2016 (CET)
18. kh80 •?!• 05:22, 8. Nov. 2016 (CET)
19. --Amanog (Diskussion) 06:11, 8. Nov. 2016 (CET)
20. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 06:15, 8. Nov. 2016 (CET)
21. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:24, 8. Nov. 2016 (CET) Jemanden, der mit fast jedem Beitrag provoziert und anheizt zum Schiedsrichter machen? No way, völlig ungeeignet.
22. Hozro (Diskussion) 07:20, 8. Nov. 2016 (CET)
23. --Jbergner (Diskussion) 07:25, 8. Nov. 2016 (CET)
24. --Koyaanis (Diskussion) 07:34, 8. Nov. 2016 (CET)
25.  @xqt 08:02, 8. Nov. 2016 (CET)
26. Nimro (Diskussion) 08:23, 8. Nov. 2016 (CET)
27. dafür nicht geeignet. --Klar&Frisch (Diskussion) 08:23, 8. Nov. 2016 (CET)
28. --Squarerigger (Diskussion) 08:30, 8. Nov. 2016 (CET) Wer regelmäßig Argumente durch Provokationen ersetzte, der hat im SG nicht verloren.
29. --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:32, 8. Nov. 2016 (CET) Querela Pacis
30. -- Dag hb (Diskussion) 08:35, 8. Nov. 2016 (CET)
31. --Fiona (Diskussion) 08:58, 8. Nov. 2016 (CET)
32. --Otberg (Diskussion) 09:43, 8. Nov. 2016 (CET)
33. --Krd 09:49, 8. Nov. 2016 (CET)
34. -- Nicola - Ming Klaaf 10:10, 8. Nov. 2016 (CET)
35. -- Bahnwärter (Diskussion) 10:20, 8. Nov. 2016 (CET)
36. --JEW (Diskussion) 10:27, 8. Nov. 2016 (CET)
37. --Siesta (Diskussion) 10:44, 8. Nov. 2016 (CET)
38. --Innobello (Diskussion) 12:02, 8. Nov. 2016 (CET)
39. --Kabob (Diskussion) 12:24, 8. Nov. 2016 (CET)
40. --Mathias • Diskussion 13:52, 8. Nov. 2016 (CET)
41. --Mark (Diskussion) 13:59, 8. Nov. 2016 (CET)
42. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:16, 8. Nov. 2016 (CET)
43. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:35, 8. Nov. 2016 (CET)
44. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 14:37, 8. Nov. 2016 (CET) Als Mitglied des Dschungelclubs für alle Ämter unggeignet. Viel zu konfliktfreudig und mit viel zu vielen völlig ungeeignete Äußerungen wie "nur ein paar Berufslinke" unterwegs.
45. --Ijbond (Diskussion) 15:27, 8. Nov. 2016 (CET)
46. --Ganomed (Diskussion) 15:34, 8. Nov. 2016 (CET)
47. --Dk0704 (Diskussion) 15:35, 8. Nov. 2016 (CET)
48. --Kpisimon (Diskussion) 15:44, 8. Nov. 2016 (CET)
49. --Hinnerk11 (Diskussion) 15:55, 8. Nov. 2016 (CET)
50. --JWBE (Diskussion) 15:56, 8. Nov. 2016 (CET)
51. --Andropov (Diskussion) 16:03, 8. Nov. 2016 (CET)
52. --Enter (Diskussion) 16:50, 8. Nov. 2016 (CET)
53. --Jens Best (Diskussion) 17:03, 8. Nov. 2016 (CET)
54. -- andy_king50 (Diskussion) 17:08, 8. Nov. 2016 (CET)
55. --Exoport (disk.) 17:29, 8. Nov. 2016 (CET) Permanente Provokation, ausfallender und eskalierender Diskussionsstil - mir fallen wenige ein, die noch ungeeigneter wären.
56. --Metrancya (Diskussion) 17:34, 8. Nov. 2016 (CET)
57. --A.Savin (Diskussion) 17:37, 8. Nov. 2016 (CET)
58. -<)kmk(>- (Diskussion) 19:13, 8. Nov. 2016 (CET) Wer eine halbe Wikipedia-Ewigkeit lang konsistent polarisierend auftrat, dem traue ich die für gute Schiedsgerichtssprüche nötige Verbindlichkeit und Besonnenheit nicht zu.
59. --Derzno (Diskussion) 19:27, 8. Nov. 2016 (CET)
60. --Loewenmuth (Diskussion) 19:47, 8. Nov. 2016 (CET)
61. --Sakra (Diskussion) 20:45, 8. Nov. 2016 (CET) Daß das Stichwort Messina noch nicht gefallen ist, wundert mich sehr. Denn B65 war einer derjenigen, der diesen SG-Fall unnötig und auf unerträgliche Weise in die Länge gezogen hat.
62. –Tesser4D (Diskussion) 21:26, 8. Nov. 2016 (CET) Mir zu konfliktfreudig für einen Schiedsrichter.
63. --Häferl (Diskussion) 21:36, 8. Nov. 2016 (CET)
64. --Ulitz (Diskussion) 22:09, 8. Nov. 2016 (CET) Schönen Gruß von einem in B.s Augen wohl "Berufslinken" oder so was ähnlichem (In Erinnerung an [1]).
65. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:17, 8. Nov. 2016 (CET)
66. Um Himmels willen. --Φ (Diskussion) 22:18, 8. Nov. 2016 (CET)
67. --MBxd1 (Diskussion) 22:24, 8. Nov. 2016 (CET)
68. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:37, 9. Nov. 2016 (CET)
69.  Kontra --Russland Dostojewskij (Diskussion) 00:42, 9. Nov. 2016 (CET)
70. --Lectorium (Diskussion) 01:30, 9. Nov. 2016 (CET)
71. --  _hugarheimur 03:28, 9. Nov. 2016 (CET) mit der Begründung von Amberg
72. Wer so viele nicht ernstzunehmende Äußerungen macht, ist hierfür nicht geeignet. --dealerofsalvation 07:09, 9. Nov. 2016 (CET)
73. --Millbart talk 08:03, 9. Nov. 2016 (CET)
74. --Magnus (Diskussion) 08:57, 9. Nov. 2016 (CET)
75. --axel (Diskussion) 10:45, 9. Nov. 2016 (CET)
76. --Lorilo (Diskussion) 11:44, 9. Nov. 2016 (CET) Evtl. wenn der Kandidat sich glaubhaft von seinem Freund/Feind-Denken, seinen Provokationen, Beleidigungen und Herabwürdigungen anderer, Divengetue und Opferstatus verabschiedet und distanziert.
77. MissMhisi (Diskussion) 11:52, 9. Nov. 2016 (CET) lol.
78. --Richard Zietz 12:39, 9. Nov. 2016 (CET)
79. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:39, 9. Nov. 2016 (CET)
80. --Orci Disk 13:52, 9. Nov. 2016 (CET)
81. --Baba66 (Diskussion) 15:42, 9. Nov. 2016 (CET)
82. --Michileo (Diskussion) 16:29, 9. Nov. 2016 (CET)
83. Maximilian (Diskussion) 18:06, 9. Nov. 2016 (CET)
84. Orik (Diskussion) 18:41, 9. Nov. 2016 (CET)
85. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:17, 9. Nov. 2016 (CET)
86. --Porrohman (Diskussion) 20:29, 9. Nov. 2016 (CET)
87. --Blech (Diskussion) 20:31, 9. Nov. 2016 (CET)
88. -- Milad A380 Disku ^+/- 22:02, 9. Nov. 2016 (CET)
89. -- Grueslayer 23:20, 9. Nov. 2016 (CET) (Sperrlog.)
90. --Gripweed (Diskussion) 23:30, 9. Nov. 2016 (CET)
91. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 01:49, 10. Nov. 2016 (CET)
92. --Vanellus (Diskussion) 07:43, 10. Nov. 2016 (CET)
93. Besser hier abstimmen, de:WP braucht keinen PA entfernt. --Elektrofisch (Diskussion) 09:01, 10. Nov. 2016 (CET) Sag ich doch ungeeignet 1, ungeeignet 2--Elektrofisch (Diskussion) 09:45, 10. Nov. 2016 (CET)
94. Alleine schon wegen sowas und dem vollkommen ungeeignet! --KarlV 09:07, 10. Nov. 2016 (CET)
95. Klassisches Beispiel eines durch zu lange Duldung PA entfernt, völlige Fehlbesetzung. Kopilot (Diskussion) 09:39, 10. Nov. 2016 (CET)
96. --Mangomix 🍸 09:51, 10. Nov. 2016 (CET) In meinen, glücklicherweise wenigen, Kontakten mit diesem Benutzer habe ich ihn leider ausschließlich als Stänkerer und Provokateuer erlebt.
97. --Gereon K. (Diskussion) 10:07, 10. Nov. 2016 (CET)
98. --CeGe Diskussion 10:40, 10. Nov. 2016 (CET)
99. --Dvl 11:02, 10. Nov. 2016 (CET)
100. -- commander-pirx (disk beiträge) 11:08, 10. Nov. 2016 (CET)
101. Atomiccocktail (Diskussion) 11:42, 10. Nov. 2016 (CET)
102. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:51, 10. Nov. 2016 (CET)
103. --Benatrevqre ^…?! 12:45, 10. Nov. 2016 (CET) bin nicht überzeugt, ob er für das Amt der richtige ist
104. --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 13:31, 10. Nov. 2016 (CET)
105. --Jonaster (Diskussion) 14:12, 10. Nov. 2016 (CET) Ungeeignet, es trifft letztlich jeder Punkt zu: Keine Diven füttern.
106. – K​P​F​C​ 💬 14:59, 10. Nov. 2016 (CET)
107. --Robinson Freitag (Diskussion) 16:56, 10. Nov. 2016 (CET)
108. -- Bertramz (Diskussion) 19:57, 10. Nov. 2016 (CET)
109. --kopiersperre (Diskussion) 21:05, 10. Nov. 2016 (CET)
110. --Shisha-Tom (Diskussion) 21:55, 10. Nov. 2016 (CET)
111. --Lefschetz (Diskussion) 22:30, 10. Nov. 2016 (CET)
112. --Joerg 130 (Diskussion) 23:33, 10. Nov. 2016 (CET)
113. --Bjarlin 02:47, 11. Nov. 2016 (CET) Pauschalkontra zum SG, kein Vertrauen ins SG, das SG hat sich selbst in Bezug auf eine seiner Hauptfunktionen überflüssig gemacht, lehnt Fälle seit längerer Zeit nach Lust und Laune ab und wird auch nicht mehr ernst genommen. So wie es nun ist, wird es nicht benötigt, sondern schadet eher. Und für Sperrentscheidungen inkl. gleichzeitigem Auffordern zu Sperrumgehungen braucht es kein SG, entweder man will eine Sperre oder nicht, beides zugleich zu entscheiden ergibt nur Murks und führt zum Overrulen des SGs.
114. --Gib Senf dazu! (Diskussion) 08:55, 11. Nov. 2016 (CET)
115. --Joschi₇₁ (Diskussion) 12:07, 11. Nov. 2016 (CET) LOL!
116. --AchimP (Diskussion) 12:48, 11. Nov. 2016 (CET)
117. --Thogo 18:58, 11. Nov. 2016 (CET) wie schonmal erwähnt, zu schnell auf 180 und viel zu langsam wieder runter.
118. -- Aspiriniks (Diskussion) 08:49, 12. Nov. 2016 (CET) Pflegt nach meinem Eindruck ein extremes Schwarz-Weiß-Denken anderen Benutzern gegenüber, damit für's SG ungeeignet.
119. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:03, 12. Nov. 2016 (CET)
120. --Steffen 962 (Diskussion) 23:14, 12. Nov. 2016 (CET)
121. -- UKoch (Diskussion) 23:46, 12. Nov. 2016 (CET) Lange überlegt, aber am Ende kontra.
122. --Roland1950 (Diskussion) 07:12, 13. Nov. 2016 (CET)
123. --Jank11 (Diskussion) 10:23, 13. Nov. 2016 (CET)
124. --Schnatzel (Diskussion) 11:43, 13. Nov. 2016 (CET) Um sein eigenes Vokabular zu bemühen: Für das SG verzichtbar.
125. --Minoo (Diskussion) 14:18, 13. Nov. 2016 (CET) Deeskalieren ist wohl keine Stärke des Kandidaten.
126. --Kuebi [✍ · Δ] 21:41, 13. Nov. 2016 (CET) Der Pranger lässt mir keine andere Wahl

     Jetzt ist der Pranger weg. --87.155.246.245 10:23, 14. Nov. 2016 (CET)

     Einloggen vergessen? Ja, der Pranger musste administrativ entfernt werden [2] und der Betreiber des Prangers droht mit rechtlichen Schritten [3].--Kuebi [✍ · Δ] 09:21, 15. Nov. 2016 (CET)

     @Kuebi: Sparen Sie sich bitte Ihre Falschdarstellungen! Die Einholung von Rechtsrat ist mitnichten eine Drohung mit rechtlichen Schritten! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:45, 15. Nov. 2016 (CET)

     Jaja, Rechtsrat u.a. bei der Staatsanwaltschaft [4]. --Kuebi [✍ · Δ] 15:27, 16. Nov. 2016 (CET)

127. Bei der Adminwahl hätte ich ihm ja eine Chance zu gestanden, aber beim SG ist mir die Fallhöhe zu groß. // Martin K. (Diskussion) 10:30, 14. Nov. 2016 (CET)
128. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:40, 14. Nov. 2016 (CET)
129. --HanFSolo (Diskussion) 13:27, 14. Nov. 2016 (CET)
130. --jergen ? 13:55, 14. Nov. 2016 (CET) Üblicherweise vergebe ich bei diesem Wahlmodus nur Pro-Stimmen. Dass Brodkey65 aber während der laufenden Abstimmung seine dauerhafte Sperrung fordert ([5]), mag ich nicht als ironisch intendiert empfinden; vielmehr sehe ich das als Signal, dass die Kandidatur nie ernst gemeint war.
131. --Subamaggus (Diskussion) 14:48, 14. Nov. 2016 (CET)
132. --Cvf-ps^Disk_+/− 15:22, 14. Nov. 2016 (CET)
133. --Andol (Diskussion) 01:14, 15. Nov. 2016 (CET)
134. --Edelseider (Diskussion) 09:05, 15. Nov. 2016 (CET)
135. --Lupus in Saxonia (Diskussion) 14:29, 15. Nov. 2016 (CET)
136.  Kontra --Xneb20 Disk • Beiträge 16:44, 15. Nov. 2016 (CET)
137. --☆ Bunnyfrosch 23:26, 15. Nov. 2016 (CET) nope
138. --~XaviY~ 13:05, 17. Nov. 2016 (CET)
139. --schulhofpassage 18:07, 17. Nov. 2016 (CET)
140. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:43, 18. Nov. 2016 (CET)
141. --Filterkaffee (Diskussion) 13:21, 19. Nov. 2016 (CET)
142. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:59, 19. Nov. 2016 (CET) Ich hatte mit diesem Kollegen heute zum ersten Mal direkt zu tun. Allein sein polterndes Auftreten bei Diskussion:Donald Trump#Einleitung disqualifiziert ihn. Aber nachdem ich mir anlässlich einer aktuellen VM mal sein Sperrlog angesehen habe, kann ich kaum fassen, dass er dennoch so viele Pro-Stimmen bekommt. Für seine Kandidatur als Richter! --Klaus Frisch (Diskussion) 23:05, 19. Nov. 2016 (CET)
143. --Oefe (Diskussion) 18:52, 19. Nov. 2016 (CET)
144. --Neozoon (Diskussion) 16:30, 20. Nov. 2016 (CET) gewechselt von Enthaltung auf Contra wegen der Ankündigung Wikipedia Topics der Staatsanwaltschaft vorzulegen
145. --Diokletian (Diskussion) 18:56, 20. Nov. 2016 (CET)
146. --Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 20:41, 20. Nov. 2016 (CET) Siehe Sperrlogbuch
147. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:47, 20. Nov. 2016 (CET) ich habe lange überlegt, wirklich, ich dachte, wenn man Brodkey die Chance gibt könnte sich was bei ihm ändern, aber weder auf der Disk noch sonst ist ein SG würdiges Verhalten auch nur erahnbar. Den Gipfel setzt Brodkey mit dem BSV gegen einen politisch anders Denkenden, beschämend.

     Meinen ausdrücklichen Dank! Ohne Sie wäre die Liste meiner Gegner doch unvollständig gewesen; lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:54, 20. Nov. 2016 (CET)

     Gegner? Gegen wen? Ernsthaft jetzt? Achso siehst Du ein Gemeinschaftsprojekt, das erklärt einiges. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:59, 20. Nov. 2016 (CET)

148. -jkb- 00:00, 21. Nov. 2016 (CET)
149. --Knud Klotz (Diskussion) 09:13, 21. Nov. 2016 (CET)
150.  Kontra --STE Wikipedia und Moral! 12:03, 21. Nov. 2016 (CET) Da ich selbst schon leidvoller Betroffener war, meine strikte Ablehnung des SG! Diese Scherztruppe zu Selbstbeweihräucherung, die sich gerne als (selbst ernanntes) „Organ, dem erforderlicher Respekt zusteht“ sieht, braucht niemand. Kein Wunder, dass die letzte Befassung des SGs vom 28. Juni zurück geht und geradezu selbstverständlich – wie eine Vielzahl der Fälle – nicht angenommen wurde. Dass die Truppe dann noch Telefonkonferenzen dazu missbraucht, über Admin-Wiederkandidaturen abzustimmen (siehe das geschlossene Auftreten der Pro-Unterstützer 11, 13 und 34–36 binnen weniger Minuten), schlägt dem Fass den Boden aus. Dass die Truppe in sich nicht zu lösungsorientiertem Handeln fähig ist, zeigt, dass auch 2016 wieder drei Mitglieder des SGs geschlossen davon liefen; die Gründe dafür wurden wohlweislich nicht genannt. Das nunmehr auch schon Jungspunde als „Richter“ auftreten möchten, ist ebenfalls entlarvend. Schafft diese Truppe, die ohnehin nicht gegen administrativen Missbrauch auftreten darf oder möchte und so von manchem lediglich als Karriereleiter genützt wird, endlich ab!
151. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:09, 21. Nov. 2016 (CET)

Enthaltung Brodkey65

1. Hm, ich weiß nicht so recht … — DCB (Diskussion • Bewertung) 00:05, 8. Nov. 2016 (CET)
2. --Amberg (Diskussion) 05:44, 8. Nov. 2016 (CET) Ähnlich wie Marcus Cyron bei Contra, mit Ausnahme des ersten Satzes. Bei der Adminkandidatur habe ich mit Pro gestimmt, weil man sich als Admin auch außerhalb des Bereichs der Benutzerkonflikte einbringen kann, während es im SG nur um Benutzerkonflikte geht. Allerdings hat die Begründung von AFBorchert bei Pro auch etwas für sich, zumindest bei manchen Verfahren. In der Summe Enthaltung.

   Eher skeptisch, wegen hoch emotionalem Umgangston, trotz guter Artikelbearbeitungen. --Malwine (Diskussion) 07:46, 8. Nov. 2016 (CET) nicht stimmberechtigt -- Iwesb (Diskussion) 07:54, 8. Nov. 2016 (CET)

   --Kuebi [✍ · Δ] 13:22, 8. Nov. 2016 (CET) einerseits ein durchaus interessantes Experiment, andererseits ahne nicht nur ich (siehe eins drüber), wie das ausgehen würde Wohl doch der falsche Platz hier. Siehe Brodkey65-Pranger. --Kuebi [✍ · Δ] 21:40, 13. Nov. 2016 (CET)

3. Altſprachenfreund; 13:58, 8. Nov. 2016 (CET)
4. -- Clemens 16:10, 8. Nov. 2016 (CET) Da weiß ich wirklich nicht so recht...
5. -- Squasher (Diskussion) 17:18, 8. Nov. 2016 (CET) Bereits fünfmal Pro verteilt.
6. --Jivee Blau 22:22, 8. Nov. 2016 (CET)
7. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:27, 9. Nov. 2016 (CET)

   --Stephan.rehfeld (Diskussion) 15:46, 9. Nov. 2016 (CET)

8. --Atamari (Diskussion) 18:07, 10. Nov. 2016 (CET)

   --Neozoon (Diskussion) 21:57, 11. Nov. 2016 (CET) 5 Stimmen bereits verteilt> Aufgrund der Ankündigung Wikipedia Aktionen der Staatsanwaltschaft vorlegen zu wollen nun Contra

9. --PaulT (Diskussion) 19:43, 12. Nov. 2016 (CET)
10. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:52, 12. Nov. 2016 (CET)
11. --Feliks (Diskussion) 12:39, 13. Nov. 2016 (CET) Auch wenn ich viele Aspekte seines Wirkens inzwischen durchaus wertschätze, glaube ich nicht, dass er mit seiner Leidenschaft für die Leidenschaft da am richtigen Platz wäre. Da das Ergebnis wohl ziemlich absehbar ist, vorerst mal als Enthaltung --Feliks (Diskussion) 12:39, 13. Nov. 2016 (CET)
12. --KnightMove (Diskussion) 19:48, 13. Nov. 2016 (CET)
13. --Gmünder (Diskussion) 07:16, 18. Nov. 2016 (CET)

Kommentare Brodkey65

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.