Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:11:14:KRASNAL Serv
KRASNAL Serv[edytuj | edytuj kod]
Niegdyś używany, obecnie całkowicie zarzucony. Wersja 2.7 posiada wersje programów sprzed kilku lat i jest kompletnie nieprzydatna nikomu, jako iż od wersji PHP 5.0.2 zaszło bardzo wiele zmian, nie mówiąc już o MySQL, który w wersji Krasnalowej - nadaje się do muzeum. IMHO nie ma sensu trzymać opisu programu, który jest jednym z wielu WAMPów i po prostu się przykurzył. Nikt nie postawi sobie serwera ani nie będzie testował oprogramowania na nieaktualnych wersjach, chyba że w celach badawczych, stąd też sens istnienia hasła jest żaden. Andrzej19@. 09:18, 14 lis 2012 (CET)
- Gdyby ten WAMP miał jakieś znaczenie z przyczyn historycznych, to miałbym mniejsze obiekcje. Tutaj jednak... moim zdaniem do usunięcia, katalogowe. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:20, 14 lis 2012 (CET)
- Ja jestem za pozostawieniem. Program znany od lat - sam pierwszy raz zainstalowałem go 6 lat temu - i jako darmowy, polski projekt...to na swój sposób pionierski. Został zaniedbany i zdezaktualizował się to fakt, ale nie jestem pewien czy to jest dobry argument za usunięciem. Przecież możemy go mieć w Wiki jako "antyk", tym bardziej że był kiedyś bardzo potrzebny i dość popularny - powstawała też zewnętrzna dokumentacja typu np. Politechnika Śląska. Pewnie że Xampp czy Wampp są lepsze i wyparły Krasnala, ale naprawdę nie widzę istotnych przesłanek by wyrzucać z Wikipedii informacje o nim. Ile mamy innych polskich programów tego typu? Chyba żadnego...Manintherain (dyskusja) 05:23, 15 lis 2012 (CET)
- Też go miałem zainstalowanego i co w związku z tym? Co go wyróżnia poza tym, że naśladował XAMPP? Artykuł zawiera jedynie muzealny skład tego pakietu, to że ktoś go kiedyś instalował nie ma żadnego znaczenia, bo jakby to był warunek wystarczający to każdy program można by było opisać, a Wikipedia to nie jest katalog. Ja używałem więcej PHP Triada, którego nie mamy opisanego, od 2009 roku jest nieaktualizowany i ma 665 ściągnięć tygodniowo - jego zasada funkcjonalność jest identyczna jak Krasnala. Andrzej19@. 11:04, 15 lis 2012 (CET)
- Andrzej, to że coś się zdezaktualizowało to dla mnie żaden argument. Idąc tym tropem trzeba zacząć usuwać np: fiata 126p, DOS'a, brzytwę, Intela 80386 (znasz kogoś z kompem na 386 w domu?)...i tysiące innych rzeczy - bo wszak "Wikipedia to nie katalog"... Nadinterpretujesz trochę owo stwierdzenie, bo fakt że coś się postarzało wcale nie obliguje do takiego argumentowania. Ono w moim odczuciu dotyczy "pospolitości" a nie późniejszej utraty znaczenia. Raz jeszcze powtarzam, jedyny polski (a nie zagraniczny - jakich wiele) program tego typu który kiedyś był bardzo pomocny i dużo o nim pisano (darmowy, nie reklama). Powinno się go zostawić, bo usuwanie go jest imho bez sensu. Manintherain (dyskusja) 19:49, 15 lis 2012 (CET)
- Nieprawda, że jedyny, niżej masz zgłoszony kolejny. Jako osoba z branży, naprawdę mogę powiedzieć, że Krasnala nic kompletnie nie wyróżnia. Po pierwsze nie zaproponował żadnego nowego rozwiązania, tylko powielił czyiś pomysł, po drugie to w zasadzie nie jest program, tylko instalator pakietów oprogramowania. Po trzecie - porównanie do DOSa jest przepraszam, za określenie - żałosne. Ktoś kto ma chociażby pobieżną wiedzę informatyczną, wie jaką rolę odegrał DOS. Opis Krasnala to tylko w zasadzie muzealny opis jego składników sprzed lat - a jakieś wydumane argumenty typu, że go ktoś instalował są naprawdę irrelewantne. Są tysiące dystrybucji Linuxa, opiszemy je wszystkie? Jaki kamień milowy wniósł Krasnal w rozwój sieci WEB? Andrzej19@. 19:59, 15 lis 2012 (CET)
- Na pewno? To spróbuj uruchomić na tym poniższym coś co wymaga Zenda. DOS odegrał... ale z miliona powodów został wyparty przez windowsy i linuxy oraz przeszedł do lamusa (z czego teraz piszesz posty z DOS'a? )... a więc ja tylko podążam za Twoją ideą, czyli - Stare? To wyrzucić. Poza tym, zdecyduj się wreszcie jaki jest/ma być w końcu powód usunięcia tego artu - bo unikasz odpowiedzi na argumenty Manintherain (dyskusja) 20:15, 15 lis 2012 (CET)
- Nieprawda, że jedyny, niżej masz zgłoszony kolejny. Jako osoba z branży, naprawdę mogę powiedzieć, że Krasnala nic kompletnie nie wyróżnia. Po pierwsze nie zaproponował żadnego nowego rozwiązania, tylko powielił czyiś pomysł, po drugie to w zasadzie nie jest program, tylko instalator pakietów oprogramowania. Po trzecie - porównanie do DOSa jest przepraszam, za określenie - żałosne. Ktoś kto ma chociażby pobieżną wiedzę informatyczną, wie jaką rolę odegrał DOS. Opis Krasnala to tylko w zasadzie muzealny opis jego składników sprzed lat - a jakieś wydumane argumenty typu, że go ktoś instalował są naprawdę irrelewantne. Są tysiące dystrybucji Linuxa, opiszemy je wszystkie? Jaki kamień milowy wniósł Krasnal w rozwój sieci WEB? Andrzej19@. 19:59, 15 lis 2012 (CET)
- Andrzej, to że coś się zdezaktualizowało to dla mnie żaden argument. Idąc tym tropem trzeba zacząć usuwać np: fiata 126p, DOS'a, brzytwę, Intela 80386 (znasz kogoś z kompem na 386 w domu?)...i tysiące innych rzeczy - bo wszak "Wikipedia to nie katalog"... Nadinterpretujesz trochę owo stwierdzenie, bo fakt że coś się postarzało wcale nie obliguje do takiego argumentowania. Ono w moim odczuciu dotyczy "pospolitości" a nie późniejszej utraty znaczenia. Raz jeszcze powtarzam, jedyny polski (a nie zagraniczny - jakich wiele) program tego typu który kiedyś był bardzo pomocny i dużo o nim pisano (darmowy, nie reklama). Powinno się go zostawić, bo usuwanie go jest imho bez sensu. Manintherain (dyskusja) 19:49, 15 lis 2012 (CET)
- Też go miałem zainstalowanego i co w związku z tym? Co go wyróżnia poza tym, że naśladował XAMPP? Artykuł zawiera jedynie muzealny skład tego pakietu, to że ktoś go kiedyś instalował nie ma żadnego znaczenia, bo jakby to był warunek wystarczający to każdy program można by było opisać, a Wikipedia to nie jest katalog. Ja używałem więcej PHP Triada, którego nie mamy opisanego, od 2009 roku jest nieaktualizowany i ma 665 ściągnięć tygodniowo - jego zasada funkcjonalność jest identyczna jak Krasnala. Andrzej19@. 11:04, 15 lis 2012 (CET)
- Nie popadajmy w skrajności typu Napoleon umarł = wyrzucić. Jak pisałem wyżej: gdyby KRASNAL był WAMP-em z historią i oddźwiękiem, jak Maluch, klasyk PRLu, czy DOS, klasyk pecetów, to tak. A tak... to po prostu jeden z wielu, średnio udany, średnio pobierany. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:17, 15 lis 2012 (CET)
- Nie do końca, sam przecież wiesz najlepiej że takie punkty odniesienia są zwodnicze - zostawimy np. zespoły hipohopowe, garażowe, lokalne... itp które mają jedną czy dwie wydane płyty. A jakby odnosić się i porównywać je do: Madonny, Pink Floyd, Metaliki, Sinatry...to ile by z tego zostało? Lokalny hiphopowy wyjec, to jak nasz lokalny polski Krasnal (który w dodatku ma jakąś historię, dokumentację, coś wniósł).. a jesteśmy przecież na Wiki PL. Manintherain (dyskusja) 20:30, 15 lis 2012 (CET)
- Co wniósł? To pustosłowie jest już męczące, potok słów - zero konkretów. Andrzej19@. 20:43, 15 lis 2012 (CET)
- To po co go kiedyś (ponoć) instalowałeś? A najbardziej męczące to są pewnie te argumenty na które nadal nie odpowiadasz. Manintherain (dyskusja) 23:20, 15 lis 2012 (CET)
- Wybacz, ale ten argument to ani przypiąć, ni przyłatać, nawet młotkiem nie idzie zahaczyć o cokolwiek. Na dysku mam dajmy na to ASIO4ALL, Reksia i Kretesa w Akcji, aplikację do zapychania mojego ZEN-a muzyką, program do PITów. Żaden z nich chyba w Wikipedii nie jest opisany. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:43, 15 lis 2012 (CET)
- Wyjaśniam więc.. W 2006r. szukając opcji postawienia użytecznego serwera WWW, a posiadając kompa z XP'kiem, podczas przeczesywania Googla trafiłem tylko Krasnala - dostępny był soft, dokumentacja i cała masa tematów oraz postów na forach w jego sprawie - dlatego właśnie się go instalowało... bo była do niego polskojęzyczna pomoc związana z jego popularnością i pochodzeniem. Tak tak, być może to lenistwo...bo przecież można było szukać informacji angielskojęzycznych. Ale tak się składa że wtedy wiedziałem sporo mniej niż dzisiaj, i polskojęzyczne wsparcie było mi potrzebne. Zapewne to nie tylko moja fanaberia gdyż wiele osób które znam z owego softu korzystały również - bo kiedyś była to najlepsza opcja. Spróbuj nie oceniać więc tego hasła po Twojej obecnej zawartości dysku, a raczej po jakości i możliwościach polskiego internetu z przed 6-7 lat... które Ty zapewne pamiętasz, a zgłaszający hasło - niekoniecznie. Także, szanowny Wojtku, myślę że ten "młotek" to nie zawsze jest najlepsze narzędzie do wyjaśniania nieścisłości. Manintherain (dyskusja) 16:56, 16 lis 2012 (CET)
- Jestem programistą PHP od roku 2002, 6-7 lat temu pracowałem już w projektach komercyjnych i oczywiście wówczas Krasnal był rozwijany i część osób po niego sięgało, w projekcie jestem też od 7 lat (w Wikipedii), więc raczej pamiętam. Rozumiem to. Co jednak kompletnie nie zmienia faktu, iż Krasnal nie jest encyklopedyczny, jest jednym programem w z wielu, który mógłby być rozwijany ale nie jest - ponieważ nie ma takiego zapotrzebowania. Krasnal nie oferuje niczego odkrywczego, a fakt że jest polski - nic mu nie pomaga, bo to jest encyklopedia po polsku a nie polska. Uważam, że czas zmarnowany na dyskusję nad tym hasłem można pożytecznie było poświęcić nad pracą nad hasłami encyklopedycznymi. Ten projekt to nie jest forum dyskusyjne i pozwalam sobie stwierdzić, że użytkownik o nicku Manintherain tego nie dostrzegł, ponieważ jego wkład ogranicza się tylko do dyskusji na DNU. To trochę tak jakby na konsylium chirurgów najwięcej do powiedzenia miał licealista, który jeszcze nigdy nie był przy stole operacyjnym ale słyszał od kogoś jak to jest operować. Nie o to tutaj chodzi. Z mojej strony EOT. Andrzej19@. 17:40, 16 lis 2012 (CET)
- Za owo konsylium uważasz zapewne swoją osobę ;) To "konsylium", robi się jednak dość agresywne jeżeli tylko ktoś obok ma inne zdanie niż "ono". Uff.. Dobrze że to nie ja jestem na tym stole i nie to mnie operują... Poza tym jak szkoda Ci czasu na dyskusje, to po prostu nie dyskutuj. Jeżeli Twoje (moim zdaniem) widzimisię zdobędzie poparcie, to hasło zostanie usunięte i tyle. Życiorysy w postach są mało istotne, lepsze są argumenty. A co do argumentów, to nadal mi nie wyjaśniłeś dlaczego coś co ma stare PHP już nie jet ency ? Manintherain (dyskusja) 18:49, 16 lis 2012 (CET)
- Jestem programistą PHP od roku 2002, 6-7 lat temu pracowałem już w projektach komercyjnych i oczywiście wówczas Krasnal był rozwijany i część osób po niego sięgało, w projekcie jestem też od 7 lat (w Wikipedii), więc raczej pamiętam. Rozumiem to. Co jednak kompletnie nie zmienia faktu, iż Krasnal nie jest encyklopedyczny, jest jednym programem w z wielu, który mógłby być rozwijany ale nie jest - ponieważ nie ma takiego zapotrzebowania. Krasnal nie oferuje niczego odkrywczego, a fakt że jest polski - nic mu nie pomaga, bo to jest encyklopedia po polsku a nie polska. Uważam, że czas zmarnowany na dyskusję nad tym hasłem można pożytecznie było poświęcić nad pracą nad hasłami encyklopedycznymi. Ten projekt to nie jest forum dyskusyjne i pozwalam sobie stwierdzić, że użytkownik o nicku Manintherain tego nie dostrzegł, ponieważ jego wkład ogranicza się tylko do dyskusji na DNU. To trochę tak jakby na konsylium chirurgów najwięcej do powiedzenia miał licealista, który jeszcze nigdy nie był przy stole operacyjnym ale słyszał od kogoś jak to jest operować. Nie o to tutaj chodzi. Z mojej strony EOT. Andrzej19@. 17:40, 16 lis 2012 (CET)
- A cokolwiek po tym zostało? Oceny w magazynach branżowych? Nagrody? Encyklopedyczność ma wynikać z hasła a obecnie nic tam nie widać.Plushy (dyskusja) 19:26, 16 lis 2012 (CET)
- Wyjaśniam więc.. W 2006r. szukając opcji postawienia użytecznego serwera WWW, a posiadając kompa z XP'kiem, podczas przeczesywania Googla trafiłem tylko Krasnala - dostępny był soft, dokumentacja i cała masa tematów oraz postów na forach w jego sprawie - dlatego właśnie się go instalowało... bo była do niego polskojęzyczna pomoc związana z jego popularnością i pochodzeniem. Tak tak, być może to lenistwo...bo przecież można było szukać informacji angielskojęzycznych. Ale tak się składa że wtedy wiedziałem sporo mniej niż dzisiaj, i polskojęzyczne wsparcie było mi potrzebne. Zapewne to nie tylko moja fanaberia gdyż wiele osób które znam z owego softu korzystały również - bo kiedyś była to najlepsza opcja. Spróbuj nie oceniać więc tego hasła po Twojej obecnej zawartości dysku, a raczej po jakości i możliwościach polskiego internetu z przed 6-7 lat... które Ty zapewne pamiętasz, a zgłaszający hasło - niekoniecznie. Także, szanowny Wojtku, myślę że ten "młotek" to nie zawsze jest najlepsze narzędzie do wyjaśniania nieścisłości. Manintherain (dyskusja) 16:56, 16 lis 2012 (CET)
- Wybacz, ale ten argument to ani przypiąć, ni przyłatać, nawet młotkiem nie idzie zahaczyć o cokolwiek. Na dysku mam dajmy na to ASIO4ALL, Reksia i Kretesa w Akcji, aplikację do zapychania mojego ZEN-a muzyką, program do PITów. Żaden z nich chyba w Wikipedii nie jest opisany. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:43, 15 lis 2012 (CET)
- To po co go kiedyś (ponoć) instalowałeś? A najbardziej męczące to są pewnie te argumenty na które nadal nie odpowiadasz. Manintherain (dyskusja) 23:20, 15 lis 2012 (CET)
- Co wniósł? To pustosłowie jest już męczące, potok słów - zero konkretów. Andrzej19@. 20:43, 15 lis 2012 (CET)
- Nie do końca, sam przecież wiesz najlepiej że takie punkty odniesienia są zwodnicze - zostawimy np. zespoły hipohopowe, garażowe, lokalne... itp które mają jedną czy dwie wydane płyty. A jakby odnosić się i porównywać je do: Madonny, Pink Floyd, Metaliki, Sinatry...to ile by z tego zostało? Lokalny hiphopowy wyjec, to jak nasz lokalny polski Krasnal (który w dodatku ma jakąś historię, dokumentację, coś wniósł).. a jesteśmy przecież na Wiki PL. Manintherain (dyskusja) 20:30, 15 lis 2012 (CET)
- To co mnie przekonuje do encyklopedyczności tego programu, to spora ilość wszelkiej dokumentacji, prac, materiałów dydaktycznych, książek, pakietów..itp polecających go jaka środowisko dla wielu innych działań i aplikacji. Materiały te - mimo że sam Krasnal się postarzał i epoka świetności już dawno za nim -są w dalszym ciągu do łatwego znalezienia w sieci, oj - jest tego sporo, przykłady: Wydawnictwo Szkolne PWN - Krasnal na płycie EduPack do podręcznika „Informatyka w ćwiczeniach”, Helion - C++Builder 6 i bazy danych, znów Helion - Adobe Creative Suite 3 Web..., Szkoła Informatyki i Umiejętności - ćwiczenia z tworzenia aplikacji, Portal Społeczności Oświatowej - Przygotowanie zajęć lekcyjnych... , Jakaś praca inżynierska na Politechnice Warszawskiej, praca/ćwiczenia jakiegoś doktora z AGH, Krasnal w ćwiczeniach jeszcze innego doktora tym razem Uniwersytet Szczeciński, Dla odmiany - praca dyplomowa Politechnika Poznańska, A tu coś z zupełnie innej beczki, dr inż. Zbigniew Buchalski - "Inteligentny System Decyzyjny do Wspomagania Procesów Wytwórczych i Do Dystrybucji Pian Poliuretanowych" - :), i tym ciekawym akcentem kończę bo już nie mam siły dalej wklejać... Manintherain (dyskusja) 00:10, 17 lis 2012 (CET)
- No to do dzieła :). Masz już bazę odniesień, to rozbuduj artykuł udowadniając że pakiet był rzeczywiście używany i wspominany w powyższych publikacjach. Wzmianka w dwóch publikacjach Helionu to już jest jakaś przesłanka do zostawienia artykułu. Sir Lothar (dyskusja) 01:29, 17 lis 2012 (CET)
- To co mnie przekonuje do encyklopedyczności tego programu, to spora ilość wszelkiej dokumentacji, prac, materiałów dydaktycznych, książek, pakietów..itp polecających go jaka środowisko dla wielu innych działań i aplikacji. Materiały te - mimo że sam Krasnal się postarzał i epoka świetności już dawno za nim -są w dalszym ciągu do łatwego znalezienia w sieci, oj - jest tego sporo, przykłady: Wydawnictwo Szkolne PWN - Krasnal na płycie EduPack do podręcznika „Informatyka w ćwiczeniach”, Helion - C++Builder 6 i bazy danych, znów Helion - Adobe Creative Suite 3 Web..., Szkoła Informatyki i Umiejętności - ćwiczenia z tworzenia aplikacji, Portal Społeczności Oświatowej - Przygotowanie zajęć lekcyjnych... , Jakaś praca inżynierska na Politechnice Warszawskiej, praca/ćwiczenia jakiegoś doktora z AGH, Krasnal w ćwiczeniach jeszcze innego doktora tym razem Uniwersytet Szczeciński, Dla odmiany - praca dyplomowa Politechnika Poznańska, A tu coś z zupełnie innej beczki, dr inż. Zbigniew Buchalski - "Inteligentny System Decyzyjny do Wspomagania Procesów Wytwórczych i Do Dystrybucji Pian Poliuretanowych" - :), i tym ciekawym akcentem kończę bo już nie mam siły dalej wklejać... Manintherain (dyskusja) 00:10, 17 lis 2012 (CET)
Brak źródeł, z artykułu nie wynika encyklopedyczność (w sensie innowacyjności, znaczenia, popularności itp.). Z tych względów usunięto. Jeżeli ktoś będzie chciał nad hasłem popracować, odtworzę do brudnopisu. Teukros (dyskusja) 16:20, 25 lis 2012 (CET)