Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:10:25:Lokalna Organizacja Turystyczna Wielki Gościniec Litewski

Lokalna Organizacja Turystyczna Wielki Gościniec Litewski

strona-nnusunięto Lokalna Organizacja Turystyczna Wielki Gościniec Litewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W zasadzie powinien być EK, ale hasło się formalnie nie kwalifikuje. Organizacja działająca nieco ponad rok - hasło zawiera cele działania i zarząd - jak dla mnie zerowa encyklopedyczność i autopromo lokalnego bytu. ~ Andrzej₁₉^@. 14:56, 25 paź 2013 (CEST)

Pobożna lista życzeń (=cele), nic wiecej. Takich organizacji mamy w Polsce nie tylko na pęczki, ale na snopki, bele i sztaple. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:10, 25 paź 2013 (CEST)

Promocją byłoby pisanie o ewentualnych osiągnięciach. Cele są w statucie, łatwo weryfikowalne. Fakt, że mogłem opisać je jednym zdaniem, zamiast dawać całość, bo lista jest mocno przegadana. O autopromocji nie ma mowy, bo organizacja chyba jest bosko obojętne czy będzie w Wiki. Ja z kolei kręcę się wokół tematu Sokołowa Podlaskiego z racji łatwego dostępu do źródeł. Jeśli artykuł faktycznie niepotrzebny, to uprzejmie proszę usunąć. Moleiro (dyskusja) 15:50, 25 paź 2013 (CEST)

Hmmm... W artykule Wielki Gościniec Litewski podlinkowano stronę o LOT WGL, więc w razie czego trzeba by to cofnąć... Moleiro (dyskusja) 15:57, 25 paź 2013 (CEST)

• Do opisania w artykule Wielki Gościniec Litewski (nawet w osobnej sekcji). Na osobne hasło zasłuży wykazując się efektami działalności. Tymczasem do usunięcia – nie katalogujemy wszystkich stowarzyszeń. Kenraiz (dyskusja) 01:43, 26 paź 2013 (CEST)

W takim razie do usunięcia. Wzmianka o LOT jest w artykule o WGL, a dodatkowe szczegóły byłyby IMHO obok tematu.

Jeszcze tylko pytanie: czy ewentualne hasło Sokołowskie Towarzystwo Społeczno-Kulturalne (stowarzyszenie, działa od 1965 roku, dziesiątki publikacji o charakterze regionalnym, międzynarodowe obozy językowe itp.) też będzie się się kwalifikować do usunięcia, gdybym je napisał? Nie cierpię na nadmiar wolnego czasu, więc wolałbym znać opinię/e z góry. Moleiro (dyskusja) 02:24, 26 paź 2013 (CEST)

• Jednoznacznie trudno ocenić na podstawie podanych informacji. Za encyklopedycznością świadczy długie istnienie, ale potwierdzeniem jego zauważalności powinny być niezależne od stowarzyszenia publikacje je opisujące (im więcej, im bardziej znaczące – tym lepiej). Sama działalność wydawnicza jeśli jest tylko regionalna, to mało (nie katalogujemy wszystkich wydawnictw), chyba że znów działalność została doceniona przez podmioty niezależne od stowarzyszenia. Podobnie działalność edukacyjna. Drobne przesłanki do encyklopedyczności nie sumują się. Lepiej wyeksponować konkretny, doceniony niezależnie fakt (osiągnięcie, działanie) niż rozpisywać się o różnorodnych, ale mało istotnych encyklopedycznie działaniach. Więcej – zobacz Wikipedia:Encyklopedyczność. Kenraiz (dyskusja) 12:22, 26 paź 2013 (CEST)

Usunięto --Pablo000 (dyskusja) 21:55, 1 lis 2013 (CET)