Vikipedi:Seçkin resim adayları/Ottoman surrender of Jerusalem restored.jpg

Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu resim, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin resim seçilmiştir.--Machiavelli' ^msj 23:10, 26 Eylül 2009 (UTC)

Küdüs'te Osmanlı teslimiyeti

Kudüs'ün düşmesinin ardından İtilaf kuvvetlerine teslim olan Osmanlılar; Kudüs Belediye Başkanı Hüseyin Efendi, Kraliyet Kara Kuvvetleri 60. London Tümeni'nin London Alayı 19. Tabur 2. Bölüğe bağlı çavuş Sedwick ve Hurcomb ile görüştü, 9 Aralık 1917 sabah saat 8:00)

Gerekçe

Resmin konusundan hoşlanmayabiliriz ama tarihî değeri hayli yüksek. Bundan da daha net ve güzel.

Resmin dahil olduğu maddeler

Sina ve Filistin Cephesi, Kudüs Muharebesi (1917)

Üreten

American Colony (Jerusalem)

Aday gösteren

Kullanıcı:Takabeg

Destek -- Takabeg ^ileti 03:35, 7 Eylül 2009 (UTC)

• Destek -- Tarihî ve ansiklopedik değer yüksek. Çözünürlüğü oldukça iyi. İyivikiler... — [ho? ni!] 05:54, 7 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Tarihî ve ansiklopedik değerine istinaden... --Kerem²³³ 08:22, 7 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Ansiklopedik ve tarihî değeri de, çözünürlüğü de yüksek. --Yabancı^msj 13:03, 7 Eylül 2009 (UTC)
• Karşı --Exte00 ^ileti 16:17, 7 Eylül 2009 (UTC)
  • Herhangi bir gerekçe var mı? --Kemal K.^ileti 16:18, 7 Eylül 2009 (UTC)
• Destek -- fcn (m) 16:19, 7 Eylül 2009 (UTC)
• Çekimser Resim daha çok anı fotoğrafına benziyor, ansiklopedik hiçbir değeri yok --Durkin ^ileti 19:36, 7 Eylül 2009 (UTC)
  • Sizde herhangi bir gerekçe var mı? --Kemal K.^ileti 07:35, 8 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Ansiklopedik ve tarihi değerine istinaden. Tarafsız olmayı ne zaman öğrenebileceğiz çok merak ediyorum. --Eldarion 11:19, 8 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Kriterleri karşılıyor...Vikipedist 23:06, 9 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Ansiklopedik ve teknik kriterleri karşılıyor. Kıdemli+ 10:51, 10 Eylül 2009 (UTC)
• Karşı Altyazısı fotoğrafla çelişiyor, 5 asker 10 sivil var, siviller teslim bayrağını tutuyorlar, askerlerin silahları omuzda süngüleri takılı, bir yenilgi yerine hatıra fotoğrafını andırıyor, kısaca maddeye değer katmıyor. Ayrıca yer aldığı maddelerde kaynak yok, Osmanlı ordusunun teslimiyetine dair değil çekildiğine dair bilgi var, madde üslupları da Vikiye uygun değil.--BIYIKLI 18:32, 10 Eylül 2009 (UTC)

• Yorum Askerler İngiliz ise durum daha vahim, bu fotoğraf Osmanlı Ordusunun teslimiyetini yansıtmıyor. Kullanıldığı maddeler gözönüne alınırsa yetersiz bir fotoğraf. Ayrıca kullanıldığı maddelerden sadece birinde kaynaklar var diğerinde yok, kaynaklarda VP:GÜVEN karşılanmıyor. Son olarak tarafsızlık uyarıları yapan katılımcılara; Osmanlı ordusunun yenilmesi, teslim olmasıyla bir sorunum yok sadece bu fotoğraf anlatılmak istenileni karşılamıyor, yenilgi yerine hatıra fotoğrafı gibi, karşı olduğum nokta budur, bunun üzerinden yorum yapmanızı rica ederim. --BIYIKLI 18:22, 11 Eylül 2009 (UTC)

• Yorum -- Sivil olsun asker olsun yenilince teslim eder. Aynı günü öğlenden sonra Kudüs Belediye Başkanı şehrin anahtarını İtilaf Kuvvetlerine teslim etmiş ve Kudüs düşmüş oldu. Ayrıca yer aldığı maddelerde kaynak var. The National Army Museum Book of the Turkish Front 1914-1918: The Campaing at Gallipoli, in Mesopotamia and in Palestine VP:TBA unutmayalım. Takabeg ^ileti 23:15, 10 Eylül 2009 (UTC)

Bir de "askerlerin silahları omuzda süngüleri takılı" olması normal. Çünkü onlar Britanyalı askerler. Üniformaları ve rütbe işaretlerindne belli. Takabeg ^ileti 08:22, 11 Eylül 2009 (UTC)

• Destek Oy verirken duyguları arka plana atmak gerekir.--Reality006 08:30, 11 Eylül 2009 (UTC)

• Destek O insanların yüzündeki bitkinliği görmek bile çok etkileyici...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:37, 11 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Ansiklopedik ve tarihî değeri yeterli. iazak 10:20, 11 Eylül 2009 (UTC)^ileti
• Karşı Vikiye uygun değil.--Zentuk^mesaj 10:05, 13 Eylül 2009 (UTC)

• neden? --ki ^bl 17:28, 13 Eylül 2009 (UTC)

• Karşı Sanırım alt metinde bir yanlışlık var. Fotoğrafta asker göremiyorum. Açık gri üniformalılar polistir. En sağdaki polisin yanındaki ay yıldızlı kalpaklı ve pardesülü kişinin de gerek kalpağı ve gerekse pantolonu ve ayakkabılarından asker ya da subay olmadığını düşünüyorum. Muhtemelen o da rütbeli bir polis.--Erarslan 04:22, 14 Eylül 2009 (UTC)

Yorum -- Doğru ise düzeltilebilir. Ama ne yazık ki bu sefer de karşı oy verminin haklı gerekçesi gösterilmedi. Takabeg ^ileti 04:28, 14 Eylül 2009 (UTC)

Karşı oyun sebebi alt yazıdaki fotoğraf bilgisinin doğru olmadığını düşünmem zaten. Yeterince açık değil mi?--Erarslan 04:49, 14 Eylül 2009 (UTC)

Değil. Takabeg ^ileti 04:55, 14 Eylül 2009 (UTC)

Peki. Seçkin resmin "İyi bir resim altı yazısına sahip olmalı" özelliğini karşılamıyor. Değiştirilmiş halinin de ana sayfada gösterilmeye uygun bir resim altı yazısı olduğunu düşünmüyorum. Zira "Osmanlılar" çok genel bir kavram.--Erarslan 05:29, 14 Eylül 2009 (UTC)

Şimdilik Osmanlılar olarak değiştirildi. Üniformaları kontrol edeceğim. Takabeg ^ileti 04:37, 14 Eylül 2009 (UTC)

Bu arada eski polis kıyafetlerini araştırırken gördüm ki bahsettiğim en sağdaki polis memurunun yanındaki ay yıldızlı kalpaklı ve pardesülü kişi kesinlikle Birinci Dünya Savaşı dönemindeki bir polis müdürü.[şurada] görebilirsiniz. İlgili sitede o dönem düz memurların kıyafetleri pek verilmemiş, fakat açık gri üniformalıların düz polis olduklarını kesinlikle biliyorum. Yine de araştırabiliriz tabi. --Erarslan 05:29, 14 Eylül 2009 (UTC)

Yorum -- Geri çekilmeden şehirde kalanlar asker olsun sivil olsun teslim oldular. Bu tariî gerçektir. Resimdeki kişilerin adları ve sıfatları v.s. ayrıntılı bilgiler verilmemektedir, yani kaynaklarda verilmemektedir. Sağdaki iki kişinin gerçekten polis olup olmadığına emin olamadım. Bu resim çok kaliteli olduğu için apoletleri görünüyor. Yine de bu konuda yani Osmanlı dönemi zabitiye teşkilatının rütbeleri konusunda ayrıntılı bilgim yok. Gösterilen web sitesinde de bu kadar ayrıntılı bilgiler verilmemektedir. Diğer seçkin resimlere bakıldığında da o kadar ayrıntılı bilgiler (sivil, polis, asker ayrımları dahil olmak üzere) yazılmadan da seçkin seçildiği görüyoruz. Dolayısıyla İyi bir resim altı yazısına sahip olmalı kriterlerini de sağlıyor. Zaten tarihi ve saatinin belirtilmesi bile belki fazladır. Takabeg ^ileti 04:46, 15 Eylül 2009 (UTC)

Yorum İlginç bir şekilde destek veya karşı olmanın sebebini teslim olma meselesine bağlıyorsunuz. Gayet teknik bir şekilde anlattığım sebeplere bile o şekilde bir karşı çıkışınız var. Kendimce söyleyeyim ki karşı oyumun altında böyle bir sebep yok. Karşı oy verdim, çünkü resmin iyi bir resim olduğunu ve seçkin resim kriterlerini tam anlamıyla karşılamadığını düşünüyorum. Öncelikle ilk resim altı yazısında asker olarak bahsedilen kişilerin polis olduğunu söylemiştim. O değiştirilmiş en azından. Sağdaki iki kişinin polis olup olmadıklarının bilinmediği söylenmiş. Ben söyleyeyim; onlar hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde polistir. Düz polis kıyafetleri çok açık ve bellidir. İstenirse Stanford Shaw'ın From Empire To Republic kitabındaki bir resmi buraya aktarabilirim. Düz polis kyafetleri çok belli olduğu için buna gerek görmemiştim.

Fakat bu resimle ilgili başta dikatimden kaçan çok önemli asıl bir kısım var. Resmin kaynak yazısında "Kudüs Belediye Başkanı Hüseyin Efendi ile Çavuş(lar)[1] Sedgwick ve Hurcomb'ın buluşması" şeklinde geçiyor. Şimdi koskoca bir şehrin (ki Kudüs gibi tarihi ve sembolik önemi tartışılmaz bir şehir) teslim görüşmesi veya töreni Kudüs Belediye Başkanı ile iki çavuş arasında mı yapılacaktı sizce? Bu resim çok muhtemeldir ki teslim görüşmesi veya töreni ile alakalı değildir. Büyük ihtimalle görüşmenin öncesinde veya sonrasında iki İngiliz çavuşunun çektirdiği bir hatıra fotoğrafıdır. Resmin solunda bulunan çocuklar da ciddi ve resmi bir görüşme sırasında çekilen bir resim olmadığını göstermektedir.

Bu haliyle bu resim öncelikle Seçkin Resim özelliklerinden olan "Doğruluk" kriterini taşımamaktadır. Kaynak yazısında belirtilen ifade ile resmin içeriği arasında çok ciddi bir şüphe vardır. Bunun dışında daha önce de söylediğim gibi her ne kadar değiştirilmiş olsa da şu anki hali de öncelikle gerek resim altı yazısı ile resmin içeriğinin birbirini tutmaması, gerekse ifade ve anlatım açısından "İyi bir resim altı yazısına sahip olmalı" özelliğini karşılamamaktadır.--Erarslan 10:20, 21 Eylül 2009 (UTC)

Resmin orjinal hali bu sayfada var sanırım yorumlarınıza ve tartışmanıza bir üniformalıyı daha ekleyerek biraz daha araştırma ve yorum yapabilirsiniz. Kolay gelsin, --Manco Capac ⇨⌨ 10:53, 23 Eylül 2009 (UTC)

Evet fotoğraf iki yandan ve alttan kırpılmış. --BIYIKLI 10:08, 24 Eylül 2009 (UTC)

• Destek -- Ansiklopedik ve tarihî değer --Iggy 21:20, 14 Eylül 2009 (UTC)
• Destek tarihi ve ansiklopedik bulduğum için --Manco Capac ⇨⌨ 09:00, 18 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Tarihî ve ansiklopedik değerinden ötürü. --Kemal K.^ileti 13:00, 18 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Karşı olmak için bir neden yok. Seçkin bir resim..--C. Jones ^msj 19:36, 18 Eylül 2009 (UTC)
• Karşı Erarslan'a katılıyorum. Kaan ¹²³ 08:57, 23 Eylül 2009 (UTC)

Çekimser Takabeg'in gösterdiği kaynaktan ötürü. Kaan ¹²³ 09:18, 23 Eylül 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin resim adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı resmin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.