维基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/04/11
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←4月10日 - | 4月11日 | - 4月12日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←4月9日 - … - | 4月11日 | - … - 4月13日→ | ｜提報新文件 |
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原創研究、宣傳推廣。
- 提交的維基人及時間：白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 05:42 (UTC)
(○)保留：這條目沒有宣傳，亦不是原創研究，只是記錄香港哲學，並且相關的條目是有很多的，例如臺灣哲學、德國哲學，都是以地域為主的哲學。不應該剛除這條目。--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 05:47 (UTC)- 內容由編者自己堆砌出來，是原創研究無誤。--白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 06:02 (UTC)
- 這不是堆砌，我是有給予來源的，是有根有據，不是原創研究。--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:06 (UTC)
- 將一些關係不大的內容放在一起，即便每段內容都各自有來源可證，條目本身都會被視為原創研究。--白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 06:21 (UTC)
- 這些內容關係是明顯清晰的，而不是沒有關係，不是原創研究。--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:33 (UTC)
- 將一些關係不大的內容放在一起，即便每段內容都各自有來源可證，條目本身都會被視為原創研究。--白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 06:21 (UTC)
- 這不是堆砌，我是有給予來源的，是有根有據，不是原創研究。--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:06 (UTC)
- 內容由編者自己堆砌出來，是原創研究無誤。--白森林（留言） 2019年4月11日 (四) 06:02 (UTC)
(○)保留：條目合適。--Aloesiodys（留言） 2019年4月11日 (四) 07:19 (UTC)(○)保留：來源充足。--Modorcimsatte（留言） 2019年4月11日 (四) 08:29 (UTC)- @春卷柯南：能否看一看這個條目是不是原創研究？Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:46 (UTC)
- 我不理解。你應該找好青年荼毒室才對。我認為條目未至於提刪，只需要重寫。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年4月11日 (四) 09:32 (UTC)
- 悉。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 10:27 (UTC)
- 我不理解。你應該找好青年荼毒室才對。我認為條目未至於提刪，只需要重寫。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年4月11日 (四) 09:32 (UTC)
- (○)保留，来源充足。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月11日 (四) 16:43 (UTC)
- (○)保留，有資料來源做參考，符合維基百科的基本原則，不應斷然刪除，應編輯修正其完整性方為上策，故認為應予以保留。荷馬仙人（留言） 2019年4月11日 (四) 18:51 (UTC)
- 最上三票保留可送HAM。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年4月12日 (五) 07:26 (UTC)
- 請問「送HAM」是什麼意思？--Modorcimsatte（留言） 2019年4月12日 (五) 08:44 (UTC)
- 送火腿？[開玩笑的]@Ohtashinichiro：元維基用戶查核請求也有這種名字？-- Sunny00217 2019年4月16日 (二) 12:10 (UTC)
- 請問「送HAM」是什麼意思？--Modorcimsatte（留言） 2019年4月12日 (五) 08:44 (UTC)
- 我能看到Des Cascade對於原創研究方針和條目內文的理解有一定偏差。私見條目似乎沒大問題。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月12日 (五) 13:21 (UTC)
- (○)保留非OR,广告。--Cohaf(talk) 2019年4月18日 (四) 11:23 (UTC)
- (○)暫時保留德国哲学并不仅仅是一个地域+哲学的命名，本身有其派系脉络，是因为有许多德国哲学家提供的理论已经永远留在了世界哲学舞台上，并影响着这个世界。如果仅仅是有人引用孔子、黑格尔或是亚当斯密的理论，提出一些看法，就自成一派并称之为一种哲学，未免太夸张了一点。建议修改。至少需要有成系统的哲学理论，才可能称之为哲学中的一种派系。~ viztor ✪ 2019年4月20日 (六) 19:53 (UTC)
- (！)意見 畢竟，將一些在香港發表或延續的哲學歸類為所謂的「香港哲學」，本身已經是原創的研究。--14.0.153.106（留言） 2019年5月1日 (三) 06:06 (UTC)
(×)删除理據：缺乏關注度。
- 提交的維基人及時間：--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:42 (UTC)
- 提刪者未取得提刪資格，無效：提刪者非自動確認用戶（帳戶今天才創建）。（非管理員關閉）--Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:13 (UTC)
(×)删除理據：原創研究、宣傳推廣。
- 提交的維基人及時間：--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:46 (UTC)
- 提刪者未取得提刪資格，無效：提刪者非自動確認用戶（帳戶今天才創建）。（非管理員關閉）--Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:14 (UTC)
原标题为：德國哲學
(×)删除理據：原創研究、缺乏來源。
- 提交的維基人及時間：--Trapsophie（留言） 2019年4月11日 (四) 06:48 (UTC)
- 提刪者未取得提刪資格，無效：提刪者非自動確認用戶（帳戶今天才創建）。（非管理員關閉）--Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:14 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：是否定义不明，是否考虑是原创研究
- 提交的維基人及時間：Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 08:11 (UTC)
- (×)删除，显然原创研究。Fire Ice 2019年4月15日 (一) 15:38 (UTC)
- (×)删除：非百科內容-- Sunny00217 2019年4月16日 (二) 12:17 (UTC)
懸掛30日{{notability}}模板後仍無來源以佐證關注度的條目[编辑]
（{{Notability}}模板已懸掛30天）
天平路[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
有录网[编辑]
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
黃成想[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
幸运飞艇[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
林正峰 (1994年)[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"林正峰 (1994年)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)傾向删除，未查到有效介绍，娱乐花边新闻不能算吧。--YFdyh000（留言） 2019年4月11日 (四) 14:47 (UTC)
- (×)删除：查無有效介紹之第二手資料來源，難以證明其於公領域具備足夠關注度。此外，此條目極可能由當事人或關係人創建，除涉利益衝突亦頗有宣傳之嫌。--Kriz Ju（留言） 2019年4月15日 (一) 19:28 (UTC)
- (×)删除，未有可佐證關注度的來源。--Hkzense（留言） 2019年4月21日 (日) 03:27 (UTC)
同心 (单曲)[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
初见[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
游翰庭[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
陳勝發[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
马乾舒[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
黃裕舜[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
溫婉兒[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"溫婉兒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)暫時保留客栈条目讨论开了讨论，请参与@Sanmosa：。--Cohaf(talk) 2019年4月11日 (四) 09:37 (UTC)看了客栈讨论Wikipedia:互助客栈/条目探讨#IMDB/豆瓣是否可靠来源，这个条目溫婉兒是否可以保留，条目里头的来源以及第1此的来源。这类都是IMDB/豆瓣给于的官方来源，不是用户输入的内容。基于来源可靠度有分歧，不是非常符合关注度要求，但是也不至于不符合关注度要求。在这边缘情况下，我还是(○)傾向保留，毕竟DP说，删除是最后手段。既然内容有些来源辅佐，不算是OR，虽然V可疑，但是不至于是虚假的。所以建议挂Blpsources模版。基本有内容。--Cohaf(talk) 2019年4月18日 (四) 12:40 (UTC)- (○)保留参考Wikipedia:可靠来源/布告板&diff=54466122&oldid=54466109#IMDB/豆瓣是否可靠来源，这个条目溫婉兒是否可以保留,[2][3][4] "官方提供的内容-可靠度明显有分歧，所以可以视为第三手来源，大致论点是缺乏认证。基于这类，在没有其他来源的情况下可以个别讨论，倾向可靠"--Cohaf(talk) 2019年5月18日 (六) 14:04 (UTC)
- (×)删除，找不到符合关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2019年4月16日 (二) 02:38 (UTC)
- (×)删除，(▲)同上。Fire Ice 2019年5月10日 (五) 07:33 (UTC)
鄭可強[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
林義鈜[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
黃海 (剪接師)[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
黃倩萍[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
美康閣巴士總站[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"美康閣巴士總站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 惟一書籍來源只有順帶提及；建議(±)合併至海怡半島。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 09:20 (UTC)
- 香港島巴士路線與社區發展的目錄頁指出該書218頁有介紹此巴士站。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月11日 (四) 09:38 (UTC)
- (×)删除，只是一個普通的路邊巴士站，被稱為「總站」只是因為平日早上有合共6個特別班次在此開出而已。--Hkzense（留言） 2019年4月21日 (日) 03:27 (UTC)
濱松西交流道[编辑]
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
濱町出入口[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
半田交流道[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
阪南交流道[编辑]
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
花卷交流道[编辑]
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
（請不要在橫線下参与讨论，以免出现错误。）
- (×)删除理據：未有足夠的可靠資料來源能夠佐證以上條目符合《關注度指引》之標準；
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 08:12 (UTC)
（本日關注度到期但未提刪的條目有谢智慧[1]、安曇沓掛站[2]、宁波市同济中学[3]和编程随想的博客[4]，如有任何編輯認為該等條目不合《關注度指引》之標準，可另行提刪。參見：关注度相关指引 · 常见问题与误解 · 删除方针 · 支援頁面。）
参考資料
- ^ 我剛才補充的南海網來源可以。
- ^ 英文和日文維基百科來源可以。
- ^ Walter Grassroot已打撈，其中的來源2可以。
- ^ 來源5可以；來源6應該也可以，但我未能查閱。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：是否考虑原创研究
- 提交的維基人及時間：Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 08:15 (UTC)
- (×)删除：原创研究。--YFdyh000（留言） 2019年4月11日 (四) 14:19 (UTC)
- (×)删除:(▲)同上--DW★T·C·S^sinx∈[-1, 1] 2019年4月11日 (四) 18:34 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：所涉条目均为红链的消歧义
- 提交的維基人及時間：Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 08:22 (UTC)
- (×)删除：無意義消歧義-- Sunny00217 2019年4月13日 (六) 08:47 (UTC)
到期篩選的小小作品[编辑]
朗德 (威尔士)[编辑]
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 請求理由消失。（非管理員關閉）Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月11日 (四) 10:25 (UTC)
聚合物分散液晶[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
（請不要在橫線下参与讨论，以免出现错误。）
- (×)删除理據：過期小小作品
提报以上小小作品的維基人及時間：
B dash（留言） 2019年4月11日 (四) 08:54 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到国际天文联合会的行星定义或太阳系。
- 提交的維基人及時間：Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 11:45 (UTC)
- @KirkLU：理由？-- Sunny00217 2019年4月11日 (四) 12:43 (UTC)
- 冥王星的发现过程及其性质和其他行星的性质可在相关条目中寻得，九大行星变为八大行星的事件2006年行星重定義重定向到国际天文联合会的行星定义，本条目似乎没有大幅扩充的可能。--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月11日 (四) 12:50 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人Poem提交(×)删除理据：G13: 明顯、拙劣的機器翻譯。
- 提交的維基人及時間： Stang★33 2019年4月11日 (四) 14:22 (UTC)
- 删除：內容空洞，無來源支持--淺藍雪❉ 2019年5月29日 (三) 00:23 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：以关注度提报，前次讨论为Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/02/04#编程随想的博客
(○)保留理據：来源可信，关注人众多且并未出现与文中陈述不相符的报道。
- 提交的維基人及時間：Billy 2019-04-16 (二) 12:23
- (○)保留：德国之声的特约专稿是独立可靠来源的有效介绍，符合关注度要求。--Wcam（留言） 2019年4月30日 (二) 12:46 (UTC)
- 德国之声向该博客特约的专稿怎么就是独立可靠来源了？Fire Ice 2019年4月30日 (二) 12:56 (UTC)
- 是由第三方媒体出版，而非作者自行发表。--Wcam（留言） 2019年4月30日 (二) 13:57 (UTC)
- “特约专稿”性质类似于op-ed，仅能作为观点的可靠来源。Fire Ice 2019年4月30日 (二) 14:40 (UTC)
- 专稿的作者不是可靠的第三方，
- “特约专稿”性质类似于op-ed，仅能作为观点的可靠来源。Fire Ice 2019年4月30日 (二) 14:40 (UTC)
- 是由第三方媒体出版，而非作者自行发表。--Wcam（留言） 2019年4月30日 (二) 13:57 (UTC)
- (○)保留理据：存在德国之声与端传媒等可靠来源的多篇新闻报道，且均已达成有效介绍。——Soaring Swallow※给我留言 2019年5月13日 (一) 15:18 (UTC)
- 并没有有效介绍。Fire Ice 2019年5月14日 (二) 10:48 (UTC)
- (○)保留編程隨想於突破網路審查有其貢獻，具有關注度。幻滅似影（留言） 2019年5月16日 (四) 07:00 (UTC)
- (×)删除：没有任何有效介绍，唯一看上去还可信一点的来源居然还是自传。--笔尖留痕 2019年5月18日 (六) 14:12 (UTC)
- (○)保留理由：存在有效介绍，德国之声中文博客大赛，这是独立于主题实体的可靠来源的g，只是比专门阐述浅显一点，而端媒体是顺带提及，其它来源也有问题，但关注度达到中文维基百科收录标准，参见通用关注度指引脚注1中的卫报文章例子，请点点开文章看，然后可见德国之声博客大赛不是顺带提及，符合有效介绍的定义，也是独立于主题实体的可靠来源，卫报的例子提供了顺带提及的定义，必看，而其他来源例如端媒体恰恰是顺带提及，根据以上，关注度足够，这是参考维基百科方针指引得出的结论，不是个人观点，
作者自述其博客主要内容为：
★提升思维能力
★各种翻墙姿势
★党国的阴暗面
★网络安全知识
★软件开发技术
★职场管理经验
以技术促进自由，结合社会、人权、时事以及历史事件，写了很多很好的技术普及、综述文章，是程序员、极客关注自由、人权，并以自己的知识参与社会行动的榜样。 这些字属于编辑的原创，尽管有引用，请举证这些是作者提供的？拿出证据—以上未簽名的留言由52.175.54.37（對話｜貢獻）於2019年5月18日 (六) 21:25加入。
- 大赛给出的介绍依然是作者提供的，也不是对该网站的有效介绍。--笔尖留痕 原文如下： 2019年5月24日 (五) 02:07 (UTC)
- (×)删除：不認為所提的來源能夠支持關注度。--네빌스페이스 바|서명|생일 축하해!! 2019年5月19日 (日) 02:01 (UTC)
- (○)保留：有足夠關注度，Google有1,510萬個搜尋結果。－Bangardi 2019年5月21日 (二) 06:32 (UTC)
- (＊)提醒 加引号才比较准确，繁体约900个，简体约2.9万个。WP:BIG。已纠正您的留言位置。--YFdyh000（留言） 2019年5月21日 (二) 06:41 (UTC)
- (？)疑問：「加引号才比较准确」的依據是？是否有可靠來源可驗證閣下說法？－Bangardi 2019年5月21日 (二) 07:09 (UTC)
- (！)意見：在维基百科中，关注度决定了一個主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独称为一个条目。需注意的是，维基百科中，某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度——尽管它们通常会有助于我们判断。{其实我只补充了下一句}如果某一主题符合下述的通用关注度指引，那么我们便可认为该主题的受关注程度满足创立条目的要求。
- 搜索结果并不能证明其关注度，请参照维基百科通用关注度指引来判断关注度。搜索结果数量可能无价值，方针指引并不是在要求你在满足通用关注度指引之外还要进行任何形式的证明，事实上，【条目的主题应当证明为受关注和值得注意的】此句联系上了【如果某一主题符合下述的通用关注度指引，那么我们便可认为该主题的‘受关注程度’满足创立条目的要求。】和【“可靠”：意味着来源资料应具备编辑可信度，应经得起依照可靠来源指引对关注度进行的‘可供查证性’评定。这里的来源包括以任何形式和媒介发表的作品与材料。通過第二手来源的数量，可比較好地判斷关注度[2]。】请完全理解并尊重方针指引，不要进行任何浅薄的曲解—以上未簽名的留言由47.52.30.124（對話｜貢獻）於2019年5月21日 (二) 15:02加入。
- (：)回應：即便暫不討論具有參考價值的搜尋結果數量，WP:NOTE亦載明條目的主題應當「證明」為受關注和值得注意的，其證明方式即是「可供查證的可靠來源」，該條目顯然已具備前述之證明力。－Bangardi 2019年5月22日 (三) 09:02 (UTC)
- @Happy60907：您可以将搜索结果向后多翻几页，我从第二或三页开始就看到很多无关的结果了，搜索引擎将关键词语义化并将“随想”、“博客”等结果混入了。另外，搜索结果数量本身不能证明关注度。--YFdyh000（留言） 2019年5月22日 (三) 09:17 (UTC)
- @YFdyh000：如WP:NOTE所述，搜尋結果數量有助於判斷，且該條目已具備「可供查證的可靠來源」，已「證明」該條目受關注和值得注意。－Bangardi 2019年5月22日 (三) 11:07 (UTC)
- 加引号是强制搜索引擎显示出完整包含该关键词的结果的检索语法。--笔尖留痕 2019年5月24日 (五) 02:05 (UTC)
- (×)删除:同上一次VFD，无可靠来源证明关注度。--AlexLeeCN（留言） 2019年5月25日 (六) 03:11 (UTC)
- 可靠来源不明显，但存在，而且符合通用关注度指引
- (○)保留：現條目存在有可信來源以及所述內容擁有足夠關注度。-- from 3.372329%, ラボメンナンバー008, 阿万音鈴羽（留言） 2019年6月5日 (三) 12:31 (UTC)
- (！)意見如果能夠收錄這樣的條目，那大家就可以試想充斥蔡瀾的菜籃、痞子蔡的百度貼吧、機電工程師的原創電音電台這樣條目的維基百科了。關注度就是指維基社區的關注度？這麼狹隘的嗎？這條目名為博客，實際上說的卻不是博客，又提到GitHub上的內容有何影響，未免過於混亂。我個人認為，即使想保留這些內容，也不應該是這樣的條目名稱。如果這個人確實稱得上是著名人物，那就應該從描述他個人的視角來寫條目。--可能在说屁话的一菜（留言） 2019年6月16日 (日) 06:41 (UTC)
- (：)回應个人网络出版物作维基百科条目，若符合关注度指引就是完全正常的事情。xkcd 之类的网络漫画和 fivethirtyeight 之类的专栏博客都有中文或英文的维基百科条目。在关于作者的信息更加有关注度时，可以参考英文维基对于 Daring Fireball 的处理，将内容作为作者条目的一节处理。——Artoria2e5编 讨论要完整，回覆请用ping。 2019年7月16日 (二) 12:58 (UTC)
(○)保留理據：A. 编程随想的博客多年来在alexa网站统计的流量以及关注度一直在上升趋势，具体可以参见：https://www.alexa.com/siteinfo/program-think.blogspot.com 在中国区域已经排名至3200左右。而同时，著名的中国数字时代在中国区域排名也仅仅是2700左右，具体可以参见 https://www.alexa.com/siteinfo/chinadigitaltimes.net 说明作为网络流量来说，编程随想的博客在中国大陆地区的关注度应与中国数字时代是不分伯仲的。
B. 著名网络媒体中国数字时代有大量引用及转载编程随想的博客中的整篇博文或是部分内容。 通过google advanced search的结果显示，中国数字时代引用编程随想的博客的内容达到5000多条，具体可以参见 https://www.google.com/search?as_q=%E7%BC%96%E7%A8%8B%E9%9A%8F%E6%83%B3&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=https%3A%2F%2Fchinadigitaltimes.net%2Fchinese%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights= 这完全符合关注度条目中的“可靠”：意味着来源资料应具备编辑可信度，应经得起依照可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定。这里的来源包括以任何形式和媒介发表的作品与材料。通过第二手来源的数量，可比较好地判断关注度
C. 编程随想博客的评论区内，从2017年5月15日博文开始，有职业舆论评论员长期进驻，当日博文的评论区评论数量一下飙升至2500+条，此后绝大多数博文的评论数都在大几百条，遇到稍微敏感的时间都会轻易上千条并有刷版的行文。说明此博客已经获得中国政府级别的特别关注。因此，此博客的关注度早就已经不容置疑。然而编程随想博客的维基页面已经被多次提出存废讨论，严重浪费各位维基编辑的时间。因次有理由怀疑多次申请将编程随想博客的维基页面删除的人士的真实动机，应该慎重考虑并重新审视这些账号是否应该继续具备提出存废页面讨论的资格
D. 编程随想的博客许多内容有助于帮助众多中国大陆网友实现翻墙并进行独立思考，有利于已经被中国大陆封锁的维基百科在中国大陆地区的发展。 Tomgeniewang（留言） 2019年7月23日 (二) 02:16 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不符RDRNC
- 提交的維基人及時間：--DW★T·C·S^2K+2H2O=2KOH+H2↑ 2019年4月11日 (四) 17:57 (UTC)
- (×)删除同上--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月12日 (五) 16:33 (UTC)
- (×)删除同上--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月15日 (一) 20:31 (UTC)
- (×)删除(▲▲▲)同上上上。不過@DW_YoungDLS：它是甚麼語？-- Sunny00217 2019年4月16日 (二) 12:16 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到上海北站。此为上海北站的站房，而且内容并不丰富，建议改为上海北站的一个章节。
- 提交的維基人及時間：Johnson.Xia（留言） 2019年4月11日 (四) 19:16 (UTC)
- (○)保留：博物館條目，只需參考外語條目擴充和補充來源就可 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2019年4月12日 (五) 05:12 (UTC)
- (○)快速保留，铁博是博物馆，老北站是车站，对象不同谈何合并。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年4月12日 (五) 07:29 (UTC)
- 「上海鐵路博物館也是按上海北站原滬寧鐵路局四層高的英式風格辦公樓依原比例80％在原址上建造」，「辦公樓」=「站房」？餘同Ohtashinichiro。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月12日 (五) 13:25 (UTC)
- 其实类似一物多用挺多的。比如某寺庙是宗教场所，也是文物保护单位，还是某艺术博物馆，难道也要分立成三个条目？--百無一用是書生 (☎) 2019年4月16日 (二) 02:42 (UTC)
- 这个不算一物多用，老北站站房已拆，而铁博是原址上建设的新建筑。(○)傾向保留Itcfangye（留言） 2019年4月16日 (二) 21:16 (UTC)
- 保留：一物多用在有充足關注下可以分立，參見各外語版本的盧浮宮和盧浮宮博物館--淺藍雪❉ 2019年5月28日 (二) 16:03 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：用中文、英文查都沒有查到這部電影的相關訊息，IMDB上也查不到，疑似虛構。
- 提交的維基人及時間：-KRF（留言） 2019年4月11日 (四) 21:09 (UTC)
- (×)删除。查无来源。Fire Ice 2019年4月15日 (一) 15:40 (UTC)
本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G10: 原作者清空頁面或提出刪除，且貢獻者只有一人（对页面内容无实际修改的除外；提請須出於善意，及附有合理原因）；張副總統以剝奪本人滿洲國國籍為要脅要求本人刪除該條目。且編輯歷史中本人為唯一實際貢獻者（其他編輯者均為破壞及回退破壞、保護頁面等，不算「實際修改」），故以G10提請刪除。--Shujenchang（留言） 2019年4月11日 (四) 14:07 (UTC)
轉交理由：快速删除理由不满足 G10 要求的“附有合理原因”。
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2019年4月11日 (四) 22:59 (UTC)
- (○)快速保留：「剝奪滿洲國國籍」不是「合理原因」，「滿洲國」「國籍」不見得是甚麼大事（8元的國籍也真的很廉價，只夠我寄4封香港內的平郵）。還有，如果張少幫要刪除條目，條目就給刪了，維基百科豈不成為張少幫呼風喚雨之地？維基百科絕非如此地方。我強烈要求管理員盡快作出快速保留決定。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月12日 (五) 13:33 (UTC)
- (○)快速保留维基百科不应当因为一个国家或一个政府的要求而删除条目（不论该国家或者政府是否受到普遍承认）。这与维基百科方针不符。Itcfangye（留言） 2019年4月12日 (五) 16:16 (UTC)
- (○)快速保留，同上。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月12日 (五) 16:34 (UTC)
- (！)意見：已被永久封禁的張副總統讓我在此轉達他的意見，他認爲條目內容為「杜撰」，「資料來源全部來自極端親中媒體，可信性低，大部份資料均屬錯誤，例如Ray cheung並非張少幫。而張少幫亦從未發表冷血言論或與人打架。故本內容應該廢棄。」--Shujenchang（留言） 2019年4月12日 (五) 17:09 (UTC)
- 另外本人也認為參考資料全部來自親中共立場的媒體可能有悖POV，但實在找不到其他立場的對張副總統「有效介紹」的RS。雖然本人在條目編寫中盡量嘗試剔除原報導中的感情色彩和偏見立場，使條目盡可能符合維基百科的中立原則，但張副總統還是對本人所撰寫條目的POV不滿而大發雷霆。所以希望其他維基人或管理員可以就條目是否符合POV、是否違反BLP，以及依照現有來源是否有改善的可能對提刪進行討論。另外該條目也有被掛關注度模板，如無法在POV、BLP上達成共識，關注度過期後也可就關注度對提刪進行討論（本人也尚不確定BIO中「國家、一級行政區劃級的重要政治人物」的「國家」是包括私人國家，或許也可能需要(±)合併至滿洲國政府 (私人國家)）。Btw，本人7月還計劃要去太平洋國家「奧拉尼亞王國」度假，貌似滿洲國是其唯一的邦交國，所以可不想被吊銷護照啦⋯⋯--Shujenchang（留言） 2019年4月12日 (五) 17:25 (UTC)
- 对于关注度问题，可以等走满30天流程后再以关注度为由提删；对于生者传记问题，可以以个人名义提删，而非像现在这样，以“满洲国副总统”的名义提删。Itcfangye（留言） 2019年4月12日 (五) 18:30 (UTC)
- 另外本人也認為參考資料全部來自親中共立場的媒體可能有悖POV，但實在找不到其他立場的對張副總統「有效介紹」的RS。雖然本人在條目編寫中盡量嘗試剔除原報導中的感情色彩和偏見立場，使條目盡可能符合維基百科的中立原則，但張副總統還是對本人所撰寫條目的POV不滿而大發雷霆。所以希望其他維基人或管理員可以就條目是否符合POV、是否違反BLP，以及依照現有來源是否有改善的可能對提刪進行討論。另外該條目也有被掛關注度模板，如無法在POV、BLP上達成共識，關注度過期後也可就關注度對提刪進行討論（本人也尚不確定BIO中「國家、一級行政區劃級的重要政治人物」的「國家」是包括私人國家，或許也可能需要(±)合併至滿洲國政府 (私人國家)）。Btw，本人7月還計劃要去太平洋國家「奧拉尼亞王國」度假，貌似滿洲國是其唯一的邦交國，所以可不想被吊銷護照啦⋯⋯--Shujenchang（留言） 2019年4月12日 (五) 17:25 (UTC)
- (○)快速保留：這種提刪違背維基百科的
宗旨方針（WP:CENSOR）-- Sunny00217 2019年4月13日 (六) 08:53 (UTC) - 移除了Ray Cheung（根據來源3，這是網名；我不認為網名可以當成英文名），其他要求我不認為應該受理。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 09:08 (UTC)
- 還有，「張少幫亦從未發表冷血言論或與人打架」於我而言和「中國是法治國家」沒大分別。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 09:09 (UTC)
- 中國是法治國家=>無意義（=假的），張少幫亦從未發表冷血言論或與人打架=>？-- Sunny00217 2019年4月13日 (六) 12:27 (UTC)
- 不就是一樣嗎？於我而言，這些都是意義不大的statements。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 12:29 (UTC)
- 中國是法治國家=>無意義（=假的），張少幫亦從未發表冷血言論或與人打架=>？-- Sunny00217 2019年4月13日 (六) 12:27 (UTC)
- 還有，「張少幫亦從未發表冷血言論或與人打架」於我而言和「中國是法治國家」沒大分別。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月13日 (六) 09:09 (UTC)
- 撤回提刪，暫時保留，4月19日關注度到期後將以關注度再次討論存廢。（非管理員關閉）--Shujenchang（留言） 2019年4月14日 (日) 02:39 (UTC)