Benutzer:Exklusionist
Hallo ich bin der Exklusionist. Für Vorschläge, Kritik, Anregungen auf meiner Diskussionsseite würde ich mich sehr freuen.
Dies ist die Zweitexistenz eines Benutzers, der sich keinen Anfeindungen wegen Löschdiskussionen aussetzen will: Wenn man keine Gegner wegen alter Geschichten hat, läßts sich besser inhaltlich diskutieren.
Anliegen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Mir liegt daran, aus der Wikipedia eine anspruchsvolle Enzyklopädie zu machen, die sich mit anderen Enzyklopädien messen und sie übertreffen kann. Dabei vertrete ich die Auffassung, dass die Wikipedia wie andere Enzyklopädien auch, nicht über alles informieren kann und es deshalb auch nicht versuchen sollte. Der Begriff Übertreffen sollte Übertreffen durch Ausführlichkeit und Exaktheit der einzelnen Artikel bedeuten und nicht durch die Masse der Artikel über unwichtiges. Es geht also um die berühmte Relevanzfrage, wie sie in jeder Löschdiskussion auftaucht. Einige Dinge liegen mir besonders am Herzen und ich würde mir wünschen dass sie mehr Beachtung finden:
Wikipedia ist kein Personen- oder Namensverzeichnis.[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Nur für Personen von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderen Bedeutung sollten Biographien angelegt werden. Ein Anhaltspunkt dafür ist beispielsweise, ob jemand auch in mehreren anderen Nachschlagewerken vorkommt.
- Das Vorkommen in einem anderen Nachschlagewerk ist nur ein Anhaltspunkt für die enzyklopädische Relevanz (denn in der Tat werden viele wichtige Personen in verschiedenen Nachschlagewerken nicht genannt) und das schafft ein Problem bei der Beurteilung von Personen. Ich würde mich für folgende bindende Regeln aussprechen und hoffe, dass sie in der Wikipedia eine überweltigende Mehrheit finden werden: (was jetzt folgt befindet sich noch in einem Überprüfungszustand und ich werde versuchen, die Kriterien in nächster Zeit zu präzisieren und anhand von auftauchenden Fällen ihre Praktikabilität und Ausgewogenheit zu testen)
Google ist nicht Gott: Darsteller[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Etwa bei Pornostars wird sehr oft Google zu Rate gezogen und dann argumentiert, weil ein Name eine 5stellige Trefferzahl erreicht sei die Person relevant. Dann wäre aber auch die Schraube A5137 relevant, weil sie in dem Schraubenfachkatalog "Die Schraube" mehrmals erwähnt ist. Das Internet besteht nunmal zu einem großen Teil aus Pornographie. Ein Pornostar muss deshalb schon von allgemeiner Bedeutung sein, wenn er Aufnahme in eine Enzyklopädie finden soll, denn er leistet in diesem Sinne ja wohl nichts, was nicht jeder andere in seiner Branche auch könnte.
Das heißt nicht, dass jeder Pornostar damit ausgeschlossen wäre. Wenn man nämlich als generelle Notwendigkeit für die Aufnahme einen positiven Abgleich von Pornostarnamen mit den Archiven von Zeitungen wie Die Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Süddeutsche Zeitung, Tageszeitung, Die Welt und Bild, beziehungsweise New York Times[1] Time, Washington Post, USA Today, The Economist, The Times, The Guardian (sinnvoll zu ergänzen) fordert, wird man bald die Spreu vom Weizen trennen können. Die Beweislast muss natürlich bei denen liegen, die den Artikel erhalten wollen. Michaela Schaffrath findet beispielsweise in den ersten drei Zeitungen Erwähnung. Und sollte deshalb aufgenommen bleiben. Chasey Lain wird als Pornostar in der The Guardian und London Times gefunden (23. August 2000 Author: Adam Howorth) Kaylani Lei war aber weder in der Washington Post noch dem Time-Magazin noch in der New York Times, noch USA Today zu finden. Eine Abfrage kann man beispielsweise hier starten REDI-FR.
Bands[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Eine Band muss
- ein Album produziert haben, das mehr als 10.000mal verkauft wurde
oder
- vor mehr als 10.000 Menschen live aufgetreten sein
Wikipedia ist keine Datenbank[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Orte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Auch kleine Orte können für die Wikipedia interessant sein. Ein Artikel muss aber mehr enthalten als nur die Lage und Daten zu welchem Ort er gehört. Grundregel könnte schon mal sein, dass ein Ort ohne Bürgermeister keinen eigenen Artikel braucht. Bei Ortsteilen reicht in den allermeisten Fällen ein Redirect auf den Hauptort dort sind die Minimalinformationen besser aufgehoben und können auch viel besser gefunden werden.
Was es in der Wikipedia sonst zu diesem Thema gibt[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Relevanzkriterien, Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Biografie#Ergebnisse_der_.27Spacecaptain-Diskussion.27, Benutzer:Filzstift/Wikipedia ist kein ..., Benutzer:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank