Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/09
Benutzer:BrutFork (erl.)
BrutFork (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA - Vorwurf von Straftaten [1][2] --PM3 01:17, 9. Nov. 2016 (CET)
- Unsinn. Der Hinweis auf das belegte Verhalten Ottbergs (und anderer) ist nach WP:KPA#Beispiele explizit kein PA und ist zu aktzeptieren. (PM3 - bitte nicht mit einer "Drohung mit rechtlichen Schritten zur Durchsetzung eines Artikelinhaltes" nach WP:KPA verwechseln.) Dieser verbreitet weiterhin die Lüge über mich, u.a. mit Übertragung schlechtcharakterlicher Eigenschaften einer anderen Person auf mich. Trotz mehrmaliger Bitte und auch Aufforderung an ihn an verschiedenen Stellen, dies zu unterlassen. --BrutFork (Diskussion) 01:28, 9. Nov. 2016 (CET)
- Was ist daran ein PA, wenn ich einen Vorgängeraccount von Dir nenne? Du streitest es ja nicht mal dezidiert ab. Es ist ohnehin für jeden erfahrenen Benutzer offensichtlich: MiltonbGE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --Otberg (Diskussion) 01:43, 9. Nov. 2016 (CET)
Einem Benutzer Straftaten vorzuwerfen, weil er zurecht einem MoM entgegentritt, ist wohl das Letzte, was wir von diesem Account hinnehmen. Eine noch akzeptable enzyklopädische Mitarbeit ist hier bezüglich Umgangsform und neutraler enzyklopädischer Beiträge nicht mehr anzunehmen. Der Projektschutz verlangt eine unbeschränkte Sperre. --Gleiberg (Diskussion) 02:26, 9. Nov. 2016 (CET)
Feldgeschworene Malwine von Stosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Diff.. Ich bitte darum, den von mir ursprünglich gelöschten Teil wiederum zu löschen und den Benutzer anzusprechen. Dieses widerliche Detail steht im Artikel, und ich finde es unnötig, dieses in einer Diskussion um ein Wort zu wiederholen. Das ist Voyeurismus in vorgeblich guter Absicht. --
Nicola - Ming Klaaf 00:13, 9. Nov. 2016 (CET)
- Nicola hat mehrfach einen Diskussionsbeitrag von mir entstellt, obwohl der Zusammenhang wesentlich ist [4]. Der Sachverhalt trifft zu und ich muss es nicht hinnehmen, dass mein Diskussionsbeitrag und Änderungsvorschlag in der Diskussion von einer Dritten wiederholt verstümmelt wird. Malwine (Diskussion) 00:17, 9. Nov. 2016 (CET)
- Zudem verbitte ich mit die beleidigende und wiederholte Unterstellung des Voyeurismus durch die Melderin [5]. Zur Bewertung bitte die Diskussion des Artikel lesen. Malwine (Diskussion) 00:27, 9. Nov. 2016 (CET)
- 3M: Selbst wenn es Voyeurismus wäre - was Unsinn ist - wäre der nicht als Vandalismus sanktionierbar. In diesem Zusammenhang schon gar nicht. Igitt gilt nicht, um Malwines Beitrag zu redigieren.. --80.187.100.123 00:48, 9. Nov. 2016 (CET)
- @Theghaz, Alraunenstern, Cirdan, Hephaion, Perrak: Vielleicht könnte man auch einfach Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Feldgeschworene Malwine von Stosch als Alkim Y zügig angehen..?--MBurch (Diskussion) 07:19, 9. Nov. 2016 (CET)
Entfernt. Die enzyklopädische Erwähnung dieser menschenverachtenden Tat ist gegeben. Notwendig, um den eigenen Formulierungswunsch auf der Diskussionsseite zu legitimieren ist die Wiederholung nicht. Deshalb habe ich das entfernt. Malwine, es wäre in Diskussionen sinnvoller, du würdest deinen Argumenten sachliche Untermauerung geben. --Itti 07:24, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Pablo Escobar (erl.)
Pablo Escobar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus, bitte Halbsperre oder so. --PCP (Disk) 06:37, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:185.40.60.40 (erl.)
185.40.60.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hapi --Xneb20 Disk • Beiträge 07:40, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Lionelbachelart (erl.)
Lionelbachelart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das wird nix --Siwibegewp (Diskussion) 07:17, 9. Nov. 2016 (CET)
- hat aufgehört. Ich spreche ihn noch mal an, hier kann geschlossen werden. --Siwibegewp (Diskussion) 07:36, 9. Nov. 2016 (CET)
Dann warten wir ab. Danke für deine Ansprache. --Itti 09:16, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:87.243.131.217 (erl.)
87.243.131.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Polarlicht. --Matzematik (Diskussion) 08:04, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:93.201.73.191 (erl.)
93.201.73.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brooklyn-Klasse --Mauerquadrant (Diskussion) 08:16, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Hirni3443 (erl.)
Hirni3443 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Siehe erstes "Werk" nach Anmeldung. Wenig Hirn. Malwine (Diskussion) 08:19, 9. Nov. 2016 (CET)
Neuanmeldungs-Logbuch (erl.)
Neuanmeldungs-Logbuch, 8:25, ungeeigneter Name --89.204.139.155 08:26, 9. Nov. 2016 (CET)
- erl, siehe eins drunter, --He3nry Disk. 08:40, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Trump0121 (erl.)
Trump0121 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Als Präsident wenig geeignet. Siehe erste Handlung. Malwine (Diskussion) 08:29, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Präsident der Vereinigten Staaten (erl.)
Präsident der Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte verhindern, dass irgendwelche Vollidioten Trump zum sofortigen Präsidenten machen. --Poliglott (Diskussion) 08:31, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten (erl.)
Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) auch hier kapieren manche nicht, dass Trump erst 20.1.2017 Präsident sein wird. Bitte vorübergehenden Vollschutz. --89.204.139.155 09:06, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.64.102.249 (erl.)
91.64.102.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) seit September ausschließlich mit pubertätem Unfug unterwegs --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:19, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:79.253.106.119 (erl.)
79.253.106.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ōmu Shinrikyō Vandalismus - Fäkalsprache --Usien Max 09:28, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:85.255.151.220 (erl.)
85.255.151.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Windharp (Diskussion) 09:29, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:46.140.51.42 (erl.)
46.140.51.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Xen (Rapper) unsinnige Änderung --Usien Max 09:31, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:78.35.40.249 (erl.)
78.35.40.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Windharp (Diskussion) 09:32, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:213.146.237.190 (erl.)
213.146.237.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Frederick Trump Jr. unsinnige Änderung - Vandalismus --Usien Max 09:41, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:89.15.239.75 (erl.)
89.15.239.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2016 Vandalismus --Usien Max 09:43, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:193.17.22.35 (erl.)
193.17.22.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bischmisheim Vandalismuss - sexistisch und gegen Minderheiten --Usien Max 09:48, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Tastatur (erl.)
Tastatur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vandalismusopfer. Dauerhafte Sperre für IPs erbeten. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:21, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Seumas Mactalla (erl.)
Seumas Mactalla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ausgiebiger Editwar, in en: bereits aus gleichem Grund gesperrt. --PCP (Disk) 09:55, 9. Nov. 2016 (CET)
Seumas Mactalla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte aus Scots gerne eine englische statt einer westgermanischen Sprache machen. Wurde mehrmals angesprochen, die Artikeldisk aufzusuchen, die findet er nicht. Siehe Verstionsgschichte. Wurde für die gleiche Aktion in der englischen Wikipedia auch schon gesperrt. --Siwibegewp (Diskussion) 10:00, 9. Nov. 2016 (CET)
- Erstmal Seite Scots für drei Monate halbgesperrt, scheint ja bislang das einzige Betätigungsfeld. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:30, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Kim Jong-un (erl.)
Kim Jong-un (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Reichlich IP-Vandalismus. --Mautpreller (Diskussion) 10:22, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:91.11.175.24 (erl.)
91.11.175.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Heute wieder kein Wille. Donald Trump und Derivate halbsperren. Eingangskontrolle (Diskussion) 10:23, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:87.168.56.128 (erl.)
87.168.56.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in NeedTheBra Eingangskontrolle (Diskussion) 10:25, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Weiterso (erl.)
Weiterso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Sperrumgehung von Friedjof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen). Testet mit Dieter Epplen (Terrorist) mal wieder die Grenzen von WP:BIO. --jergen ? 11:01, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:87.148.254.13 (erl.)
87.148.254.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Christian Bale Vandalismus --Usien Max 11:10, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Maxikosi (erl.)
Maxikosi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzMe --Kenny McFly (Diskussion) 11:11, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:M8pls (erl.)
M8pls (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Allianz Stadion Vandalismus --Usien Max 11:13, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:83.164.141.27 (erl.)
83.164.141.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Generation Z unsinnige Änderung --Usien Max 11:31, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:213.221.215.54 (erl.)
213.221.215.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Windharp (Diskussion) 11:43, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:84.136.67.152 (erl.)
84.136.67.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat seine Medikamente vergessen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:02, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:46.59.218.76 (erl.)
46.59.218.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) die Pubertät ist kein Quantensprung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:05, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:185.60.16.220 (erl.)
185.60.16.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Windharp (Diskussion) 12:21, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:195.37.161.50 (erl.)
195.37.161.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale, bitte bisheriges Sperrlog beachten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:34, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:79.247.147.84 (erl.)
79.247.147.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Willen zur Mitarbeit erkennbar --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 12:38, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:84.156.90.237 (erl.)
84.156.90.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder kein Wille hinter dieser IP Eingangskontrolle (Diskussion) 12:52, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Alexander Ljung (erl.)
Alexander Ljung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-ungeeignet Eingangskontrolle (Diskussion) 12:53, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Passau (erl.)
Passau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) In den letzten Tagen diverse seltsame Änderungen - bitte für neu angemeldete Nutzer sperren. --Schotterebene (Diskussion) 13:54, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:SBC Guy (erl.)
SBC Guy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte um die Überprüfung der Aussage auf der Diskussionsseite zum Artikel Alternative für Deutschland. [6] Dies ist in meinen Augen eindeutig rassistisch, auch wenn sie mit Kultur statt Rasse "argumentiert". Eine Kosten-Nutzungsrechnung über bestimmte Bevölkerungsgruppen aufzustellen, geht gar nicht. Ich denke die Aussage ist dazu geeignet hiesige Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen mit Migrationshintergrund (insbesondere Türken) zu verletzen. So etwas geht einfach gar nicht und erfordert in meinen Augen administratives Eingreifen. --Häuslebauer (Diskussion) 12:01, 9. Nov. 2016 (CET)
- Also "...Erhaltung der physischen ... Eigenarten des deutschen Volkes..." ist nix Kulturelles, da wird der große, blonde und blauäugige Arier angesprochen, die Rassentheorie#20. Jahrhundert. Superliquider Einzweck-Wegwerf-Account. --Wassertraeger (إنغو)
12:05, 9. Nov. 2016 (CET)
@Häuslebauer, deiner kruden Logik nach müsste dann aber die kanadische Einwanderungspolitik zwangsläufig rassistisch motiviert sein, denn sie rekurriert auf dem volkswirtschaftlichen Kosten-Nutzen-Verhältnis der Einwanderung und auf dieser Basis und von einschlägigen Erfahrungen mit der Integration unterschiedlicher Herkunftsgruppen von Immigranten im In- und Ausland ausgehend, auf einer Selektion der Einwanderungswilligen nach den Kriterien: Bildungsstand, Berufsausbildung, Vermögensstand, Sprachkenntnissen aber auch nationale, regionale und kulturelle Herkunft. Und die Tatsache, dass die sozialen und finanziellen Folgekosten der weit überwiegend gescheiterten Integration der Türkeistämmigen, den von ihnen erbrachten wirtschaftlichen Mehrwert bei Weitem übersteigen ist nicht erst seit Thilo Sarrazin allgemein bekannt.--SBC Guy (Diskussion) 12:22, 9. Nov. 2016 (CET)
- @Wassertraeger, dem proaktiven Eintreten für den biologischen Fortbestand der autochthonen Bevölkerung des eigenen Staates müssen nicht per se rassistische Motiv zu Grunde liegen.--SBC Guy (Diskussion) 12:22, 9. Nov. 2016 (CET)
- "biologischen Fortbestand der autochthonen Bevölkerung"??? Das soll kein Rassismus sein? Ich fasse es nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:32, 9. Nov. 2016 (CET)
- Rückfrage an weitere Admins: Brauchen wir solche rassistischen Äußerungen in der Wikipedia? M.E. (als Biologe) überschreitet proaktiven Eintreten für den biologischen Fortbestand der autochthonen Bevölkerung des eigenen Staates die Toleranzgrenze für die Meinungsfreiheit zur rechten Wand deutlich und ich würde auf unbegrenzt plädieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:34, 9. Nov. 2016 (CET)
- Mit proaktiven Eintreten ist die Begrenzung der Einwanderung und eine auf Erhöhung der Geburtenrate der einheimischen Bevölkerung ausgerichtete Familien- und Bevölkerungspolitik und nicht etwa die Vertreibung bzw. Ausweisung oder Ausbürgerung oder Zwangssterilisierung von Migranten oder Angehörigen ethnischer Minderheiten gemeint. Im Übrigen beziehe ich die autochthonen Minoritäten der Sorben, Dänen und sogar die vielfach noch immer ungeliebten (deutschen) Roma mit ein, wenn ich von der autochthonen Bevölkerung Deutschlands spreche.--SBC Guy (Diskussion) 12:38, 9. Nov. 2016 (CET)
- Zumindest beweist Du mit Deine Beiträgen dass Du schlicht nicht gepeilt bekommst, was schief läuft dabei. --Wassertraeger (إنغو) 13:02, 9. Nov. 2016 (CET)
- Erst vorgestern von JD in einer VM eine deutliche Warnung bekommen ([[7]]). War wohl nicht deutlich genug. Ich sehe da kWzeM von ihm und seinen weiteren Accounts. Berihert ♦ (Disk.) 13:06, 9. Nov. 2016 (CET)
- Ach ja, wie schön, dass Du exakt an der Linie der anerkannten Minderheiten in Deutschland entlang argumentierst ([8] siehe Vorbemerkungen). Deine Hausaufgaben hast Du also scheinbar gemacht (Friesen kann man sich wohl als Ausländer in jeder Sichtweise ausschließen, das bringen noch nicht AfD oder Reps/NPD... --Wassertraeger (إنغو) 13:09, 9. Nov. 2016 (CET)
- Der Sinn der Einwanderung besteht in der Absorption der Einwanderer durch die einheimische Bevölkerung, was aber leider bei bestimmten Migrantengruppen aufgrund ihrer disparaten kulturellen Prägung de facto nicht gelingt. Darüberhinaus waren diesbezügliche Anstrengungen von Seiten der deutschen Aufnahmegesellschaft mit erheblichen sozialen und finanziellen Kosten verbunden. In Anbetracht dessen ist es nicht verwerflich die Einwanderung dieser Menschen zu begrenzen oder gar vollständig zu unterbinden.--SBC Guy (Diskussion) 13:13, 9. Nov. 2016 (CET)
- Achim, nein, weder brauchen wird diese Auslassungen (u.a. über die Erhaltung der physischen und kulturellen Eigenarten des deutschen Volkes), noch Diskussionen mit zwei Konten, so daß hier ausgebremst werden sollte. Gestern erinnerte mich einiges an L50, was aber thematisch bedingt war. [9], [10], [11], [12] --Gustav (Diskussion) 13:25, 9. Nov. 2016 (CET)
- Zumindest beweist Du mit Deine Beiträgen dass Du schlicht nicht gepeilt bekommst, was schief läuft dabei. --Wassertraeger (إنغو)
- Mit proaktiven Eintreten ist die Begrenzung der Einwanderung und eine auf Erhöhung der Geburtenrate der einheimischen Bevölkerung ausgerichtete Familien- und Bevölkerungspolitik und nicht etwa die Vertreibung bzw. Ausweisung oder Ausbürgerung oder Zwangssterilisierung von Migranten oder Angehörigen ethnischer Minderheiten gemeint. Im Übrigen beziehe ich die autochthonen Minoritäten der Sorben, Dänen und sogar die vielfach noch immer ungeliebten (deutschen) Roma mit ein, wenn ich von der autochthonen Bevölkerung Deutschlands spreche.--SBC Guy (Diskussion) 12:38, 9. Nov. 2016 (CET)
- Rückfrage an weitere Admins: Brauchen wir solche rassistischen Äußerungen in der Wikipedia? M.E. (als Biologe) überschreitet proaktiven Eintreten für den biologischen Fortbestand der autochthonen Bevölkerung des eigenen Staates die Toleranzgrenze für die Meinungsfreiheit zur rechten Wand deutlich und ich würde auf unbegrenzt plädieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:34, 9. Nov. 2016 (CET)
- Da bist Du mir einen Moment zuvor gekommen, dafür habe ich Benutzer:The SBC Guy dazugenommen. -- Cymothoa 13:37, 9. Nov. 2016 (CET)
- Sowas nennt man dann wohl Arbeitsteilung oder auch Kollektive Intelligenz.
--Wassertraeger (إنغو) 14:23, 9. Nov. 2016 (CET)
- Sowas nennt man dann wohl Arbeitsteilung oder auch Kollektive Intelligenz.
Und Roamano Weizler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)? --Nuuk 14:26, 9. Nov. 2016 (CET)
- Gesperrt, --Gustav (Diskussion) 14:34, 9. Nov. 2016 (CET)
- Nachtrag: Bei allen drei Konten handelte es sich übrigens doch um L50 [13].--Gustav (Diskussion) 15:00, 9. Nov. 2016 (CET)
Bitte gleich Benutzer The SBC Guy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mitsperren - er ist mit Nutzer SBC Guy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) identisch. Siehe hier: [14]. Gab auch andere Beispiele, wo er das eingestanden hat. MfG URTh (Diskussion) 15:03, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Deniz1554 (erl.)
Deniz1554 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bundesagentur für Arbeit Vandalismus --Usien Max 12:02, 9. Nov. 2016 (CET)
- Ist bereits angesprochen worden. -- Cymothoa 14:11, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:79.231.11.107 (erl.)
79.231.11.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:17, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Damir Canadi und Dietmar Kühbauer (erl.)
Damir Canadi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Dietmar Kühbauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sind wiederholt Gegenstand unbelegter Spekulationen zu einer Trainernachfolgeregelung. Halbsperre ggf angebracht --Roger (Diskussion) 14:17, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:93.223.9.34 (erl.)
93.223.9.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 14:18, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Tkaemmerer (erl.)
Tkaemmerer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammt die Zeitschriften seines Verlages Eingangskontrolle (Diskussion) 14:19, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:37.5.105.188 (erl.)
37.5.105.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Bitte ausbremsen- --Der irrende Memnel (Diskussion) 15:10, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel SK Rapid Wien (erl.)
Es werden ständig neue Trainer eingetragen, obwohl es noch keine offizielle Ankündigung gab (die wäre dann hier zu finden). Vergleiche auch Abschnitt Artikel Damir Canadi und Dietmar Kühbauer (erl.). --MrBurns (Diskussion) 15:16, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:193.83.169.69 (erl.)
193.83.169.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat schon als 193.80.223.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) im selben Artikel vandaliert. --Der irrende Memnel (Diskussion) 15:18, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:RobertR2910 (erl.)
RobertR2910 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verzichtbarer SPA: Trendhim Eingangskontrolle (Diskussion) 15:18, 9. Nov. 2016 (CET)
- Gelöscht und Lemma gesperrt. (Ich finde es nicht sinnvoll, gleich immer alle Rohre zu laden.) --He3nry Disk. 15:22, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:217.243.225.75 (erl.)
217.243.225.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 15:28, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:88.117.71.54 (erl.)
88.117.71.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte in den Feierabend schicken. --Der irrende Memnel (Diskussion) 16:47, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Hilol! (erl.)
Hilol! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat scheinbar Langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:95.116.253.220 (erl.)
95.116.253.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 17:28, 9. Nov. 2016 (CET)
95.116.253.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Hannah Ledgerbourg (erl.)
Hannah Ledgerbourg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Braucht wohl eine Pause, um die Ansprache auf der Disk. zu lesen und zu beantworten. --Leyo 18:00, 9. Nov. 2016 (CET)
- Bitte schnell, ist noch unklar, ob das sinnvoll ist. Das reverten könnte evt. dann etwas länger dauern. --Xneb20 Disk • Beiträge 18:05, 9. Nov. 2016 (CET)
- ??? hat doch aufgehört. --PCP (Disk) 18:18, 9. Nov. 2016 (CET)
- Jetzt, ja. --Leyo 18:32, 9. Nov. 2016 (CET)
- ??? hat doch aufgehört. --PCP (Disk) 18:18, 9. Nov. 2016 (CET)
Keine Maßnahme: AGF (wohl zu eifriger Anfänger...?) --Felistoria (Diskussion) 18:35, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:78.34.237.217 (erl.)
78.34.237.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) die bevorstehende Hochzeit und die 3 Kinder interessieren hier nur wenige. 1 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 18:02, 9. Nov. 2016 (CET)
2003:5B:4821:887:7000:8C79:C2F2:8A93 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) noch ne Hochzeit?: 1 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 18:09, 9. Nov. 2016 (CET)
2003:72:8F60:8200:88DB:8920:C53:AAC9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 18:09, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Freiherr-vom-Stein-Gymnasium (Kleve) (erl.)
Freiherr-vom-Stein-Gymnasium (Kleve) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Werbespam mit Spendenaufruf. Ein paar Tage dürften genügen, um unseren Standpunkt klarzustellen. --Der irrende Memnel (Diskussion) 18:30, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Kalima (erl.)
Kalima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte per Editwar eine Person ungeklärter Relevanz in den Artikel Luisenfriedhof I (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) drücken; [15], [16], [17]. Diskussionensbeiträge (hier und hier) wurden immer mit sofortigem Wiedereinfügen verbunden, ohne Antworten abzuwarten (siehe u.a. [18]). --axel (Diskussion) 18:46, 9. Nov. 2016 (CET)
- Im Gegensatz zu Axel Mauruzsat habe ich meine reverts jedes Mal auf der Diskussionsseite des Benutzers ausführlich erläutert. So auch dieses Mal. Ihc akzeptiere den Revert des halb nicht. Der genannte Benutzer hat sich immer noch nicht dazu geäußert. --Kalima (Diskussion) 18:54, 9. Nov. 2016 (CET)
- Einen Editwar ist euer Streit nun wirklich nicht wert. Hilft diese Datei eventuell weiter? Googeln hilft ja auch manchmal, wenn's um Belege geht...:-o --Felistoria (Diskussion) 19:04, 9. Nov. 2016 (CET) P.S.: Ich setze jetzt den Eintrag zurück: Kalima sucht einen guten Beleg und Axel hilft vielleicht sogar...?
- Im Gegensatz zu Axel Mauruzsat habe ich meine reverts jedes Mal auf der Diskussionsseite des Benutzers ausführlich erläutert. So auch dieses Mal. Ihc akzeptiere den Revert des halb nicht. Der genannte Benutzer hat sich immer noch nicht dazu geäußert. --Kalima (Diskussion) 18:54, 9. Nov. 2016 (CET)
- Wofür denn einen Beleg? Noch einmal meine Argumente: Wenn auch die Relevanz Kill Mars umstritten ist, so hat die Anlage schon durch seinen Architekten Georg Roemer eine Relevanz. Zudem haben laut Relevanzkriterien alle denkmalgeschützten Objekte eine Relevanz. Und zu den o. g. Argumenten würde ich gerne etwas von Euch lesen, bevor Ihr immer meine Aktionen rückgängig macht.
Es geht um dieses Grab: http://www.berliner-grabmale-retten.de/die-grabanlage-der-familie-kill-mar/ --Kalima (Diskussion) 19:14, 9. Nov. 2016 (CET)
- So wie ich die Sache sehe, geht es um bekannte Persönlichkeiten, nicht um das Grabmal oder um den Architekten. --Helfm@nn -PTT- 19:24, 9. Nov. 2016 (CET)
- exakt. Grabmal relevant, Person nicht. --axel (Diskussion) 19:31, 9. Nov. 2016 (CET)
- Google hilft beim Erbsenzählen;-) [19], das war ein edler Gönner. --Felistoria (Diskussion) 19:32, 9. Nov. 2016 (CET)
- führt aber auch noch nicht zur Relevanz... --axel (Diskussion) 19:35, 9. Nov. 2016 (CET)
- Oh doch. (Gymnasialgeschichte Preußens...) --Felistoria (Diskussion) 19:38, 9. Nov. 2016 (CET)
- Echt? Du meinst viel Geld haben und das nach dem Tod gemeinnützig hinterlassen macht relevant? (das wäre ja ein Weg doch noch relevant zu werden ;-)) --axel (Diskussion) 19:43, 9. Nov. 2016 (CET)
- Klar! Der war Ingenieur und hat anscheinend die Keithstraße in Berlin geplant (hab' ich aus Wikipedia:-) und eine von-Blücher-Witwe geheiratet. (Aber jetzt überschreite ich hier wirklich meine (A)-Kompetenzen und schließe nochmal fürs Archiv, bevor ich wg. VM-Missbrauch eine VM kriege.) --Felistoria (Diskussion) 19:51, 9. Nov. 2016 (CET)
- Echt? Du meinst viel Geld haben und das nach dem Tod gemeinnützig hinterlassen macht relevant? (das wäre ja ein Weg doch noch relevant zu werden ;-)) --axel (Diskussion) 19:43, 9. Nov. 2016 (CET)
- Oh doch. (Gymnasialgeschichte Preußens...) --Felistoria (Diskussion) 19:38, 9. Nov. 2016 (CET)
- führt aber auch noch nicht zur Relevanz... --axel (Diskussion) 19:35, 9. Nov. 2016 (CET)
- Google hilft beim Erbsenzählen;-) [19], das war ein edler Gönner. --Felistoria (Diskussion) 19:32, 9. Nov. 2016 (CET)
- exakt. Grabmal relevant, Person nicht. --axel (Diskussion) 19:31, 9. Nov. 2016 (CET)
- So wie ich die Sache sehe, geht es um bekannte Persönlichkeiten, nicht um das Grabmal oder um den Architekten. --Helfm@nn -PTT- 19:24, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Hans Haase (erl.)
Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich denke das ist hier richtig platziert und nicht auf der Disk-Seite eines Admins --MBurch (Diskussion) 18:41, 9. Nov. 2016 (CET)
- Ich habe mich an das Thema gehalten. Es hat prinzipiell Redefreiheit zu bestehen. Das Problem, der alten Installation und was aus Sicherheitsgründen wie altert wurde erwähnt. Es ist die Meinung einer IP, überhaupt nichts zur Frage oder Antwort beträgt. Man sollte solche Trollerei abstellen, da sie nur die nur die Beitragenden stört. --Hans Haase (有问题吗) 19:47, 9. Nov. 2016 (CET)
- Info: Das ist nicht nur die Meinung einer IP: [20]
- Wieso ignorierst Du nicht einfach WP:AU, wenn Deine Beiträge offensichtlich nicht erwünscht sind..?--MBurch (Diskussion) 20:01, 9. Nov. 2016 (CET)
_Mausoleum_Kill_Mar.JPG){kind=link}
- Wieso ignorierst du nicht einfach Hans Haase? Ganz schön fies, hintenrum beim Admin zu schleimen: Auch ohne Vorwarnung durch VM. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:03, 9. Nov. 2016 (CET)
- Falsch wären Sperre auf Zuruf und deshalb meine offiziele Meldung hier, falsch meinerseits war die Korrektur auf fremden Disks [21] (hier fasse ich öfters VMs zusammen wenn es die gleiche Person betrifft) die ich sogleich und ganz ohne Schleim revertiert habe, genauso falsch ist aber Dein Wunsch auf Eskalation!--MBurch (Diskussion) 20:08, 9. Nov. 2016 (CET)
- Und was hast Du eigentlich damit zu tun? --Hans Haase (有问题吗) 20:10, 9. Nov. 2016 (CET)
- Falsch wären Sperre auf Zuruf und deshalb meine offiziele Meldung hier, falsch meinerseits war die Korrektur auf fremden Disks [21] (hier fasse ich öfters VMs zusammen wenn es die gleiche Person betrifft) die ich sogleich und ganz ohne Schleim revertiert habe, genauso falsch ist aber Dein Wunsch auf Eskalation!--MBurch (Diskussion) 20:08, 9. Nov. 2016 (CET)
- Wieso ignorierst du nicht einfach Hans Haase? Ganz schön fies, hintenrum beim Admin zu schleimen: Auch ohne Vorwarnung durch VM. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:03, 9. Nov. 2016 (CET)
Hans Haases Beitrag war vielleicht etwas lang, aber keineswegs off-topic. Von Vandalismus kann keine Rede sein. Daher hier erledigt. --tsor (Diskussion) 20:22, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Ostblock (erl.)
Ostblock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP versteht die Frage nach einem Beleg nicht. Bitte halb. --Tohma (Diskussion) 20:08, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:217.224.222.249 (erl.)
217.224.222.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer mit neuer SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 20:49, 9. Nov. 2016 (CET)
- +Range 1d --Graphikus (Diskussion) 21:32, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:84.188.255.150 (erl.)
84.188.255.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alsomitra macrocarpa --Mauerquadrant (Diskussion) 20:58, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:87.155.50.223 (erl.)
87.155.50.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hässlicher Vandale. --Mautpreller (Diskussion) 21:42, 9. Nov. 2016 (CET)
87.155.50.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --wtrsv ⌨ 21:42, 9. Nov. 2016 (CET)
87.155.50.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Besteht darauf, Silvio Meier eine sozialistische Mistgeburt [sic] zu nennen. Bitte abstellen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:44, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:93.200.174.200 (erl.)
93.200.174.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) für diese beleidigende äußerung verlange ich eine längere sperre --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 21:55, 9. Nov. 2016 (CET)
- Nützt nix. Das ist typischer Schülervandalismus, wie wir ihn vormittags hundertfach haben. Der Benutzer hinter der IP ist nicht aktiv. Gruß --Logo 21:59, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:2.171.67.106 (erl.)
2.171.67.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte endlich ins Bett... --91.36.53.201 22:08, 9. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:213.162.68.232 (erl.)
213.162.68.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ins Bett schicken --Siwibegewp (Diskussion) 22:36, 9. Nov. 2016 (CET)
Artikel Daegu (erl.)
Daegu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch): Seit Dezember letzten Jahres versuchen IPs immer wieder K-Pop-Sänger ohne eigenen Artikel und eigenständiger Relevanz in den Söhne-und-Töchter-Abschnitt unterzubringen ([22]). Vielleicht würde ja hier eine längere Halbsperre helfen. Danke und viele Grüße, --Hareinhardt (Diskussion) 23:20, 9. Nov. 2016 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Foreign Species (Diskussion) 23:54, 9. Nov. 2016 (CET)
- DarkPutin122 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name?, sowie Vandalismus in en:wp [23] (schreibt dort tlw. auch Deutsch) [24]
- XTheHalöle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfug: [25]
- Dongio08 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfug: [26]
- Die Krankheit des Geistes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Name
![[26]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Thegodfather-logo.svg&diff=prev&oldid=159532056){kind=link}
- Alle gesperrt. --Kurator71 (D) 08:26, 10. Nov. 2016 (CET)
Benutzer:Anidaat (erl.)
Anidaat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Wiederholter Verstoss gegen WP:TF:
- Weiteres Beispiel, ganz abgesehen davon dass Anidaat eine persönliche Schlussfolgerung zieht, ohne die Quelle selber zu kennen (...Vielleicht kann euch ja dann MBurch mal erklären aus wievielen Worten die Meldung bestand...[27])?!
- Aktuelles Beispiel wo die verwendete Quelle gar nichts aussagt über die Entwicklung der PdA zu einer kleinen Gruppe bzw. deren Ursache, entsprechend ist die Ergänzung Anidaats wiederum TF.
Ich bitte um administrative Reverts bzw. Korrekturen der entsprechenden Artikel und Konsequenzen wegen fehlender Einsicht, wiederholtem Verstoss gegen WP:TF (aber auch wiederholter Verstross gegen WP:BLG: aktueles Beispiel von heute) --MBurch (Diskussion) 21:34, 9. Nov. 2016 (CET)
- Zeitraubing, Wikihounding, BNS, PA (das mit der Einsicht, dem "wiederholt" und die ganze VM an sich - auch wenn es kein PA ist; es ist gegen den Sinn der SG-Auflage von wegen "eskalierend"), zudem VM vor Disk; ergo Missbrauch.
- 1. Die erste Disk wurde nicht von PM3 eröffnet. Es geht ja gerade um die Frage, ob das (fürs Portal) nicht trivial sei. Es ist eine Disk. Und ich hab gesagt, archivieren. Das war vor 9 Tagen und gehört nicht auf die VM.
- 2. Ich kenne die Quelle sehr wohl. Ich wollte, dass auch anderen Disk-Teilnehmern bekannt wäre, dass auf jenen internationalen Seiten die Newsticker-Meldungen, übernommen von irgendwelchen Quellen, stehen, die käumlich einer journalistisch sorgfältigen Recherche entsprechen. Soviel zum Verständnis von BLG. ich rede nur über quellen die ich kenne: hier zum Beispiel Darum ist der Vorwurf so unpassend, wenn ja gerade MBurch Aussagen über Quellen machte, die er wirklich nicht kennt - in Wiederholung nach Monaten: "wohl nur in ein paar Worten".
- 3. Die Quelle sagt - und ich staune, dass hier formuliert wird, es werde "nichts ausgesagt"; Aus Angst und Enttäuschung verlassen Dutzende Mitglieder die Partei, die den sowjetischen Einmarsch mit allerlei gewundenen Erklärungen zu begreifen und schliesslich zu rechtfertigen versucht. und die PdA, die sich mit Finanzskandalen, internen Säuberungen und Hymnen auf den grossen Stalin rasch ins politische Abseits manövriert. Dann, als Voraussetzung formuliert: Wer im sektenmässigen PdA-Milieu bestehen will, muss jedes noch so niederträchtige Verbrechen beklatschen, die plumpsten Lügen glauben und die wildesten ideologischen Pirouetten drehen. Ich habe die drei Aussagen höchst zurückhaltend zusammengefasst zu: "wegen ihrer Kritiklosigkeit gegenüber der Sowjetunion". Und man kann das gerne umformulieren, it's a Wiki, aber es geht fast nur schärfer :-).--Anidaat (Diskussion) 23:16, 9. Nov. 2016 (CET)
- Ich kann nur noch einmal betonen, dass betroffene Artikel so zum Beispiel die ungültigen Belege bzw. private Website die Anidaat im Artikel Airlines of Tasmania (nota bene ein Artikel den ich geschrieben habe, so viel zu seinem Vorwurf des Wikihoundings) verwendet hat [28], bis dato auf einen gültigen Beleg warten und das trotz WP:BLG Hinweis auf der Rückseite [29]. Wohingegen Artikel wo ich direkt revertiere [30] oder hier melde (siehe den Artikel Balair oben) wenig später belegt werden [31] (bzw für Balair mehr oder weniger [32]). Ich denke von einem langjährigen Autoren dürfte man eigentlich die Belegspflicht ohne Umwege via WP:VM oder Revert erwarten.
- Die restlichen Nebelkerzen und Beleidigungen Anidaat's verdeutliche ich am Besten mit Beispielen:
- Klarer und wiederholter (siehe diesbezüglich sein Sperrlog) Verstoss Anidaat's gegen die SG-Auflagen hier (anstelle von 24 Stunden unter einer Stunde!).
- Der Hounding-Vorwurf wurde administrativ zuletzt hier entschieden (inklusive Beispiel), seitdem taucht Anidaat unter anderem "plötzlich" im GLG-Jungfischbecken auf [33] nach dem von mir gestarteten neuen Thread dort und dem Vorschlag von PM3 bzw. auch beim zweiten TF-Beispiel oben (im Artikel Schweizer Soldat) war er zuvor nie involviert, schlägt aber dann gleich mit Theoriefindung auf.
- Ich kenne die Quelle sehr wohl. Aber zuvor fragt er mich auf der Artikeldiskseite nach der Anzahl der Wörter der Meldung, verarschen kann ich mich auch selber.
- Sein Verständnis für WP:BLG zeigt Anidaat am besten während der hier laufenden VM: Ach, immer diese Artikel ohne Einzelnachweise - soooooo schlimm..... [34]
- Hinweis von Regelverstössen als PA zu werten habe ich zuletzt schon hier beantwortet: [35], dass die Person dieselben am liebsten archivieren möchte ist verständlich, aber zielführender wäre die Beseitigung der entsprechenden Regelverstösse im Artikel.
- Übrigens sehe ich das nicht alleine so, entsprechende Beiträge mit Difflinks von PM3 (Theoriefindung) und Feliks (Belegspflicht) findet man dort.--MBurch (Diskussion) 04:04, 10. Nov. 2016 (CET)
- Die restlichen Nebelkerzen und Beleidigungen Anidaat's verdeutliche ich am Besten mit Beispielen:
- Ich hatte vor einer Woche MBurch erklärt, er solle bitte genauer lesen; würde er das machen, dann müsste er nicht behaupten und interpretieren, ich hätte nach der Länge der Kurzmeldung gefragt. Auch die Links hier führen nicht weiter, sicher teils selbstreferenzierend oder interpretierend und mindestens im Artikel Schweizer Soldat wird man keine Spur von mir finden - ist also was anderes gemeint (auch ich brauche AGF). Und die Interpretation von meinem "Verständnis von BLG" ist sicher kein Beweis sondern wieder genau so eskalierend wie es nicht sein soll;
- Ich glaube das war der Sinn der SG-Auflage, dass man sich mehr Zeit nimmt zum sorgfältigen Lesen und Formulieren. Der Admin möge neben VM auch erwägen, ob das Sammelsurium hier dem Geist der Auflage entspricht. --Anidaat (Diskussion) 06:52, 10. Nov. 2016 (CET)
Da auch die letzte Sperre von mir war: Anidaat hat gegen den Geist der Auflage verstoßen, der Geist selbiger ist euch zu trennen, räumlich und zeitlich. Das geht aus obigen Diffs hervor. Ich bitte ein weiteres Paar Augen, sich das anzusehen. Gruß --Itti 08:49, 10. Nov. 2016 (CET)
- sorry Itti, bei allem Respekt; ich sehe KEINE räumliche Trennung als Auflage (und wenn, hat hier gemäss meinem folgendem letztem Satz MBurch das Problem). Also ein "Auftauchen" dort, wo nach Meinungen und Hilfe gefragt wurde ist nicht dasselbe wie das, was MBurch macht innert kürzester Zeit nach meinen Bearbeitungen.
- Die Auflage ist s a c h l i c h e Diskussion (und zeitliche Trennung). Solange mir MBurch auf meine Disk schreibt "mangelhafte Verschlimmbesserung" ist sachlich wohl hörbar nicht erfüllt (Die nochmalige frische Wiederholung von Verschlimmbesserung auf seiner Disk im November (und im Juli):https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBurch/Archiv/2016). (Im übrigen hab ich mich bei normalen Beiträgen noch nie über die Zeit beklagt - MBurch beklagt sich oben, ich hätte auf der Siegfried-Disk geschrieben, aber ich hatte dort explizit im Sinne einer Deeskalation anstelle einer VM geschrieben.). Die Zeitliche Trennung wird aber von MBurch "umgangen"; Balair bringt er nach einer Stunde aufs Portal, die Pda (substanzlos) auf die VM.
- Das meine ich mit dem Geist der Auflage. Er kann mich zwar nicht revertieren aber er geht in die VM mit der e x p l i z i t e n Aufforderung, ein Admin solle das machen. Ist das der Sinn der Auflage? (Und über räumlich müssen wir gar nicht reden, wenn in den Fällen der Artikel PdA und Balair beide Male MBurch nicht inhaltlich im Artikel arbeitet (d.h. bei Balair NUR formal und auch das nur vor über einem Jahr).--Anidaat (Diskussion) 12:16, 10. Nov. 2016 (CET)
- Info: Einzige weitere Bearbeitung Anidaat's bei laufender VM ist ein Revert einer Bearbeitung von mir: [36].--MBurch (Diskussion) 13:27, 10. Nov. 2016 (CET)
- Was hätte das mit der VM zu tun? Immerhin läuft jetzt aber eine VM und MBurch schaut was ich so mache - nehmen wir an, das sei ok. Reaktionszeit: 1h 11 Minuten. (Ich hatte im Bearbeitungskommentar diesen Artikel als Beispiel angekündigt für eine Versionsgeschichte).
- So als Info:: Bei der normalen Artikelarbeit war das ohne VM, ohne vorherigen Konflikt und ohne Diskussion aber eben auch nur 36 Minuten: [37] (und MBurch sollte aufgrund der Disk ganz genau wissen, was die Quellen sind im Artikel Balair). Hat Itti oder sonst jemand das Gefühl, es sei im Sinne des SG, wenn MBurch innert 36 Minuten oder innert weniger Stunden einen Kommentar oder eine VM schreibt zu einer meiner Bearbeitungen?--Anidaat (Diskussion) 14:36, 10. Nov. 2016 (CET)
- Info: Einzige weitere Bearbeitung Anidaat's bei laufender VM ist ein Revert einer Bearbeitung von mir: [36].--MBurch (Diskussion) 13:27, 10. Nov. 2016 (CET)
- Verarschen kann ich mich auch selber, wenn Du mich revertierst werde ich oben sofort informiert, da brauche ich nicht zu schauen, was Du so machst. Ansonsten revertiere ich laufend und praktisch tägliche unbelegte Änderungen in Artikeln die auf meinem Beo sind (das sind Aviatik / Militär / Schweiz), da würde es ganz einfach helfen, wenn Du endlich Änderungen gemäss unserem Regeln WP:BLG von Anfgan an und mit gültigen Quellen belegen würdest!--MBurch (Diskussion) 14:46, 10. Nov. 2016 (CET)
- Das mit dem Belegen mache ich, aber auch hier in dieser VM ist ein Artikel erwähnt, der ganz ohne Quellen auskam. Diese gefühlte selektive "Strenge" stört mich.
- Deine (harsche) Antwort deutet nun darauf hin, dass da was missverständlich ist, also nochmals; die 36 Minuten bei Balair waren KEIN Revert und auch sonst nicht umstritten wenn ich davon ausgehe, dass du das immergleiche Buch aus der Balair Disk kennen könntest. Darauf bezog ich mich. Ich schrieb: "Bei der normalen Artikelarbeit ohne VM, ohne vorherigen Konflikt und ohne Diskussion".
- Ich mag nicht dein "Gegner" sein. Wir werden nie Freunde sein aber mindestens das verfügte Minimum sollte klappen:
- Ich habe nicht das Gefühl, es sei im Sinne des SG, wenn MBurch nach einer meiner Bearbeitungen innert 36 Minuten mit einem "Kommentar"/ einer "Vormerkung" (statt einer Disk) respektive innert Stunden mit einem "Kommentar" oder einer VM reagiert.--Anidaat (Diskussion) 18:49, 10. Nov. 2016 (CET)
- Du musst Änderungen nicht wegen mir persönlich belegen! WP:BLG wurde auch nicht wegen mir geschrieben Anidaat, sondern für jeden muss sofort ersichtlich sein mit welchen Belegen eine Änderung zu Stande kam! Das Minimum für einen langjährigen Autoren wie Dich sind unsere Regeln (im Besonderen WP:BLG, WP:TF & und WP:URV) bzw. die Einhaltung der Regeln und das klappt einfach nicht und ein Einsehen Deinerseits ist für mich auch nicht ersichtlich, schon gar nicht mit Deinem Verweis auf Fehler Dritter.--MBurch (Diskussion) 19:05, 10. Nov. 2016 (CET)
Soweit ich sehe, geht es MBurch hauptsächlich darum, dass Anidaat Dinge ohne Belege in Artikel einfügt (der Rest der Vorwürfe ist wohl Beiwerk) bzw. diese Belege nur auf Druck nachreicht. Dies ist nachvollziehbar.
@Anidaat: Hiermit wirdst Du administrativ aufgefordert für alle nicht-trivialen Änderungen bzw. Ergänzungen Belege zu nennen – und zwar unmittelbar mit dem Edit. Ansonsten könntest Du gesperrt werden. Belege genießen in der Wikipedia zu Recht eine hohe Stellung weil nur sie ermöglichen, Änderungen nachzuvollziehen; also verwende sie auch. --DaB. (Diskussion) 22:53, 10. Nov. 2016 (CET)