Dyskusja wikipedysty:Krochmal

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

kauczuk (dyskusja) 16:59, 15 gru 2007 (CET)

Za co?

Cześć. A za co dziękujesz, jeśli można wiedzieć? :) Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 14:09, 5 kwi 2008 (CEST) - Za artykuł pt. Upadek meteorytu w Peru w 2007 :) Krochmal (dyskusja) 19:40, 5 kwi 2008 (CEST)

Nie ma sprawy :) Jeżeli chcesz odpowiedzieć, zrób to na mojej stronie dyskusji, czyli tutaj: Dyskusja Wikipedysty:kauczuk.kauczuk (dyskusja) 20:54, 5 kwi 2008 (CEST)

ad. Szablon

Po prostu wyedytuj szablon i go zmieniaj. To jest wiki. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 01:13, 6 kwi 2008 (CEST)

Najlepiej zgłoś się do autora szablonu. Zakładka historia na stronie "Szablon:xxx", gdzie xxx - nazwa szablonu. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 01:47, 6 kwi 2008 (CEST)

Gazowiec

Wybacz, ale cofnąłem szablon {{fakt}} w tym artykule ponieważ:

• obroty drogą morską w 2004 wyniosły bagatela 177,95 mld m³ LNG,
• m in. Japonia jest zaopatrywana przede wszystkim tylko drogą morską, a można powiedzieć, że nie tylko ten kraj (wyspiarski),
• co do reszty polecam przypisy, bibliografię i linki zewnętrzne (treść samego artykułu poniżej... również),
• jeżeli doszło Twoim zdaniem do jakiegoś nadużycia, nieścisłości, czy tzw. własnej twórczości, proszę uzasadnij to w dyskusji do artykułu, wtedy ten {{fakt}} będzie miał jak najbardziej IMHO uzasadnienie.

Chętnie przerwę Wikiurlop, aby poprawić co nie co. Pozdrowienia --MaciejKa (dyskusja) 17:04, 8 kwi 2008 (CEST)

Wiarygodność

Można wiedzieć skąd czerpiesz informacje o tych 90 % ? Mi z prostej arytmetyki zupełnie coś innego wychodzi. PMG (dyskusja) 21:17, 11 cze 2008 (CEST)

z głowy. z tego co widzę. ale mogę się mylić. a ile Tobie wychodzi?

Sam szablon {{Frstub}} jest podlinkowany do 35 066 linków. Poza tym z tego co wiem przytłaczająca większość polskich wiosek także jest robiona na podstawie danych statystycznych z urzędu statystycznego itp. W kwestii której ja robię edycje - do szablonu {{DANFS}} jest podpięte 300 linków. Więc nijak te wszystkie hasła nie tworzą 10 %. PMG (dyskusja) 12:59, 12 cze 2008 (CEST)

nie chodziło mi o stuby, tylko o artykuły które nie podają bibliografii i przypisów __ Krochmal (dyskusja) 07:15, 13 cze 2008 (CEST)

Grafika:Wham survey.png

Witam. Myśl co robisz, bo wpisałeś się jako autor tej grafiki. Beau (dyskusja) 17:28, 25 cze 2008 (CEST)

to przez pomyłke.. __ Krochmal (dyskusja) 21:42, 25 cze 2008 (CEST)

Układ Słoneczny

Ej, wstrzymaj się trochę, bo właśnie kończę redakcję Układu Słonecznego i nie chcę, żey Twoja praca poszła na marne... jeszcze z pół godzinki... - Szczureq (dyskusja) 21:01, 25 cze 2008 (CEST)

Poza tym dublujesz pewne wpisy, o obłoku Oorta już było, choć mniej.

to co się dubluje nadaje się do integracji po prostu. robię to tłumaczenie wiernie z dobrego art. w enwiki. i na razie nie kasowałem tego co było wcześniej (poza wstępem art.) tylko dołożyłem nowe nie patrząc na razie co się dubluje a co nie. niech inni też pomyślą jak to zintegrować. poza tym dokładam kawałek po kawałku do tego artu i widzę że były jakieś korekty, to znaczy że jacyś ludzie to śledzą. to co zrobiłem to po prostu tłumaczenie nic od siebie. angielska wersja tego artu naprawdę mi się podoba i myślę że warto tłumaczyć go __ Krochmal (dyskusja) 21:27, 25 cze 2008 (CEST)

Ok, zobaczysz za jakąś chwilę co ja wykombinowałem. Pozmieniałem trochę strukturę, żeby było czytelniej i postarałem sie logicznie pogrupować tematy. Jak już skończę, to edytuj do woli. Ale jeszcze moment. - Szczureq (dyskusja) 21:31, 25 cze 2008 (CEST)

'Limb darkening' chyba najlepiej przełożyć jako "pociemnienie brzegowe".

Nie uważasz, że zamiast rozbudowywać ten artykuł w nieskończoność, to lepiej byłoby wrzucić sporą jego część do artykułów szczegółowych? Nie ma np. artykułów heliosfera, heliopauza (przekierowania), nie istnieje oś czasowa obserwacji Układu Słonecznego, choć ja bym nazwał ten artykuł jakoś prościej, np. badania Układu Słonecznego... I nie dodawaj tyle czerwonych linków, definicja planety np. jest dobrze opisana w artykule planeta. Szczureq (dyskusja) 11:53, 27 cze 2008 (CEST)

nie zamierzam rozbudowywać go w nieskończoność :) pisałem już że, to co zrobiłem to tylko tłumaczenie z wersji angielskiej. tam nie ma nic ode mnie. oryginał to artykuł medalowy o sporej ale normalnej długości, więc na pewno zasługuje na tłumaczenie w całości. myślę że 'oś czasowa' ciekawa propozycja artykułu - słowo 'oś' sugeruje sposób przedstawienia tematu, być może ktoś będzie miał ochotę to napisać. ogólnie o czerwonych linkach myślę, że stanowią przecież naturalny impuls do logicznej rozbudowy wiki o nowe tematy. po to są :) co do tej 'definicji planety' może warto zalinkować do 'planeta#definicja planety' jakoś tak. Krochmal (dyskusja) 14:36, 27 cze 2008 (CEST)

Odpisywanie

Proszę, następnym razem na czyjeś wiadomości odpowiadaj na jego stronie dyskusji, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. Beau (dyskusja) 14:38, 27 cze 2008 (CEST)

Wikipedysta:Krochmal/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:10, 1 lip 2008 (CEST)

Wpisy na stronie dyskusji

Wpis w stylu "Świetne zdjęcia" nie wnosi nic do merytorycznej dyskusji w haśle. Chwalić to się możemy wzajemnie poza Wikipedią, a poza tym świetne artykuły i zdjęcia są po prostu medalowe :) Pozwoliłem sobie usunąć ten wpis. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:32, 5 lip 2008 (CEST)

Linki go forów

Polityką i zwyczajem Wikipedii jest ograniczanie linków zewnetrznych do minimum, lub wręcz ich unikanie, jeżeli nie wnosza niczego nowego. Fora internetowe, zazwyczaj nie są istotnym źrodłem informacji, a wręcz przeciwnie. Dlatego w artykułach, jeżeli już, zamieszczamy jeden, max dwa wartościowe merytoryczne linki. Pozdrawiam Paweł Drozd,--Drozdp (dyskusja) 16:18, 25 sie 2008 (CEST)

UNAM

Ten artykuł przeniosłem do twojego brudnopisu Przetłumacz go wpierw na jezyk polski a dopiero później wstaw do przestrzeni głównej --Adamt rzeknij słowo 23:40, 28 sie 2008 (CEST)

Wikipedysta:Krochmal/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 25 gru 2008 (CET)

Plik:Janis Joplin-Pearl (album cover).jpg

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:04, 7 sty 2009 (CET)

• okladki wiekszosci albumów to tak zwane fair use o czym napisano w zasadach przesylania plikow. Masur juhu? 18:09, 7 sty 2009 (CET)

Układ Słoneczny

Witam. W rewercie, który wykonałeś cofnąłeś przy okazji zmiany merytoryczne, w tym źródła. Przeredagowałem niedawno wstęp, ponieważ wstęp powinien streszczać artykuł, a nie być wyliczanką, one już są, i to trzykrotnie, w dalszej części artykułu. Nie są mi znane wyróżnione artykuły ze wstępem w takiej "listowej" formie. Pozdrawiam,--Adi (discuss) 15:59, 17 sty 2009 (CET)

---

Zauważyłem, że jesteś głównym autorem hasła. Gratuluję więc wysiłku włożonego w tłumaczenie. Ja również tłumaczę medalowe en-ki, jednak dokładne kopiowanie każdego pomysłu naszych angielskich kolegów nie wydaje mi się najlepszym rozwiązaniem (czasem wychodzą błędy meryt. na poziomie podstawówki). Miałem na myśli hasła na plwiki, jednak jeśli już mówimy o "Solar System": 1) podczas głosowania na medal wstęp był normalny 2)głosowanie było 2 lata temu 3) lista tam jest i tak o połowę mniejsza niż u nas

Ponadto, nadal wydaje mi się, że wstęp wymaga przeredagowania bo pomija istotne informacje, po rozbudowie takie białe plamy bedą bardzo kłuły w oczy. Proponuję więc pozwolić mi rozbudować i zobaczymy jak będzie, jeśli nie będziesz usatysfakcjonowany, przy wyróżnianiu artykułu można zapytać oceniających o zdanie.

Poza tym, trzeba jeszcze poszerzyć parę wątków - Powstanie i ewolucja, dodanie informacji o Ceres i Haumea - w tym względzie ładnie wygląda wersja angielska. No i weryfikacja źródeł, bo w przynajmniej jednym przypadku zauważyłem, że en upraszcza sprawę. Może jeszcze coś z kolejnością sekcji. Pomoc mile widziana. Pozdrawiam,--Adi (discuss) 16:57, 17 sty 2009 (CET)

Plik:Edward hartwig 48.jpg

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:03, 31 sty 2009 (CET)

Plik:Edward hartwig 49.jpg

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach.

Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik. Jeśli masz pytania, zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. W tym celu wklejasz szablon wybranej przez siebie licencji do opisu przesłanego pliku (klikając zakładkę edytuj na stronie danego pliku). Nie zapomnij też podać autora i źródła takiego pliku, zgodnie z zasadami przesyłania plików. Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli licencja nie zostanie uzupełniona, ten plik zostanie skasowany.Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:03, 31 sty 2009 (CET)

Grafiki

Jak nie wiesz jaka ma byc licencja to nie przesylaj takich plikow. Akurat te nie sa ani PD, ani fair use, a niska jakosc nie ma tu znaczenia. Zapoznaj sie co to jest fair use i dlaczego nie stosujemy go na Wiki oraz co to jest domena publiczna. Masur juhu? 18:05, 31 sty 2009 (CET)

• plik o ktorym mowisz jest ok. Fotografia rzezby stojacej w miejscu publicznym to tak zwana praca pochodna nie odzwierciedlajaca znamion oryginalu (chociazby dlatego bo jest 2D a nie 3D). Inna sprawa jakby to byla fotografia obrazu, albo fotografii - wtedy rzeczywiscie PA naleza do tworcy oryginalnego dziela. Co do innych fotek - jak sie nie wie- najlepiej zapytac, a nie zgadywac. Niestety w przypadku przeslanych przez ciebie fotek nie ma zastosowania ustawa o PD. Chocby ze wzgledu na date smierci autora. Stad najlepiej ladowac fotki ktorych jest sie autorem, albo ktorych autor i inne dane sa znane. Pomaga ten schemat Masur juhu? 19:32, 31 sty 2009 (CET)

Usunieta dyskusja

Pod podanym przez ciebie adresem Dyskusja:Edward Hartwig nigdy nie bylo zadnej strony, zatem nic nie usuwalem. Jedyne co usunalem to: Dyskusja pliku:Popiersie Tadeusz Kantor ssj 20060914.jpg bo: 1 wyjasnilem ci to na irc, 2 plik jest na Commons a strona dyskusji na plwiki byla 3. plik jest na Commons, zatem poza "jurysdykcja" plwiki. Masur juhu? 01:32, 1 lut 2009 (CET)

• a ja ci mowie, ze plik jest na Commons. Taki: Plik Popiersie Tadeusz Kantor ssj 20060914.jpg [ edytuj opis ] umieszczony jest w Wikimedia Commons, repozytorium wolnych zasobów projektów Fundacji Wikimedia. Wyjaśnienie podanej poniżej licencji znajdziesz na stronie Opisy licencji grafiki. napis sie rzuca w oczy nie? Nie mowie, gdzie jest wykorzystany, tlyko gdzie fizycznie sie znajduje. Co wiecej, do dyskutowania takich przypadkow jest jak juz kawiarenka na plwiki z prostej przyczyny - do dyskusji pliku nikt nie zaglada. Po prostu nikt. Takie wpisy moga wisiec tam latami. Natomiast jak to ma by cgeneralna dyskusja o zasadach, to kawiarenka jest wlasnie do tego stworzona. Masur juhu? 16:51, 1 lut 2009 (CET)
  • w dyskusje pliku nikt nie zaglada. Bo najpierw tzreba wejsc na strone jego opisu np. Zaufaj mi. Dyskutowac o grafikach na ich stronach opisu, to jak mowic do sciany. Ja to zauwazylem bo codziennie patroluje ta przestrzen zmian,. Masur juhu? 17:18, 1 lut 2009 (CET)
    • no to mowie, ze najpierw tzreba wejsc na strone opisu fotki. To raz, a dwa dyskusji hasel sie nie czyta a co dopiero ilustracji. Nie mozesz po prostu przyjac tego jako "rady kogos kto sie na tym zna"? Serio - jak problem cie az tak nurtuje, zaparszam do kawiarenki. Masur juhu? 17:37, 1 lut 2009 (CET)

Krzeczek naziemnik

Nie ma sprawy :) Miałem o nim napisać już dawno, ale zawsze jakoś wypadało mi z głowy. Jak tylko będę miał trochę więcej czasu to coś napiszę. Obowiązkowo z Twoim zdjęciem :) Pozdr., Ag.Ent podyskutujmy 22:21, 1 lut 2009 (CET)

Blokada

Blokada trwa 5 dni, a grafika jest usuwana po 7, wiec bedziesz mial jeszcze 2 dni na poprawe. Musisz bardziej uwazac na prawa autorskie. Herr Kriss ✉ 17:36, 2 lut 2009 (CET)

Jesli myslisz, ze dostales blokade za jeden plik, to sie mylisz. Teraz sobie na spokojnie wejdz na swoja dyskusje na commons i od poczatku do konca przeczytaj wszystkie ostrzezenia, ktore po prostu delkatnie mowiac olales i dalej ladowales copyvio. Moze jak je przeczytasz, to zrozumiesz co zrobiles zle. Twoje sympatie do fair use nie moga powodowac tego, ze bedziesz zalewal commons nielegalnymi plikami w nadziei, ze nikt ich nie zauwazy. Herr Kriss ✉ 18:32, 2 lut 2009 (CET)

"Source: own work". Wystarczy? Herr Kriss ✉ 19:54, 2 lut 2009 (CET)

Nie uwazasz wiec, ze byla pewna niescislosc? Jak mam zweryfikowac czy autor sie zgodzil na te licencje, skoro w zrodle nie podajesz linku do grafiki tylko own work? Herr Kriss ✉ 22:04, 3 lut 2009 (CET)

Nie, ale kazdy musi miec mozliwosc zweryfikowania tego jesli nie jestes autorem. Poza tym skonczmy te rozmowe, ja wstawilem szablon co jest nie tak, tam wszystko jest napisane, wiec po prostu to przeczytaj i wszystko stanie sie jasne. Skonczy Ci sie ban, to poprawisz i mam nadzieje, ze juz wiecej nie bedziesz ladowal copyvio. Herr Kriss ✉ 23:07, 3 lut 2009 (CET)

Zdjęcie Hasiora

Widzę, że dodałeś zdjęcie Hasiora do commons. Mam jednak wątpliwości, czy rzeczywiście jest ono public domain. Podaj proszę zgodnie z szablonem warunków udostępniania gdzie i kiedy opublikowano po raz pierwszy to zdjęcie (bo wydaje mi się, że pochodzi raczej z okresu po roku 1994), chyba, że masz kontakt z Panem Bojarą. Jeśli nie to trzeba będzie je usunąć... augiasz pytania? 14:29, 12 lut 2009 (CET)

• Niewątpliwie często brak jest zdjęć uzupełniających artykuł, ale muszą one mieć przede wszystkim jasne prawa autorskie. Usuwam z żalem augiasz pytania? 20:44, 12 lut 2009 (CET)

Szablon:Artysta infobox

Proszę nie psuć infoboksów! LeinaD dyskusja 14:40, 12 lut 2009 (CET)

To nie ma żadnego związku z wersjami przejrzanymi (których notabene wersja robocza zawsze jest do wglądu). Szablon jest tak zaprojektowany, że jest widoczny dopiero po uzupełnieniu parametrów. Do eksperymentowania służy brudnopis, a także istnieje specjalne narzędzie do "generowania w locie" Specjalna:ExpandTemplates. Dopiero, gdy ma się pewność, że osiągnęło się efekt jaki się zamierzało, zapisuję się na stronie szablonu edycję z poprawkami, ale nigdy nie eksperymentuje się na szablonie, z które korzysta masa artykułów. LeinaD dyskusja 15:42, 12 lut 2009 (CET)

Szerokość to tylko kosmetyka. Oczywiście, że można przekopiować sobie do szablonu zawartość szablonu i tam go przerabiać/eksperymentować, a uwidocznić szablon można na kilka sposób: usunąć pipe (pionową kreskę) z parametrów, co spowoduje pokazanie całego szkieletu lub wywoływać szablon z testowymi parametrami na tej samej stronie brudnopisu lub na innej podstronie brudnopisu. LeinaD dyskusja 16:09, 12 lut 2009 (CET)

Moja uwaga dotyczyła przede wszystkim tego, że pozmieniałeś kolory, co sprawiło, że szablon nie miał zarysowanych żadnych konturów. Grafiki mniejsze niż 240px to raczej rzadkość... ale jeśli widzisz konieczność poprawy, to poprawiaj. LeinaD dyskusja 17:22, 12 lut 2009 (CET)

Stachura

Bo ładujący nie podał źródła/autora pliku w celu umożliwienia weryfikacji licencji PD. Masur juhu? 00:05, 14 lut 2009 (CET)

• ale data zrobienia zdjęcia, ani data śmierci podmiotu zdjęcia nie ma żadnego znaczenia - kiedy wreszcie ludzie się tego nauczą? PD-PRL to nie jest magiczna licencja typu: "wszystko co przed 1994 to PD". Co więcej nawet gdyby tak było, to w celu weryfikacji licencji potzrebne są dodatkowe dane. Nie można po prostu jej sobie tak wkleić i napisać, że zdjęcie powstało napewno przed 1994. Masur juhu? 00:23, 14 lut 2009 (CET) ps. oczywiście, że najpierw powiadomiłem ładującego. Nie był zainteresowany uzupełnianiem danych w tych, ani w innych swoich zdjęciach (a było tego ze 90, wszystkie załadowane wg kocnepcji - jak coś starsze to PD) Masur juhu? 00:24, 14 lut 2009 (CET)
  • zezwolenia nie wymaga rozporządzanie wizerunkami - dotyczy to, ze nie tzreba zezwolenia PODMIOTU. Czyli nie tzreba by sie bylo pytac Stachury o zgode na zamieszczenia jego zdjecia w gazecie (czy prezydenta, albo ministra). Ale prawa autorskie do fotki ma jak najbardziej jej autor i to nie jest to "zezwolenie" o ktorym mowi ustawa. Masur juhu? 01:02, 14 lut 2009 (CET)
    • nic mi o tych potretach nie wiadomo. A jedynie co wiem o 1994 to tzw licencja PD-PRL. Masur juhu? 08:49, 14 lut 2009 (CET)

weryfikowalność

Ja naprawdę uważam, że najlepiej byłoby te 80% artykułów bez źródeł usunąć. Zostałyby hasła oparte na sensownych pozycjach, a poleciałaby cała popkultura, pokemony i inne takie, bo one prawie nigdy nie mają źródeł, tylko że tam nikt się nie czepia. Wikipedia może byłaby trochę bardziej wiarygodna. Przy okazji poszłoby też trochę ważnych haseł, jak izomorfizm, ale te ważne i tak by szybko były napisane jeszcze raz. Przecież to absurd, żeby dodawać źródła do artykułu autora, który odszedł 4 lata temu, bo i tak się dokładnie w to samo nie trafi, a artykuł sprawia potem błędne wrażenie dobrze uźródłowionego. 212.2.96.100 (dyskusja) 09:05, 5 maj 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 14:00, 21 cze 2009 (CEST)

Alex360

Drogi Wikipedysto Krochmal.
Wikipedia powstaje dzięki wspólnemu wysiłkowi wielu ludzi, a tych ostatnio w naszym projekcie zbyt wielu nie przybywa. Część z nich dopiero zaczyna współpracę i brak im doświadczenia. Dlatego, kiedy widzisz błędy, a nie są to celowe wandalizmy, nie zwracaj się do nowicjusza zbyt surowo. Zamiast tego pomóż mu zapoznać się z mechanizmami działania Wikipedii.

[http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Alex_360&diff=prev&oldid=13192228 Ta reprymenda była zbyt ostra w stosunku do edycji, która mogła być nieumyślnym błędem lub wynikać z nieznajomości zaleceń/mechanizmów Wikipedii

Proszę, zerknij czasami na stronę Śmiało modyfikuj strony, przypomnij sobie swoje pierwsze chwile w projekcie. Każdego z nas czasami dopada Wikistres. Dlatego zachęcam - raz w tygodniu oderwij się od codziennych zajęć w Wikipedii i poświęć kilka godzin na to, by pomagać nowicjuszom. Lepiej będzie to nam służyło niż ich mechaniczne karcenie.

Pozdrawiam,

Albertus teolog (dyskusja) 23:41, 14 lip 2009 (CEST)

GnM

Coś nie wyszło w stawieniu zdjęcia centrum Wawy na stronie grafiki na medal. Nie poprawiałem, gdyż nie do końca znałem Twoje intencje oraz ich uzasadnienie konieczne w przypadku tego głosowania. Wycofałem Twoją edycję. Zapoznaj się przed ponownym wstawieniem ze sposobem edytowania tej strony (opis u góry). Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 10:02, 16 sie 2009 (CEST)

Wikipedysta:Krochmal/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:03, 14 lut 2010 (CET)

Re:

Witaj;

To jest oczywiście kwestia gustu, ale IMHO artykuł jest również do oglądania, a ilustracje stanowią jego integralną część. Dlatego wersja medalowa bardziej mi przypada do gustu i przekonania (w Twojej to są miniaturki).

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 19:57, 16 lut 2010 (CET)

Popieram powyższe - nie rób bałaganu. Ilustracje powinny być po jednej stronie i tej samej wielkości (250px to standard), a nie porozrzucane raz z prawej, a raz z lewej. Shalom (dyskusja) 20:37, 16 lut 2010 (CET)

No to jest 2:1. Byłbym jednak wdzięczny za nie niszczenie mojej pracy - na napisanie (znaczne poszerzenie) i zilustrowanie tego artykułu poświęciłem bardzo dużo czasu, także na stworzenie układu graficznego. Shalom (dyskusja) 21:03, 16 lut 2010 (CET)

Pozostaję przy swoim zdaniu, wyartykułowanym powyżej. Shalom (dyskusja) 18:19, 19 lut 2010 (CET)

Wikipedysta:Krochmal/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 31 gru 2010 (CET)

Odp:Aleksander Wolszczan

Odp:Aleksander Wolszczan

Pytanie raczej brzmi: dlaczego Ty usunąłeś istotną, uźródłowioną i niebudzącą wątpliwości informację o współpracy z SB, której ujawnienie miało znaczący wpływ na życiorys AW (koniec zatrudnienia na UMCS)? Michał Sobkowski _dyskusja 13:47, 23 wrz 2012 (CEST)

Słusznie, także inne informacje w tej sekcji niekoniecznie dotyczyły działalności naukowej. Zmieniłem tytuł sekcji. Michał Sobkowski _dyskusja 13:28, 24 wrz 2012 (CEST)

Co do współpracy z SB, to jakiekolwiek byłyby jej przyczyny i zakres, to pozostaje faktem, że jej ujawnienie stało się istotnym elementem w życiorysie, zresztą także naukowym. Sama współpraca byłaby IMHO do pominięcia, o ile jej ujawnienie nie doprowadziłoby do sporych reperkusji. Nie wydaje mi się, aby usprawiedliwianie tej współpracy dało pozytywny efekt w odbiorze biogramu. Natomiast jak najbardziej wskazane jest dokładniejsze opisanie działalności naukowej. Michał Sobkowski _dyskusja 14:27, 24 wrz 2012 (CEST)

Informację o współpracy z SB uważam za wyważoną i nie sądzę, aby jej usunięcie było słuszne, wyglądałoby to na usiłowanie tuszowania sprawy i wybielania postaci. Wydaje mi się, że trudno o bardziej związłe opisanie sprawy. Zgadzam się, że informacje o pracach badawczych są stanowczo zbyt ubogie. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, abyś znacząco rozbudował informacje o dorobku naukowym AW. Wydaje mi się, że nasza dyskusja ma średni sens, bo powtarzamy w kółko te same argumenty. Pamiętaj proszę, że nie jestem żadną wyrocznią w kwestii kształtu hasła. Rozważ więc zasięgnięcie opinii innych wikipedystów w Kawiarence. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:14, 4 paź 2012 (CEST)

Wikipedysta:Krochmal/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:06, 6 cze 2014 (CEST)