User talk:Lajbi

; Archives
	21 September 2005 - 05 September 2006; 05 September 2006 - 18 April 2008; 18 April 2008 - 02 October 2010;

Important: This talk page is becoming very boring. Please consider leaving hilarious knock-knock jokes so as to spruce things up a little. Thanks!

Thanks to D-Day for the messagebox.

Black Army of Hungary

Kijavítottam a hiányos adatokat. Mátyás bevátele valóban csak 650 ezer volt az 1460-as évek végén. Halálára viszont elérte az 1millió aranyat. Ami az arbezukkot illeti, 1:3 volt az arány magában a gyalogságban. Az 1:5 arány is igaz, de az csak ha a teljes sereget nézzük mint egészet: lovasság dunai flotilla stb... —Preceding unsigned comment added by 77.111.183.192 (talk) 10:23, 3 October 2010 (UTC)[reply]

A svájci seregekről. Az egyik legjobb hadsereg volt az 1480-as évekig, kizárólag szálfegyvereket pika alabárd különböző lándzsákat használt. A kard is ritkaság volt náluk. Az 1550-es évekig nem használtak lőfegyvereket, mert megvetették a lőfegyvereket. Ez okozta sikertelenségüket a korai 16.sz.-ban, gyakorlatiolag minden uralkodó vesztett a 16.sz-tól aki nagy arányban svájciakat bérelt fel háborúihoz. Ezután mint testőrök lettek híresek

Szervusz. Köszönöm a hozzátoldást, de sajnos, ha én nem távolítom el, más fogja. Hivatkozások tekintetében sajnos a blogok semmilyen formában nem számítanak megbízhatónak, főleg ha azon belül a cikk sem tüntet fel bibliográfiát. A "Timba Bizarr Bazárja" pedig...

Az adatok nem hiányosak , csak nem akartam elveszni a részletekben , mert ez nem egy diplomavédés. Az arkebúzok használatát illetően pedig egyetlenegy forrás áll rendelkezésre Mátyás levele az egri érsekhez, ahol egyértelműen "minden ötödik" katonát említ.Tisztelettel maradok Lajbi ^{Holla @ me} 14:12, 3 October 2010 (UTC)[reply]

De az az egész seregre vonatkozik, nem pedig a gyalogságra, másrészt a levél dátuma is fontos mivel az arány és a hadsereg összetétele folyton változott az idők során. A svájciak puskásai pedig egy fatális tévedés volt, ami már alapjaiban megkérdőjelezi a szöveg hitelességét is. —Preceding unsigned comment added by 78.92.106.176 (talk) 15:46, 3 October 2010 (UTC)[reply]

A svájciakat a hivatkozott szöveg is mint elavult felépítésű hadsereget hozza példaként, ezért is helyesebb nem túlbecsülni a Mátyás-kori arányokat.Lajbi ^{Holla @ me} 17:42, 3 October 2010 (UTC)[reply]

A 650 ezres adat korai uralkodására vonatkozik. Bármelyik középiskolás tankönyvet kinyitod, ott szerepel az 1 millió forintos adat. Attól tartok, te valamiféle külföldi magyar lehetsz csak, ha még ezt sem tudod. Ha esetleg csak szakmunkásba jártál, akkor nem kell ezért haragudni rád.

Bármilyen középiskolai tankönyvet belinkelhetsz a megfelelő ISBN számmal, különben senki nem tudhatja, hogy az információ honnan származik (az hogy "Te tudod" nem releváns). A svájci "tévedés" linkje 4 különböző könyvet is feltüntet a lap alján, így nem igazán kérdőjelezhető meg mindegyik hitelessége. Mindegy, hogy honnan jöttem és hol tanultam, (bár egyik sem talált) ezek a direktívák Rád is vonatkoznak, semmi személyes nincs ebben, nem értem, miért vetted annak. Segítségképpen be is linkeltem a Wikipédia project oldalt. Ami az arkebúzákat illeti, Mátyás levele utáni bármilyen hadügyi struktúrális változás lehetséges, ha van rá megfelelő bizonyíték. Lajbi ^{Holla @ me} 17:23, 3 October 2010 (UTC)[reply]

Szerintem te nem Magyarországon születtél, vagy nincs gimnáziumi érettségid.

Teljesen lényegtelen. Azoknak az embereknek számít a referenciája, akik a témában az adott könyveket írták. Mi csak egy szócső lehetünk a Wikipédián, nem az atyaúristenek. És kérném, hogy tartsuk a hivatalos távolságot, és korlátozzuk az adott szócikkre a beszélgetést. Lajbi ^{Holla @ me} 19:07, 3 October 2010 (UTC)[reply]

Pusztán szerkesztői szempontokat figyelembe véve:

Keressed az egymillió kifejezést http://www.matyaseve.hu/Cikk.aspx?NewsID=5a8d66ad-fe1a-493f-8c22-e636a2635a94

Ezt rosszul idézted. "egy-egy jobb évben" az nem állandó, és nem lehet általánosságban kijelenteni, hogy az uralkodása végén, ahogy Te tetted. A szövegben felette írtam, hogy volt olyan év, amikor kétszer szedtek adót, ez lefedi az esetenkénti (!) félmillióról egymillióra ugrást. Az oldal amúgy jó, bekönyvjelzőztem. Köszönöm.Lajbi ^{Holla @ me} 19:07, 3 October 2010 (UTC)[reply]

http://tortenelem.erettsegi.org/2010/04/az-erett-feudalizmus-magyarorszagon-a-xv-szazadban/

"AKÁR az egymillió forintot is elérHETte". Ez egy feltételezés. Ha pedig az alkalmankénti eshetőségre vonatkozik, akkor ugyanaz a helyzet, mint az előbbivel. Lajbi ^{Holla @ me} 19:07, 3 October 2010 (UTC)[reply]

http://epa.oszk.hu/01000/01049/00039/pdf/00039b.pdf

A „Király Lajos” Eszperantó Baráti Kör Tájékoztatója. Ez milyen szervezet? Megbízható?Lajbi ^{Holla @ me} 19:07, 3 October 2010 (UTC)[reply]

Itt pedig a puskákról: http://www.hungarian-history.hu/lib/thou/thou05.htm

Én nem bíznék egy olyan oldalban ami fogalmi zavarba kerül: A "musket" szó kifejezetten téves a korra, és mindössze kétszer említi. Na de ami a lényeg, hogy a referencia link (a "8"-as), ami igazolná az állítást, az nem tölthető be. Így ez automatikusan annulálódott. Mindazonáltal szeretném, ha több angol linket keresnél, ehhez hasonlót, mert meg kell hagyni a teret a Wikipédia szerkesztőknek, hogy elbírálják az oldalt, ez pedig túlnyomó magyar oldalakkal nem lehetséges. Ezen felül pedig nem is árt, ha nemzetközi szemlélettel íródik a szócikk, és ehhez szükséges más országok szemszögéből megírt forrásokat keresni, mert a magyar (tan)könyvek hajlamosak elfogultan fogalmazni (mert ugye a túlzott felmagasztosítás is csak viszonyítás kérdése).Lajbi ^{Holla @ me} 19:07, 3 October 2010 (UTC)[reply]

Szerintem a hadtörténethez sem értesz. Mivel mindenki tudja hogy a puskát megvetették a svájciak, ezért voltak sikertelenek a 16.sz-ban. —Preceding unsigned comment added by 77.111.183.192 (talk) 18:02, 3 October 2010 (UTC)[reply]

Fenn kifejtettem. És kérlek használd a ~ jelet négyszer a mondanivalód után, hogy ne egy Wikipedia botnak kelljen aláírni a hozzászólásaidat.Lajbi ^{Holla @ me} 19:07, 3 October 2010 (UTC)[reply]

Szerintem te nem jártál Magyarországon gimibe, ugyanis bármelyik gimis törikönyvben is az egymilliós adat van (ahogy az érettségi tételes oldalon is). Ráadásul ezt a 650 ezres adatot egyedül egy külföldi (általában a részleteket és az országot nem ismerő) szerző írja. Nincs rá még magyar forrásod sem. Nemhiába szoktak azzal dicsekedni hogy bevételei meghaladták a korabeli angol korona bevételeit is.

Ez a válasz nem tartalmazott új információt számomra. Minden könyv (külföldi vagy magyar) ugyanazokra a középkori feljegyzésekre támaszkodik (amit többségében külföldi históriások jegyeztek). Segítségképpen - mert láttam, hogy jól írsz angolul - egy újabb link a Helpdeskről Wikipedia:Hearsay. Lajbi ^{Holla @ me} 14:29, 4 October 2010 (UTC)[reply]

"Ha hozzászámítjuk ehhez a pápától kapott illetve a Velencétől kapott törökellenes segély összegét, illetve a meghódított tartományok bevételét, ami a 80as években mintegy 100.000 forintot tett ki,a bevétel akár 800.000 egyes években akár 900.000 forintra is emelkedhetett[..]Ez az összeg ugyan tekintélyes volt, hisz duplája sőt akár háromszorosa annak, amit Zsigmond beszedett, avagy amivel Mátyás utódai rendelkeztek, ám elmarad attól az egymillió forintos összegtől, amit a hazai történetírás sokáig elfogadott." Budapesti Történeti Múzeum (2008) : Hunyadi Mátyás, a Király, Drakóczy István (CSc, egyetemi docens, Középkori és Kora Újkori Magyar Történeti Tanszék - ELTE BTK) "Mátyás bevételei és a kincstár", Budapest, 2008

Ez egy idézet a végén megadott könyvből. Biztos régen érettségiztél, és még neked ezt a téves információt tanították. A gimnáziumi történelemkönyv nem a hitelesség csúcsa (sajnos)Lajbi ^{Holla @ me} 17:32, 4 October 2010 (UTC)[reply]

A 900,000 arany bevételt (un. jó évben) viszont a mostani források is széleskörben elismerik (pláne miután kiterjesztette országának határait). A katonai táblázatod (mindamellett hogy gagyi adatokat tartalmazhat csúsztatásokkal teli féligazságot) ki kellene törölni. Ráadásul túl nagy anyag ahhoz hogy engedély nélkül kimásold (70 évnél fiatalabb a forrás). Lehet használni hivatkozásként egy egy állítás/mondat alátámasztására, de ez meghaladja már azt a mértéket amit szabadon lehetne másolni. Másrészt I. Lajosnak volt ekkora katonai potenciálja (A szerb Dusán cár elleni háborúban valószínüleg nemesi felkelésre támaszkodhatott révén közvetlen határos ellenség felől érkezett idegen támadás, az adatok 80.000-ről szólnak, lévén Dusán is képes volt hódításai után hasonló sereget állítani Lajos ellen. Ezért Lajos alig tudta megnyerni Dusán ellen nagy áldozatok árán a háborút. A két uralkodó 1355-ben fegyverszünetet kötött (egy időre kimerültek) —Preceding unsigned comment added by 77.111.183.192 (talk) 11:16, 6 October 2010 (UTC)[reply]

A bevételes vitát lezártnak tekintem. Ennél magasabb rendű hivatkozást egyszerűen nem találsz (nem mintha eddig találtál volna). És a "jó évben" még mindig nem általánosítható, és mivel a konkrét év sem megnevezhető, ezért beilleszthetetlen.

A táblázat egy könyvből készült, ahol prózában volt leírva ugyanez (tehát nem copy+paste volt). A Wikipédia iránymutatásairól meg főleg Te ne tarts értekezést, főleg mert eddig ezek nem a Te javadat szolgálták, nem követted őket, és említésüket is kínosan kerülted, így elég visszás, hogy pont Te huzakodsz elő vele (megjegyzem természetesen ebben sincs most sem igazad, mert összesíteni és kivonatolni adatokat egy szövegből gond nélkül lehet). Az a gyanúm, hogy Te nem is ellenőrzöd a linkeket, csak a magad igazát ismételgeted jelentősebb forrás nélkül. Ennél picivel nagyobb alázattal kell hozzáfogni egy ilyen munkához. Ha gagyi, az a Te véleményed, hibáztasd a forrást (ami vitán felül hiteles).

A Nagy Lajosos rész meg főként nem értem hogy jön ide, meg az "ekkora potenciál" mire vonatkozik, hisz te szúrtál be egy jóval nagyobb számot, én maradtam a realitás talaján (de jelzem még most is használtad a valószínűleg szót, amiket el kéne felejteni a Wikipédia szerkesztésekor, mind az ilyenekből nyert adatokat). Ez és a nemesi felkelés se tudom, hogy jön a Fekete Sereghez, illetve a táblázathoz, ha az arra hivatott, hogy összevesse a sereget európai vetélytársaival (ismételtem felhíom figyelmedet, hogy a forrás is ezeket adja meg összevetésképp)Lajbi ^{Holla @ me} 15:30, 6 October 2010 (UTC)[reply]

A táblázatod meg törlésre kerül, mivel a szerkesztőnek nem elég magas a tudományos rangja, másrészt összemossa az egyetlen alkalomra összehordott feudális seregeket az állandó zsoldosseregekkel ami nem megengedhető.

TUSC token 66e95c5f640176d9609cdbaa0902b05c

I am now proud owner of a TUSC account!