User:NoraLeblanc/Florence Knoll/Beatricebertrand123 Peer Review
![]() | Peer review
Complete your peer review exercise below, providing as much constructive criticism as possible. The more detailed suggestions you provide, the more useful it will be to your classmate. Make sure you consider each of the following aspects: LeadGuiding questions:
ContentGuiding questions:
Tone and BalanceGuiding questions:
Sources and ReferencesGuiding questions:
OrganizationGuiding questions:
Images and MediaGuiding questions: If your peer added images or media
For New Articles OnlyIf the draft you're reviewing is for a new article, consider the following in addition to the above.
Overall impressionsGuiding questions:
Examples of good feedbackA good article evaluation can take a number of forms. The most essential things are to clearly identify the biggest shortcomings, and provide specific guidance on how the article can be improved.
Additional Resources |
General info
[edit]- Whose work are you reviewing?
Davytian Armine
KimleeGalak
Nikitadaigle
Qetsia
- Link to draft you're reviewing
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:KimleeGalak/Florence_Knoll
- Link to the current version of the article (if it exists)
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Knoll
Evaluate the drafted changes
[edit]Introduction:
La section d'introduction est très bonne, mais je crois qu'on retrouve trop d'information qui devrait peut-être être replacé ailleurs dans l'article puisqu'elle me semble tout de même pertinente. Cette section devrait être plus courte pour simplement donner un avant-goût au lecteur. Il faudrait aussi rajouter une section qui énonce les sujets principaux de l'article.
Contenu:
Pour ce qui est du contenu présent, l'information semble très bien. Dans la partie introductive, il y a beaucoup d'information sur sa carrière. Question de réduire cette section comme jai mentionné plus haut, vous pourriez créer une nouvelle catégorie qui présenterait justement sa carrière en détail.
Sources et références:
Pour ce qui est des sources, on en retrouve seulement qu'une. Il serait bien d'en trouver d'autres pour diversifier l'origine du contenu retrouvé dans l'article. Par contre, la source choisie semble être de qualité. Pour ce qui est des références, il faudrait les ajouter au travers le texte pour comprendre exactement de où provient l'information.
Organisation:
L'article est bien écrit et se lit très facilement. Puisque vous semblez avoir beaucoup d'information, je rajouterais peut-être d'autres grandes sections ainsi que des sous-catégories pour ne pas trop mettre d'informations dans une seule section. Cela permettra au lecteur de garder goût à la lecture de l'article. Par exemple, la section "Les premières années" pourrait être divisé en deux. Une section qui parle de sa biographie (début de vie) et l'autre qui focus plus sur ses études puisque vous en parler beaucoup.
Images et média:
Pour l'instant il n'y a pas d'images, mais dans le Sandbox c'est bien d'avoir énoncé ce que vous alliez ajouter à l'article (dont plusieurs images).
Impression générale:
De manière générale, l'article me semble très pertinent. C'était une bonne idée de mettre en point vos idées au début de l'article. Vous semblez avoir beaucoup d'information que vous souhaitez rajouter, je ferais attention de ne pas trop en mettre et de prioriser l'information pertinente. Malgré que l'article reste encore incomplet, on peut bien comprendre la direction dans laquelle vous allez.
Bonne continuité!