User talk:Cloudaoc

Sobre el Ferré

Hola Victor, soy peruano y si hay fuentes al respecto, la baja del Ferre se hizo oficial hace no mucho, via resolucion suprema, es por ello que decidi modificar el articulo, aqui esta la fuente:

Resolucion de baja del Ferre

Saludos.--Cloudaoc 15:30, 17 August 2007 (UTC)

Gracias por el dato, voy a agregar la fuente como nota a pie de página. Saludos, --Victor12 19:15, 17 August 2007 (UTC)

WP:PERU

Unirse es muy fácil, solo tienes que agregar tu nombre al final de esta lista. Sobre cómo puedes ayudar, hay una lista de tareas en Template:PeruNews. Saludos, --Victor12 04:02, 18 October 2007 (UTC)

Possibly unfree Image:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).JPG

An image that you uploaded or altered, Image:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).JPG, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree images because its copyright status is disputed. If the image's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the image description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. Lupo 20:51, 28 November 2007 (UTC)

Fair use rationale for Image:Sitdef logo.jpg

Image:Sitdef logo.jpg is being used on this article. I notice the image page specifies that the image is being used under fair use but there is no explanation or rationale as to why its use in this Wikipedia article constitutes fair use. In addition to the boilerplate fair use template, you must also write out on the image description page a specific explanation or rationale for why using this image in each article is consistent with fair use.

Please go to the image description page and edit it to include a fair use rationale. Using one of the templates at Wikipedia:Fair use rationale guideline is an easy way to insure that your image is in compliance with Wikipedia policy, but remember that you must complete the template. Do not simply insert a blank template on an image page.

If there is other fair use media, consider checking that you have specified the fair use rationale on the other images used on this page. Note that any fair use images uploaded after 4 May, 2006, and lacking such an explanation will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you.

BetacommandBot (talk) 21:24, 5 December 2007 (UTC)

Disputed fair use rationale for Image:Sitdef logo.jpg

Thanks for uploading Image:Sitdef logo.jpg. However, there is a concern that the rationale you have provided for using this image under "fair use" may be invalid. Please read the instructions at Wikipedia:Non-free content carefully, then go to the image description page and clarify why you think the image qualifies for fair use. Using one of the templates at Wikipedia:Fair use rationale guideline is an easy way to ensure that your image is in compliance with Wikipedia policy, but remember that you must complete the template. Do not simply insert a blank template on an image page.

If it is determined that the image does not qualify under fair use, it will be deleted within a couple of days according to our criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the media copyright questions page. Thank you.BetacommandBot (talk) 21:24, 5 December 2007 (UTC)

Duplicate Image:Peruvian Infantry Cruz de Hueso 2007.JPG

Hello, this is a message from an automated bot. A tag has been placed on Image:Peruvian Infantry Cruz de Hueso 2007.JPG, by another Wikipedia user, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. The tag claims that it should be speedily deleted because Image:Peruvian Infantry Cruz de Hueso 2007.JPG is a duplicate of an already existing article, category or image.

To contest the tagging and request that administrators wait before possibly deleting Image:Peruvian Infantry Cruz de Hueso 2007.JPG, please affix the template {{hangon}} to the page, and put a note on its talk page. If the article has already been deleted, see the advice and instructions at WP:WMD. Feel free to contact the bot operator if you have any questions about this or any problems with this bot, bearing in mind that this bot is only informing you of the nomination for speedy deletion; it does not perform any nominations or deletions itself. To see the user who deleted the page, click here CSDWarnBot (talk) 17:00, 7 December 2007 (UTC)

BAP Antofagasta (SS-32)

Hola, acabo de ver tu edicion al artículo sobre el BAP Antofagasta. ¿Estás seguro que este es un Tipo 209/1100? Las fuentes que he revisado son contradictorias, algunas dicen que los seis Tipo 209 peruanos son 1200 y otras dicen que los dos primeros son de hecho 1100. Ahora si te fijas en las fechas, el Antofagasta fue el cuarto 2009 en entrar en servicio con la Marina peruana. ¿Significa eso que los cuatro primeors son 1100? ¿Tienes alguna fuente al respecto? --Victor12 (talk) 01:52, 28 December 2007 (UTC)

Estoy bien seguro de ello, como que los he visto personalmente en la Base Naval (a algunos los conozco por dentro) y como puse, las diferencias son mínimas, en realidad la única diferencia visible es el bulbo que contiene al sonar que esta en la proa, los 1100 no tienen ese bulbo (porque su sonar es distinto), y te diré la verdad que inclusive Janes Fighting Ships solo dice que los 2 últimos son 1200, pero no dice que el resto lo sea, confía en mi, yo se lo que estoy escribiendo. Saludos y que hayas pasado una Feliz Navidad! PD.- Sobre las fechas,las 2 ultimas son incorrectas, pero aun no encuentro una fecha consecuente con las fechas reales.Cloudaoc (talk) 02:05, 28 December 2007 (UTC)

Ya encontré las fechas, y los 1100 son el Islay y el Arica, la fuente es este foro: Submarinos clase 209 MGP - Foro PeruDefensa, lo corregire de inmediato, Saludos! --Cloudaoc (talk) 02:19, 28 December 2007 (UTC)

Fotos buques peruanos

Hola Soy italiano y he escrito sobre la Clase Lupo en italiano y espanol y de los buques de la clase carvajal y de la clase mariscal Sucre. Me gusta escribir de buques de armadas de latino america y con el permiso del webmaster del foro base naval he ido a subir en commons las fotos de BAP Grau y BAP Aguirre, pero fueron borradas porquè me fueròn contestadas. Por suerte he visto que tu has ido a subir las fotos de BAP Aguirre y BAP Capitan Quinones. La foto de BAP Aguirre he ido a subirla en commons. Tienes otras fotos be BAP Grau? Si es posible puedes subir las fotos de los viejos destructores peruanos BAP Palacios y Bap Aguirre y del destructor ex holandes BAP Coronel Bolognesi? Tienes fotos de actual BAp Aguirre y actual Quinones. Si las tienes por favor puedes subirlas en commons? Perdoname poe mi pobre espanol y un abrazo latino--Gaetano56 (talk) 18:33, 8 January 2008 (UTC)

Hola Gaetano! Si vi las imágenes que subiste del foro Base Naval (yo también posteo allí), el problema es que esas fotos pertenecen al archivo de la MGP, es por ello que el administrador de dicho foro no puede otorgar el permiso de usar fotos que no le pertenecen, si tengo fotos del Grau (algunas muy buenas) pero no las puedo subir sin el permiso de sus autores (en esas ando), también tengo fotos de los destructores Friesland (esas si las voy a subir pronto) no te preocupes por el español, esta muy bien (yo no hablo italiano) y tratare de subir mas fotos, pero te puedo preguntar ¿porque a Commons? Fotos de las Lupo ex-MMI también tengo algunas mías que también subiré pronto, a ver si nos ponemos en contacto, saludos y gracias por el mensaje! --Cloudaoc (talk) 04:03, 10 January 2008 (UTC)

Image:BAP Aguirre (CH-84) on port.jpg listed for deletion

An image or media file that you uploaded or altered, Image:BAP Aguirre (CH-84) on port.jpg, has been listed at Wikipedia:Images and media for deletion. Please see the discussion to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. Thank you. -Nard 21:40, 11 January 2008 (UTC)

Fotos de buques peruanos

He leido lo que has escrito y te pido de subirlas en commons porquè asì se pueden subirlas tambien en it:wiki y en es:wiki Has visto en it:wiki mi trabajo de clase Lupo? en es:wiki he dado tambien mi contribuccion y en especial he creado clase Mariscal Sucre y los buques de Clase Mariscal Sucre. Si las tienes las fotos y puedes subirlas muy gracias. Porque no escribes tambien en es:wiki?--Gaetano56 (talk) 16:18, 16 January 2008 (UTC)

Infobox Class - Infobox Ship Class

Hi - {{Infobox Class}} and {{Infobox Ship Class}} are deprecated and will soon be nominated for deletion. I notice that you are using these templates in your user space and wanted to inform you that they will no longer function once the templates are deleted. They have been replaced by using {{Infobox Ship Begin/doc}}. Thanks :) --Brad (talk) 07:29, 17 April 2008 (UTC)

DISCULPAS DE MOTICAN

OKAY, DISCULPAME ME PUSE DE MAL HUMOR. I AM SORRY. TU ERES MI COMPRATIOTA Y NO TE DEBI TRATAR ASI. BUENO ESPERO NO MAS QUE NUESTRA FUERZA AREA SE SIGAN PONIENDO LAS PILAS Y PONGAN A NUESTROS AVIONES LISTOS PARA PELEAR SI ES QUE NOS VAMOS A LA GUERRA CON CHILE.

ME DA GUSTO QUE NUESTROS AVIONES SE SIGUEN MODERNIZANDO, NUESTRO EJERCITO, Y MARINA. BUENO DISCULPAME OTRA VEZ Y SI TE ENTERAS DE ALGO NUEVO ESCRIBEME A CESAR.OTOYA@YAHOO.COM.

SALUDOS Y QUE VIVA EL PERU POR SIEMPRE!!!!!!

Fotos

Hola! Tienes fotos de el crucero Aguirre? Yo he escrito algo en Italiano de ese buque peruano. Mi interes sobre buques peruanos es porquè un mi barco la fragata Lupo ahora es peruanos y renombrado Palacios. Yo he escrito en italiano de todas las lupo, tambien las peruanas y las de Venezuela. He escrito tambien en italiano de los cruceros Grau y Aguirre y estoy escribiendo de los cruceros Capitán Quiñónes y Coronel Bolognesi. Tienes tambien fotos de estos buques en la Armada Peruana? Yo tengo solamente fotos de estos buques en la Royal Navy. Si las tienes puedes cargarlas en commons asì puedo cargarlas en la wiki Italia? Muchas Gracias--Gaetano56 (talk) 21:35, 20 April 2008 (UTC)

Fair use rationale for Image:BAP Aguirre (CH-84).jpg

Thanks for uploading Image:BAP Aguirre (CH-84).jpg. You've indicated that the image meets Wikipedia's criteria for non-free content, but there is no explanation of why it meets those criteria. Please go to the image description page and edit it to include a fair use rationale. If you have any questions, please post them at Wikipedia:Media copyright questions.

Thank you for your cooperation. NOTE: once you correct this, please remove the tag from the image's page. STBotI (talk) 05:57, 28 April 2008 (UTC)

Peruvian steam frigates of the 1850s

Were the 1850s steam frigates BAP Callao and the BAP Apurimac the same ship? The following website suggests that they were not, but the Spanish wikipedia article on BAP Apurimac says that Apurimac was renamed Callao for a while and then reverted to Apurimac. More old Peruvian ships, page 4, two of the best ships of the 1850s --Toddy1 (talk) 20:08, 14 May 2008 (UTC)

Yes, the frigates Apurimac and Callao are the same ship; the Apurimac was briefly renamed in the Ecuadorian Campaign (the prefix BAP appears in the XX century), Juan del Carpio is a Peruvian naval historian and his works (mainly books) are excellent sources, but his web is a little chaotic and as far I know, the title of the page TWO OF THE BEST SHIPS OF THE 1850´S is the origin of the confusion. The Spanish Wiki is right. Greetings --Cloudaoc (talk) 21:04, 14 May 2008 (UTC)

About the Covadonga article

Hi Melromero, look, the version of the Covadonga defeating the Independencia appears mainly (and only) in Chilean sources, your affirmation "all sources" is incorrect, because the facts are simple and clear: The Covadonga tried to escape, the Independencia unable score a hit with her artillery try to ram the schooner according to the orders dictated by the Peruvian Supreme Director of the War, MArianio Ignacio Prado, and the frigate collide with a rock, without intervention of the Covadonga, in fact some newspapers of that time called Condell "El Heroe de la Casualidad" (A Lucky Hero...) and the reports of More, Grau and the memories of Andres A. Caceres, and inclusive Chilean NAvy website affirms that was luck and not the power of the schooner who sealed the fate of the Peruvian frigate... (Besides, the mentioned website affirms than the Independencia surrenders, and that is also false, the frigate never low his colours, the flag was derribed by shots of the Chilean naval fusiliers, but this was soon rised again by an young sailor named Federico Navarrete).

Wikipedia is not a place of absurd nationalism, the Covadonga never have a chance to defeat the Independencia, it was luck, not power, who gave the victory to the Chilean Navy. Greetings and i hope you understand, if you speak spanish we can continued this talk in that language --Cloudaoc (talk) 01:12, 20 May 2008 (UTC)

Hi there. The point is not well taken. I agree that this is not a place for nationalisms. The fact that I'm Chilean does not mean that I'm defending a moot point. The fact is that if you take the time to read the Peruvian (and some Bolivian) historiographers, you'll find that the concensus is that the Independencia was "lured" into the shallow waters where it eventually struck bottom and sunk. More (I did his article, by the way, since I'm an admirer of him), is not a reliable witness in the matter. His report was drawn to excuse himself mostly. Grau was not present and had to rely on More's word for his report. Caceres was not even there, but in Arica. I think you should check Basadre's version, or better still there was a series of articles published in book form by the Naval Circle of Peru in the 80's that are based on previously unpublished testimonies from survivors (I own quite a few, but since I'm far away from my sources right now, I'm only quoting you from memory...) The sources seem to agree that Condell had one of the former Iquique "practicos" on board (the "practico" as you may well know, was the man in charge of acquainting himself with the underwater seabed near a major port, in order to navigate the ships that came in and out in order to prevent their getting stuck in unknown waters). If that is true (no two source agrees on the name of the "practico", which seems odd...), then the destruction of the Independencia was not a "lucky moment".

When I refer to all sources, I refer mostly to all "credible" sources, specially primary sources, or Peruvian or Bolivian historiographers (like Querejazu, who has written what for me is the best account of the war.) I don't take into account any website or (sad to say) most Chilean accounts, since they are notoriously unreliable. Mel Romero (talk) 01:31, 20 May 2008 (UTC)

NowCommons: File:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).JPG

File:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).JPG is now available on Wikimedia Commons as Commons:File:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).jpg. This is a repository of free media that can be used on all Wikimedia wikis. The image will be deleted from Wikipedia, but this doesn't mean it can't be used anymore. You can embed an image uploaded to Commons like you would an image uploaded to Wikipedia, in this case: [[File:BAP Palacios and BAP Villar (Sep 1973-USN).jpg]]. Note that this is an automated message to inform you about the move. This bot did not copy the image itself. --Erwin85Bot (talk) 22:04, 8 January 2009 (UTC)

File:BM-21 EP 2007.JPG is now available as Commons:File:BM-21 Grad EP 2007.JPG. --Erwin85Bot (talk) 16:37, 27 March 2009 (UTC)

File:BM-21 EP 2007.JPG

Just to let you know that I recently copied the above image that you uploaded to Wikipedia over to WikiMedia Commons, the Wikimedia central media repository for all free media. The image had been tagged with the {{Copy to Wikimedia Commons}} template. Your image is now available to all Wikimedia projects at the following location: Commons:File:BM-21 Grad EP 2007.JPG. During the move I changed the name of the image to better reflect Naming Conventions policy, duplicate file name and/or Commons naming restrictions. The article that contained the image has been updated to reflect the new name as it exists now on Commons. The original version of the image uploaded to Wikipedia has been tagged with WP:CSD#F8. Cheers! --Captain-tucker (talk) 18:43, 25 March 2009 (UTC)

Cenepa War

Hello. I see you have an interest on the Cenepa War article. I just made a change to a piece of information stated in the infobox about a purported Ecuadorian recognition to Peruvian sovereignty over Tumbes, Jaen and Maynas coming as a consequence of the Cenepa War and the Peace Accords. I had made this same edition several months ago but somebody reverted my edition. It is important not to to give the readers the impression that in 1995 Ecuador did not recognize Peruvian sovereignty over these lands, as this recognition came as a result of the 1942 Peace Agreement. Readers should be aware that what the Ecuadorian State did not recognize was the demarkation of the border along the Cordillera del Condor, as the Ecuadorian objective was to negotiate with Peru a direct land acces to the Marañon river. Regards. --Adiutrix (talk) 16:57, 15 August 2009 (UTC)

I'll agree, thanks for leaving a message. keep in contact. Greetings --Cloudaoc (talk) 22:13, 16 August 2009 (UTC)

Callao

Hola.

• The "Villa de Madrid" is immobilized. It's true. The ship left the battle.
• The "Berenguela" was pierced side-by-side. It's true. The ship left the battle.
• The "Almansa" received a hit in one of this powder rooms which ignites. It's true, but when the sailors put out the fire, the ship renew the fight.

Then, the affirmation "3 heavily damaged frigates" is false.

And the "Numancia" never lost an entire broadside, in fact only one cannon ball trought the armour.

Perdona mi inglés, pero es un poco deficiente. En cuanto a lo de mantener la wikipedia libre de "nationalism and fanatism" estoy encantado de que sea así, por eso espero que corrijas los errores producidos por esos "nationalism and fanatism" y cambies nuevamente el apartado de bajas. Saludos. --Durero (talk) 16:36, 22 August 2009 (UTC)

En español entonces, ok; esto es muy simple, los 2 primeros buques se retiran del combate precisamente por la severidad de sus daños, o sea no podian combatir mas, la tercera nave continuo en combate si, pero esto no implica que no estuviera severamente dañada, ¿me dejo entender? los 3 buques mencionados resultaron severamente dañados (heavely damaged), por cierto los daños en la Numancia si fueron de esa magnitud, fue precisamente ese impacto que perforo la coraza el que silencio toda la bateria, forzando al buque a maniobrar para usar la opuesta, esa maniobra fue vista y corroborada por multiples testigos del combate.

Sucede que las "fuentes" españolas tienen a minimizar e inclusive exagerar y falsear la información relacionada a los hechos acerca del combate del Dos de Mayo, y me parece que ud. se esta basando en dichas fuentes. Yo tengo el relato completo de la batalla minuto a minuto publicado por el diario El Comercio al dia siguiente de la misma, relatada por un corresponsal de la misma via telégrafo. Así que le sugiero nuevamente tener cuidado cuando diga que quien escribe, pone información falsa en la Wikipedia. No voy a cambiar el apartado de bajas. Saludos.--Cloudaoc (talk) 16:48, 22 August 2009 (UTC)

Si bien es cierto que las tres recibieron daños, no estoy de acuerdo con calificarlas como "bajas". Una baja es según el diccionario: Pérdida o falta de un individuo. Y ningún barco se perdió. Corrígeme si me equivoco, pero en las batallas navales se clasifica como "baja" a los buques que son hundidos o apresados y en este caso a ninguno le pasó eso. En cuanto a la "Numancia", si mi inglés no me falla lost an entire broadside significa que "perdió un costado entero", no sé exactamente a qué te refieres, pero lo que yo entiendo es que o que se le cayó el blindaje o que quedó totalmente destrozado y ninguna de las dos cosas pasó. Es cierto que maniobró para mostrar a las baterías su otro costado, pero esto lo hicieron todos los barcos. Los cañones se calientan y hay que dejarlos descansar (precisamente uno de los inconvenientes que tuvieron las defensas). Y desde luego no quedó destrozado, si así fuera aparecería en los partes para las posteriores reparaciones y como te digo solo un tiro llegó a perforar la armadura, causando una pequeña fuga. Como apunte curioso, ese formidable butrón lo he visto con mis propios ojos. Y si de verdad hubiera quedado tan mal parada, ¿habría vuelto a España bordeando África, completando la primera vuelta al mundo de un blindado? Seamos lógicos...

En cuanto a fuentes, he tomado contacto tanto con españolas como con peruanas y, perdona, pero los primeros documentos peruanos son de lo más parcial que he visto. En gran parte gracias a Prado, que como buen dictador (esto es innegable), puso un férreo control a todo lo que se publicaba e inició la famosa falacia de los "50 cañones contra 300", calificando de "vergonzosa retirada" la salida de los buques. El hecho es este: en el Perú se da una gran importancia al combate y es considerado como una "segunda independencia" o una "reafirmación de la independencia", en parte con razón pues el tratado de paz supuso su reconocimiento por parte de España; mientras que en España nadie sabe qué es el combate del Callao. Obviamente, en el Perú se cuasi-mitificaron los hechos, al igual que ocurre en España con otro 2 de mayo, pero de 1808. Y, vuelvo a repetir, estoy familiarizado tanto con las obras peruanas como con las españolas y yo también he leido el relato del combate por un peruano, no sé si es el mismo, ya que el que yo tengo fue publicado en El Peruano, que como bien sabrás es la publicación oficial. Y concuerda bastante con el parte dado por la Escuadra. Así que te sugiero nuevamente que no te cierres en banda y que reconsideres modificar el apartado de bajas. Si no, no te preocupes, no me voy a llevar mal rato. No me paso mucho por aquí y mucho menos desde una larga discusión que tuve hace tiempo sobre una tontería y de la que salí casi a "empujones" y hasta insultado. Y está el idioma, pues tardo el doble, si no el triple en traducirme a mí, traducir al que me habla y traducir las fuentes que aporto y para nada. Así que desde entonces no me preocupo prácticamente nada por esta enciclopedia. Son cosas que pasan... Por ello, espero que tengas en cuenta mi opinión. Si no es así, pues ya ves que tampoco me va a molestar. Un saludo. --Durero (talk) 20:50, 22 August 2009 (UTC)

Entonces, también deberíamos retirar a los heridos porque tampoco son bajas. si nos ceñimos a la primera acepción de la palabra, y es que en realidad si lo son, siguiendo la misma segunda acepción del diccionario de la palabra: "Falta de un individuo" o unidad en este caso. En esa parte de la infobox se colocan los resultados del combate, nada mas, si la escuadra peruana hubiera sufrido daños significativos los colocaría sin duda, pero no fue así. Sobre la Numancia, al decir "lost an entire broadside", se refiere a que la bateria entera fue silenciada por el impacto que te menciono, no que se causo un daño masivo al mismo, nada mas, el ingles es un idioma muy simple y carece de los matices de la lengua hispana.

Y los españoles son terriblemente parciales en sus fuentes, y si me permite decirlo, falsean groseramente los hechos en algunas ocasiones, como aseverar la destrucción del puerto del Callao, entre otros absurdo que he leido en algun momento, lo de 50 cañones contra 300 no es una falacia, es un hecho, la diferencia la hizo el peso de los proyectiles disparados por estos cañones, que tenian numerosos ejemplares de 250 a 500 libras, en cambio la escuadra española tenia mayoritariamente piezas de 32 y 68 libras, si mal no recuerdo, la Numancia si tenia armamento pesado. Así que no hay tal falacia. Lo de vergonzosa retirada pues también seria aplicable, porque vinieron al Callao tratando de repetir el cobarde ataque a Valparaiso y regresaron con un Almirante herido, 3 buques dañados con severidad y decenas de muertos y heridos; pero por supuesto, una frase así no tiene cabida en la Wikipedia, aunque no se aleja de la realidad. Dudo mucho que el combate sea ignorado en ESpaña, porque de ser asi no causaria reacciones como la suya, o las disparatadas versiones que existen tanto en libros como en internet. Sobre la "mitificacion" del hecho en si, nada mas alejado de la realidad, es recordado por ser una victoria contundente sobre un enemigo arrogante que aparecio frente a nuestro primer puerto a exigir condiciones que no pudo sustentar por la fuerza, y por la fuerza se les devolvio a casa. Hay una bellisima columna con la Victoria alada en el tope, que rememora dicho combate, una pequeña ceremonia cada año en El Callao y en la mencionada plaza y nada mas. Así que como te digo y reitero, no tengo razón alguna para modificar la infobox de este articulo en lo que respecta a bajas, porque ninguna de las que haz mencionado es valida. Gracias por tu interés. Saludos. --Cloudaoc (talk) 00:41, 23 August 2009 (UTC)

"50 vs 300" es una falacia por tres razones:

1.- No eran 50. Eran mínimo 60 (número variable según las fuentes peruanas que en nada falsean los hechos...)

2.- No eran 300. Eran 270 y sólo se usaron 252.

3.- Y a parte de los números la falacia está en la comparación. Es imposible comparar con cantidades los cañones de una parte y de otra. Callao disponía de cinco piezas de a 500 lb y cuatro de a 300 lb, mientras la Escuadra tenía, como mucho, piezas de a 68 lb. ¿En el colegio no te dijeron nunca lo de "no se pueden sumar peras con manzanas"? Y recuerdas mal, la "Numancia" no montó armamento pesado hasta 1870.

Está mal que dudes que el combate está olvidado en España. Yo no soy representativo. Somos más de 46 millones, así que, que uno se interese por el tema no es representativo. Y que haya libros tampoco lo es. Creo que tu comentario sirve de respuesta. En Perú se celebra todos los años, tiene una plaza con un monumento y, según tenía entendido, "nada más" no, también hay un regimiento, un fuerte, un hospital y varios colegios. Pero cuando digo que en España nadie sabe qué es el combate del Callao, me refiero a eso, a la gente de a pie. En Perú cualquiera lo sabe en España nadie.

En cuanto a que no se mitifica el combate... Tus palabras embutidas del más puro estilo Prado perdona que te diga, están cargadas del espíritu chovinista que desgraciadamente envuelve muchos hechos de armas (no sólo este, por supuesto). Cosas como: "50 cañones contra 300 no es una falacia, es un hecho", "Lo de vergonzosa retirada pues también seria aplicable", "vinieron al Callao tratando de repetir el cobarde ataque a Valparaiso", "victoria contundente sobre un enemigo arrogante", "a exigir condiciones que no pudo sustentar por la fuerza, y por la fuerza se les devolvio a casa"...

No creo que te sirva de mucho, pues te veo poco receptivo, pero permíteme reproducir aquí unos fragmentos de un escrito publicado por un compatriota tuyo harto de todo lo publicado en los periodicos de la época:

Tienen algunos la costumbre de deprimir al enemigo, creyendo así ostentar su patriotismo. A más de uno hemos oido calificar a nuestros contrarios de cobardes, nunca merecida por los españoles y menos que nunca el 2 de Mayo [...] Hagámonos superiores a mezquinas aspiraciones, y hagamos la justicia a nuestros enemigos, que con esta conducta honraremos más y más nuestra. Las fragatas españolas combatieron bisarramente [...] ¡Qué mayor gloria para nosotros que haber visto a esos buenos soldados abandonar el campo sin contestar los últimos disparos de nuestras baterías!

Espero que te sirva para alejarte un poco de lo dictado por Prado. Hay mucho más allá de él. Yo lo he comprobado, sumergiéndome cuanto he podido en todas las versiones y documentos.

Por ahora y con esta breve "conversación" que hemos mantenido, dudo mucho que puedas llegar a mantener este artículo "free of any nationalism and fanatism". Creo que necesitas con urgencia alguien que te contraargumente para que esto llegue a buen puerto. Como ya te insinué antes, yo no voy a serlo. No te voy a decir que ha sido un placer haber charlado contigo porque no lo ha sido, pero sí haberte conocido. Un saludo. --Durero (talk) 12:16, 23 August 2009 (UTC)

War of the Pacific

Hello Cloudaoc, I'm glad to see a fellow member of Wikiproject Peru also interested in helping improve the War of the Pacific article. Right now the article is at a stand-still because editors like User:Keysanger challenge various aspects of it. Mainly, they don't agree with the information I have added and claim it to be "pro-Peruvian" (Which, of course, have thus far been proved to be false accusations). If you are truly interested in participating in the improvement in the article and wish to express your opinion, I welcome you to participate in the discussion at Talk:War of the Pacific. I would be quite happy to have another Wikiproject Peru member providing his information in the article (I've been trying to get more Wikiproject Peru editors to help, but thus far none have voluntarily come to help out). Be aware, though, that the recent edits you have made will more than likely be reverted by User:Keysanger, who is the one that constantly accuses me of doing "Pro-Peruvian edits." Thank you for reading this message.--$%MarshalN20%$ (talk) 15:07, 24 August 2009 (UTC)