User talk:Cień

==Welcome==
Welcome!

Hello, Cień, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are a few good links for newcomers:

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your name on talk pages using four tildes (~~~~); this will automatically produce your name and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or place {{helpme}} on your talk page and someone will show up shortly to answer your questions. Again, welcome! -- evrik 23:30, 31 March 2006 (UTC)[reply]

I have great information and pictures from New Echota

Hi, I understand you are not a wannable but a fan of Native Americans. I live 2 miles from New Echota Historic Site. I have more pictures and information of New Echota and New Echota cemetry. Cculber007 08:49, 25 June 2006 (UTC)[reply]

Tara

As far as I know Wikipedia doesn't support image renaming so we will have to fix that problem somehow else. Avala —Preceding signed but undated comment was added at 21:15, 27 September 2007 (UTC)[reply]

pl:Codex Gigas

Dziękuję za zwrócenie mojej uwagi na ten artykuł. Rzeczywiście nie najlepiej to wyglądało. 51 i gig są to sigla, którymi oznaczany jest ten rękopis, według dwóch różnych systemów. Według tych systemów oznacza się wszystkie starołacińskie rękopisy NT. Cyfry są według systemu Beurona, litery według Alanda (a, b, c, d... g, gig, itd.). Spójrz tutaj: List_of_New_Testament_Latin_manuscripts#Old_Latin - są one w oddzielnych kolumnach. Błędem jest to, że pomiędzy oznakowaniem Beurona a Alanda umieszczone zostały nazwy rękopisów. Sigla powinny sąsiadować ze sobą. UBS⁴ nazwy rękopisów podaje dopiero w czwartej kolumnie. Niestety w artykule tym sigla nie zostały wyjaśnione. Tego nie należy wyjaśniać w artykule o Kodeksie Gigas, ani w żadnym innym artykule na temat jakiegoś rękopisu, powinno to się robić w takim artykule jak List_of_New_Testament_Latin_manuscripts. Zrobiłbym to choćby zaraz, gdybym miał pod ręką odpowiednie pozycje bibliograficzne. O ile na początku często pisałem bez podawania źródeł - korzystając tylko z pamięci - teraz robię to bardzo rzadko. A jeżeli dotarcie do źródła zabiera o wiele więcej czasu niż wartość informacji - rezygnuję. Przy okazji - sposób w jaki sporządzony został ten artykuł, w niewielkim stopniu ociera się o twórczość własną. Czasami nie da się tego uniknąć. Ale kolejność kolumn dobrze byłoby zmienić.

Jeżeli zaś chodzi o dorobek, to nie przesadzajmy, bo można na to spojrzeć w inny sposób - zamieniłem wikipedię w swój warsztat pracy. Wikipedii to nie przeszkadza, dopóki nie uprawiam twórczości własnej. Poza tym pisanie przychodzi mi się z łatwością. Kiedyś jednak zaprzestanę. Czasami muszę spierać się o głupstwa z osobami, które zamiast fachowej literatury preferują "unreliable sources". Takie dyskusje to strata czasu. Niemała część wikipedystów uprawia twóczość własną. Oni nie lubią fachowej literatury.

Artykuł Codex Gigas wypadałoby kiedyś rozbudować. Leszek Jańczuk (talk) 17:19, 26 March 2009 (UTC)[reply]