User talk:A4

Welcome

Hello, A4, and welcome to Wikipedia! Thank you for your contributions. I hope you like the place and decide to stay. Here are a few good links for newcomers:

• The five pillars of Wikipedia
• How to edit a page
• Help pages
• Tutorial
• How to write a great article
• Manual of Style

I hope you enjoy editing here and being a Wikipedian! Please sign your name on talk pages using four tildes (~~~~); this will automatically produce your name and the date. If you need help, check out Wikipedia:Questions, ask me on my talk page, or place {{helpme}} on your talk page and someone will show up shortly to answer your questions.

If you are interested in Ukraine-related themes, you may want to check out the Ukraine Portal, particularly the Portal:Ukraine/New article announcements and Portal:Ukraine/Ukraine-related Wikipedia notice board. The New article announcements board is probably the most important and the most attended one. Please don't forget to anounce there the new articles you create. Adding both boards to your watchlist is probably a good idea.

Finally, in case you are interested, similar boards exist at Russia portal as many editors contribute to topics related to both countries. The respective boards there are: Portal:Russia/New article announcements and Portal:Russia/Russia-related Wikipedia notice board. Of course there are also many other portals at Wikipedia or you may just get right into editing.

Again, welcome! --Kuban Cossack 10:59, 16 August 2006 (UTC)

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it!

I don't care what you do at uk-wiki and if you choose to promote the obscene sib-wiki there, it is your business as well as those who read uk-wiki only. However, your taking over this campaign of promotion of obscene Zolotopedia into en-wiki backfires in putting us all, the Ukrainians, in bad light of promoters of the russophobic obscenities spread by a political campaign of Zolotaryov. It is one thing to try help a little known language to gain usage or awareness. If sib-wiki was just that, I would not have said a word. What it is, unfortunately, is a Russophobic enterprise filled with Zolotaryov nonsense, obscene poetry, and original research (and obscene) translations of Shakespeare.[1][2][3][4] Just think for a second how do you make us Ukrainians look in the eyes of the Wikipedia community by promoting this horror into Wikispace. I repeat that should sib-wiki have been a legit encyclopedia, I would not have said a word. But as of now, linking articles, especially the important articles, is unacceptable. Please think it over and reconsider your promotion of this into decent Wikipedias. There is an Old Church Slavinic Wikipedia and there is nothing wrong with it or with linking to it. Of coruse you should link to the ral Wikipedias, suchas the Ukrainian one. --Irpen 11:00, 11 November 2006 (UTC)

• Irpen, не бачу жодного сенсу спілкуватись з Вами англійською, якщо ви володієте українською "майже на рівні з рідною", як це вказано на вашій сторінці. Мене не обходять такі політичні мотиви, як "русофобія", "сибірофобія" чи ще якісь там фобії, принаймні допоки вони не стосуються України. Я не хотів би глибоко занурюватись в суперечки щодо сибірської мови. Але оскільки стюарти прийняли рішення відкрити sib-wiki як повноцінний проект - значить сибірська мова вже є легітимною у просторі вікіпедії і я не бачу ніякого сенсу видаляти інтервікі на сибірську вікіпедію, більше того, розглядаю безпідставне видалення будь-якої інтервікі як вандалізм. --A4 11:31, 11 November 2006 (UTC)

Шановний/на А4. Я з великим задоволенням поспілкуюся з Вами українською, але не в en-wiki просторі, де обговорення має бути максимально відкритим і прозорим для інших допусивуачів. Пишіть мені українською скільки завгодно поза en-wiki простором, наприклад електронною поштою. Далі англійською, бо це питання стосується не тільки нас з Вами, а багатьох редакторів en-wiki.

Adding links to questionable sites to the bottom of the articles is considered spam-linking. If you, as an admin, intend to promote it at uk-wiki, it leaves to the uk-wiki wikicommunity to decide how good and useful to them and to the encyclopedia your services are. I strongly doubt they would appreciate either the links or the perception they give that Ukrainian Wikipedians tend to like this smut. In en-wiki, however, the policy of spamlinks in article bottom will be enforced. Zolotopedia links should be removed as per several different counts at WP:EL such as "contains factually inaccurate material or unverified original research", "Links intended to promote a site", and others. No matter what the status Zolotopedia has with the foundation, what it is really is Zolotaryov's propaganda machine. I would have tolerated it if he would just propagate the "Chaledonian language". However, shamefully, its main goal is to propagate ethnic hatred, obsceneties and ethnic slurs. This is even worse than the silly surzhyk-pedia someone tried to propose because I did not see any of such disgusting stuff at its incubator (while the very idea of it remains silly). --Irpen 21:42, 11 November 2006 (UTC)

Шановний/на Irpen, якщо Вам незручно спілкуватись зі мною українською тут, то буду завжди Вам радий на своїй українській сторінці. Відповім однак українською, оскільки володію англійською недостатньо вільно. Інтервікі не може бути спам-лінком, взагалі інтервікі і посилання - то є різні речі. Я ще розумію, Ви б могли вилучити посилання на сайт сибірських націоналістів, і можливо, мали б рацію. Але керівництво вікіпедії, знайшло можлживим відкрити сиб-вікі як повноцінний вікі-проект, зваживши, очевидно, всі за і проти, які були висловлені на сторінці обговорення нових проектів. Тобто зверніть увагу - Ваша думка стосовно сіб-вікі не збіглася з рішенням керівництва вікіпедії. А політичне чи етнічне підгрунтя конфліктів між росіянами та сибіряками мене чесно кажучи взагалі мало цікавить.

В двох словах підсумую по-англійські, якщо це все хтось ще окрім нас читає:

• 1) Interwiki to siberian wiki coud not be a spam or a link to a "questionable" site because it links to another wikipedia project.

• 2) Note that the decision to open siberian wikipedia wasn't my private decision or smb's esle from ukrainian wikipedia. So it is impossible to call siberian wikipedia unlegitimate or smth like that.

--A4 23:23, 11 November 2006 (UTC)

Шановний/на А4. Дякую за запрошення на Вашу українську сторінку, але це питання стосується саме англійської вікі, тому вважаю за необхідне обговорювати його саме тут, де дискусію зможуть побачити ті кого вона стосується. Я розумію, що Вам важко писати агнлійською. Але я все ж писатиму саме англійською для прозорості цієї дискусії для читачів en-wiki. Прошу ні в якому разі не вважати це як неповагу до мови чи до Вас особисто.

Якщо дозволите, невелика порада. Вважаю, що Ви згодні, що дискусії між редакторами на сторінках обговорення мають бути відкриті для максимальмої кількості читачів (для приватних тем існує електронна пошта). Тому прошу прийняти до уваги той факт, що внески російською мовою будуть зрозумілі для набагато більшої кількості редакторів en-wiki, тому що їх зможуть прочитати всі редактори з країн б-СРСР, а також "іноземці", що володіють російською, яких (так вже склалося) набагато більше ніж "іноземців", що володіють українською. Ваш/а колега, користувач:Якудза, коли йому бракує англійської, пише саме російською na en-wiki.

Now, to the topic. Your references to the "leadership of Wikipedia" are of no value in this discussion about the project of Zolotaryov. You are mistaken by trying to present this issue as the disagreement between promoters of the diversity and the promoters of the Great Russian Chauvinism who deny such diversity. I take no position on whether Chaledonian language is a legitimate one. The problem is the very content of this so called Wikipedia, which instead is turned into a collection of slurs and obscenities.

Some examples include:

1. this masterpiece Zolotaryov translation of Shakespeare's (!) Hamlet into "Siberian". Not only he dares to translate Shakespeare, but he calls him "Vil'ka Shekspirovski" and puts an expression like "Motherfucker" in the mouth of Shakespeare (!).
2. This masterpiece "the Muscovite" article. Its being illustrated by the pic with the Ukrainian text "Дякую тобі боже, що я не москаль" (Thank you god that I am not a Muscovite), is extremely offensive not just to Russians but to the Ukrainians as well as it implies that Ukrainians are Russophobes, an extremely offensive suggestion for the diverse and tolerant nation. The Orange backgroung of the sign also suggests that a Ukraine's Orange Revolution was driven by a Russophobic sentiment, which I find offensive personally to myself since I supported the OR wholeheartedly.
3. This "poem" by Zolotaryov called "the Muscovite scum" (no comments)
4. Another masterpiece of poetry (Хворой шыпишник), where Vil'ka Bel'kov probably means William Blake
5. This ridiculous parody of the National anthem of Ukraine, called "Ешшо Сибирь-та не задохла", which I, as a Ukrainian, find plain offensive.
6. Similar offensive for the Ukrainians is this "translation" of Shevchenko. I don't appreciate the master's work being ridiculed by Zolotaryov's "translation".
7. This "poem" is a xenophobic threat addressed to all nations which also ends with "От Урала до чукчов всю земю - нам, Пусь чужы задыхают в коркоте.". Note that the death threat is addressed to the Ukrainians as well as there are plenty of Ukrainians who live in Siberia
8. This article about Pushkin, where Onegin is called: "руссково барина, которому нехрен чем заделатса, мужыки заместо во робют дык, а вон токо путатса с розными бабами."

If you are interested in the ru-sib project, it is your business. If you want to contribute to it, help it, clean it up, it is also your business. However, this project in its current shameful form cannot have articles from a serious English Wikipedia linked to it. If you think the editors of Ukrainian wikipedia would enjoy having their articles linked to this smut, you can fill uk-wiki with links but I doubt this assumption strongly as contrary to what the sib-wiki may imply, ethnic hatred is not typical to Ukrainians. --Irpen 07:01, 13 November 2006 (UTC)

Шановний/на Irpen. Зверніть увагу на те, що жодного посилання (через інтервікі чи зовнішнє) на подібні статті я не ставлю в англ. вікі. А статті про Новгородьску та Іжорську землі подібних речей які б могли образити вухо російськомовних - не містять. А придатність проекту сиб-вікі в цілому - я думаю слід обговорювати не на особистій сторінці користувача, бо особисті сторінки рідко хто читає, а на відповідних сторінках Мета, чи сторінках обговореннях статей. Звичайно там я роблю свій внесок виключно англійською. Зокрема на Меті я висловив свою думку в підтримку сибірського проекту, хоча й не вважаю для себе можливим приймати активну участь у дискусії. Щодо наведених вами прикладів - я поцікавлюся у сибіряків наскільки образливими є деякі з висловів, що привернули очевидно Вашу увагу, з точки зору норм сибірської мови. Врешті решт рішення, ще раз підкреслюю, було прийнято керівництвом вікіпедії, яке очевидно ознайомилось з усіма наведеними там аргументами за і проти. На всяк випадок резюме для тих, хто не розуміє українською:

No one from the noted links above are contributed by me in english wiki--A4 09:59, 13 November 2006 (UTC)

Dear A4, it saddens me a whole lot that you consider the bunch of ethnic slurs I pointed to your attention as a narrow offense against the "Russian speakers". IMO, those are offensive to any civilized person. Moreover, since they imply the offensive attitude towards Russians on behalf of the Ukrainians, this is extremely offensive especially towards the Ukrainians, who, in majority, are none of this sort since aggressive nationalism among the Ukrainians is very untypical even though it may be present in a couple of uk-wiki editors. I don't care who makes decisions to keep or close sib-wiki. As long as this project is self-contained I care about is about as little as I care about other xenophobic sites, be it of the Ku Klux Klan, the American Nazi Party the Russian National-Bolshevik Party or UNA-UNSO. But I will not tolerate links to such site to the English Wikipedia because I care about its integrity and reputation. If your position towards the decency standards in uk-wiki differ, you, as an administrator, are free to add links to xenophobic sites at uk-wiki. This will be dealt by the community of uk-wiki editors although I doubt that this will meet their approval. --Irpen 18:12, 13 November 2006 (UTC)

Шановний Irpen, в мене таке враження, що у своїх посланнях до мене Ви не стільки налаштовані на конструктивний діалог, скільки хочете похизуватись перед кимось із англійських колег. Інакшим чином я не можу себе пояснити Ваше постійне уникнення мови, яку я розумію вільно. В такому разі я не бачу сенсу проджовжувати наш діалог на цій сторінці. Для тих, хто не розуміє українською: sib-wiki is not another site but a part of a wikipedia project. If you do not agree with decision of wiki community - it's your own business. --A4 20:30, 13 November 2006 (UTC)

Вибачаюсь, якщо я Вас невірно зрозумів. Мені здалося, що хоч Ви і маєте певні труднощі висловлятись англійською, Ви розумієте без перешкод усе, що написано іншіми. Якщо я помилився, і Ви не розумієте того, що написано вище я перекладу все на українську особисто для Вас.

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it! (2)

Зрозумів, але надалі попрошу пости, адресовані мені писати українською, оскільки англійською все-таки мені розуміти складніше, чому я й поставив шаблон en-2 а не en-3

Шановний/на А4, нажаль я не можу виконати це Ваше прохання, і мені дуже шкода, що ви це сприймаєте як "уникання". Коли і якщо ми з Вами зустрінемось побалакати десь за пляшкою, я з превеликим задоволенням поспілкуюся з Вами українською. Моя поштова скринька також відкрита для повідомлень будь-якою мовою с тих, що я вказав на своїй сторінці. Якщо до мене прийде нагода обговирити uk-wiki, безумовно писатиму там українською, але не в en-wiki просторі. Я неодноразово робив зауваження нашім польским та румунським колегам, що зловживають спілкуванням їхніми рідними мовами на вікі-просторі та ще й ставив цим друзям у приклад українських та російських редакторів, які ведуть усі розмови цілком відкрито для всіх кого це цікавить. Так що пробачте, але українською на вікі-просторі пишу тільки у виключних випадках. Оскільки ви англійську розумієте, то ніякого виключного випадку тут немає. Будь-ласка не сприймайте це як неповагу до Вас особисто. --Irpen 05:02, 14 November 2006 (UTC)

Ru-sib is a web-site

Давайте виходити з того, що Ru-sib - це не самостійний сайт, а частина міжнародного проекту вікіпедія.

that promotes hate-speech

Це стосується хіба деяких оригінальних текстів, що мали б міститися у вікісурсі. Звичайно я користуюсь принципом "із пісні слів не викинеш", але сподіваюсь, що як тільки вікісорс сибірською відкриють - всю поезію туди перемістять.

and xenophobia.

Жодного прикладу. В т.ч. вірш "москальска сволоч" розглядаю радше як вірш гостро-соціальної тематики.

Each Wikipedia is totally a self-contained one. They evolve independently and each has different rules. Users banned in en-wiki may be prolific contributors in other wikis. Requirements for sources in other projects are not as strict as at en-wiki and policies, such as WP:NPOV and WP:NOR are more strictly enforsed here. Other Wikipedias are completely left to the mersy of their administrators, Bureaucrats and community. For instance be.wikipedia.org happens to have the majority of administrators who adhere to the fringe non-normative grammar of Belarusian and harrass the users who would like to write in normative Belarusian (this is the same as if you and Yakudza would have insisted on using Харківський правопис in uk-wiki or, better yet the Drahomanivka) Nevertheless, there is nothing the foundation can do about that although it grossly violates several policies at en-wiki. So, no, each Wikipedia is entirely independent from anyone else and is ruled exclusively by its members and when there are too few members by the adminstrators.

As for the Wikisource, no, there is no room at the Wikimedia foundation to create seperate wikisources just for a single author's exercises in obscene poetry. Web-hosting is cheap. Zolotaryov is free to buy a domain and a provider and publish his writings there. The Wikimedia will not repeat the same mistake for the second time.

Finally, "poetry" like "Muscovite scum", and "from Ural to Chukchi all the land will be ours and lest the death meets the rest" may be considered by you as just harmless "socially-sharp themes". Most people, however, view the ethnic slurs and death threats for what they are, unacceptable. --Irpen 05:02, 14 November 2006 (UTC)

Whoever "approved" it, I don't care.

В обговоренні на меті я висловив своє "підтримую".

En-wiki cannot contain links to the racist or obscene sites

Ще раз повторю. що Ru-sib - це не самостійний сайт, а частина міжнародного проекту вікіпедія

except in the articles devoted specifically to the movements they represent. As such, you may add a link to Ru-sib to the Siberian language movement or Racism in Russia articles or you can link unaunso.org to UNA - UNSO or Ukrainian nationalism articles but content rich articles like Novgorod Republic or Ingria cannot contain links to the sites specifically devoted to the political extremism. --Irpen 20:45, 13 November 2006 (UTC)

Тут абсолютно згоден. Тому в статті про Новгород чи Інгрію я посилання на сайт УНА-УНСО і не додавав і так само буду категорично проти подібного додавання. --A4 21:30, 13 November 2006 (UTC)

Your analogy is incorrect. The correct analogy would have been if the UNA-UNSO site contained an article that would have expressed views that Novgorod is an authentic Ukrainian land and such. Then some author would attempt to push such views into the Novgorod article using the UNA-UNSO site as a ref. Such would have been unacceptable because UNA-UNSO does not have a reputation of a site that hosts the acceptable scholarly work. Similarly unacceptable are links to Zolotapedia. Ukrainian, Russian and even the Old Church Slavonic Wikipedias are legitimate not because there are enough speakers and contributors, but because they contain encyclopedic material. Zolotapedia is nothing of that sort and, as such, is not worthy to be linked from reputable Wikipedias. If you want to push links to it into uk-wiki, it is a separate story which will be decided by the uk-wiki community. En-wiki articles will not include links to the sites that promote hate speech. --Irpen 05:02, 14 November 2006 (UTC)

Irpen, you say: "En-wiki cannot contain links to the racist or obscene sites except in the articles devoted specifically to the movements they represent"

Ahem... where in the en-wiki rules does it say that?? (also, WTF is an "obscene movement"?) Last I checked, Wikipedia was not censored. If something is notable and relevant, it goes in. If it's also POV (there are plenty of relevant sources which are very POV), you just say that it is. Another Wikipedia project is implicitly considered notable (hence why we have interwiki links to articles in other Wikipedias, which otherwise have something like 5-10 articles). POV issue is debatable, but it's not an issue unique to this case, and in general, the expected POV inherent in XX-wiki articles is quite obvious. -- int19h 11:46, 16 November 2006 (UTC)

Ви плутаєте посилання (links) та інтервікі (interwiki). Посилання вказує на джерело інформації, розміщеної у Вікіпедії і тут Ви маєте рацію - посилатись слід на достойні джерела. Інтервікі не вказує на статтю як джерело інформації, але вказує лише на те, що стаття тієї ж самої тематики присутня в інших розділах вікіпедії. Я міг би привести достатньо прикладів, коли англійська вікі містить інтервікі на відверті стаби (stubs), але нерозумно вважати, що саме на ті стаби англійська вікі і посилається як на джерело інформації.

І ще пару слів стосовно нецензурностей на сиб-вікі. Я думаю, що Вам було б корисно переглянути оцю сторінку і зробити певні висновки щодо послідовності в своїх оцінках. --A4 23:06, 14 November 2006 (UTC)

I see nothing wrong in the existence of certain terms and even their being presented at Wikipedia (see this article). It is quite a different story when such terms are used passingly in allegedly encyclopedic articles devoted to Shakespeare or Pushkin (!). Similarly, administrators who curse in edit summaries would have been deadminned in a respectable project if it were not a fan-site, like sibwiki. It is OK to interlink an enwiki article to an uk-wiki stub since the latter wiki is also an encyclopedia and its having stubs does not undermine this fact. Sibwiki is not an encyclopedia of any sort. It is a collection of obscenities, ethnic hatred and a fringe theories propaganda machine. There is nothing encyclopedic in this project. I told you before that I would welcome your effort to clean it up but you expressed no interest to do that. --Irpen 07:26, 15 November 2006 (UTC)

Якщо Ви не вбачаєте зле у присутності в ен-вікі таких речей як Fuck, а в рос. вікі - як у наведеному мною посиланні - то чому Ви застосовуєте інші критерії для сиб-вікі? Якщо просканувати, скажімо, рос. вікі на наявність "obscenities", то ми побачимо, що там їх в кількадесят, якщо не кількасот разів більше ніж у сибіряків. Преший-ліпший запит дає мені підстави очікувати, що і в англійській вікіпедії ситуація схожа. Отже якщо вже бути послідовним у Вашій логіці, то "collection of obscenities" являє собою перш за все англійська та російська вікіпедії і говорити про "is not an encyclopedia of any sort" слід було б перш за все стовсовно цих вікіпедій. Або, як кажуть росіяни - "а судьи кто?"

Щодо "propaganda machine" - не вбачаю жодної пропагандистської спрямованості ані в статті "Новгород" ані в "Іжорська земля", ані в інших статтях сибірського проекту. З іншого боку, мені неодноразово доводилось захищати гідність України та української мови на сторінках російської вікіпедії, а моїм колегам - також і на сторінках англійської вікіпедії, що знову таки дає підстави поставити риторичне запитання - "а судьи кто?". І, нарешті, ще раз звертаю Вашу увагу на те, що згідно рішенню керівництва проекту, сибірський розділ 1 жовтня цього року став повноправним розділом вікіпедії - вільної енциклопедії.

Щодо моєї особистої участі в сибірському проекті - то, нажаль, я не володію цією мовою достатньою мірою, щоб робити вагомі внески в цей проект.

На всяк випадок англомовне резюме: Who judges if english or russian wiki have so many obscenities ([5], [6]) Sib wiki do not content any propaganda, in any case no more than english or russian wiki. Please note once more, that sib-wiki ios not a "fan-site", but it is a part of the whole wiki project after the becoming decision by leaders of the Wikipedia 1 october 2006. --A4 13:03, 15 November 2006 (UTC)

P.S. I thing it would be interesting for you, Irpen, to read the comment by int19h 10:56, 14 November 2006 here--A4 13:16, 15 November 2006 (UTC)

Sorry if I did not make myself clear. The article about the word Fuck is an acceptable obcenity in an encyclopedia. The usage of the word "fuck" in the article about Shakespeare or Pushkin, like in sib-wiki, or in edit summaries is not. You will not find such words in English, Russian or Ukrainian articles devoted to poetry. Nor you will find adminitsrators of any other wiki allowing themselves to say "fuck off!" in edit summaries. Neither you will find poems calling other ethnicities scum in other wikipedias. Nor you will find death threats in the articles in any wiki. So called sib-wiki is nothing more but a Zolotaryov's propaganda machine filled to the brim with obscenities and hate speech. If this is what you think makes a good encyclopedia you keep your vote to maintan this disgusting project open. --Irpen 02:34, 16 November 2006 (UTC)

Звичайно ж мені не хотілося б виправдовувати появу тих чи інших брудних слів у вікіпедії незалежно від того, у якому з розділів і у якій статті вони з'являються. Я можу пишатися тим, що на українській вікіпедії нецензурних слів практично немає, принаймні якщо такі випадки і з'являються, ми намагаємось швидко на них реагувати. Однак це не стосується таких слів, як "Москаль", оскільки це слово, як я вже зазначав на Меті є навіть у Тараса Шевченка. Але ж Ви не станете просити закриття української вікіпедії через Шевченкових москалів, правда? Доречі і щодо коректності переводу москаля як "scum" маю великі сумніви.

І все таки, на моє переконання, поява окремих подібних слів у статтях сибірської вікі не є достатньою підставою для закриття розділу, тим більш, що в англ. чи рос. вікіпедії такі слова з'являються значно частіше, і нема великої різниці - чи вони мають місце в довільних перекладах класиків, чи їм присвячена окрема стаття. Навпаки - присвята окремих статей обсцентній лексиці є значно гіршим випадком. Щодо присутності мата у правці - так, я бачив цей випадок - звичайно прикрий. але на рос. вікі мої редагування називали "укрофашизмом" - як Ви до цього поставитесь? Це куди більш образливо. Але, тим не менш, я не став просити закриття усього проекту. Тобто це не є підстава.

В будь якому разі, Ви маєте право на своє ставлення до сибірської вікіпедії, але видалення інтервікі на існуючий, легітимний в рамках міжнародного проекту мовний розділ вікіпедії є безпідставним.

Резюмую: In any case some obscentive words in some articles is not a reason for deletion a whole project and of course is not reason for deletion interwiki, wich is not an external link. As for the word scum - it seems to be a mistake of translation. --A4 11:16, 16 November 2006 (UTC)

Again, you are either pretending to not understand the problem or I have real difficulty to express myself. There is nothing wrong with the words like fuck and dick in the articles entitled fuck, dick or even in the quotes slipped out of the mouth of the celebrities. Wikipedia is WP:NOT censored. It it an entirely different story when those words are used in articles about art or history. If you can find the article about Hamlet in any wikipedia that includes the words like motherfucker, please bring that to the attention of the admins there. This has been done in sib-wiki and Zolotaryov thought that it is OK and the "motherfucker" is still in the Hamlet article. I recently found another article in sib-wiki, the Mithgol one. The article stated that "Mitgol is a self-proclaimed dork..." When someone marked it POV, Zolotaryov reverted apparently implying that such is NPOV. After that, he replaced "dork" with "lier" and claimed publicly that the article "has improved". --Irpen 21:56, 16 November 2006 (UTC)

• Щодо Гамлету - там має місце художній переклад. Я не є спеціалістом в сибірській мові, щоб визначити наскільки цей переклад є прийнятним і літературним з точки зору сибірської мови. Також в мене є сумніви, стосовно того, що запропонований Вами переклад зазначеного вислову на англійську як motherfucker є коректним. Якщо вже говорити про non censored - то знову таки не розумію Вашої вибірковості. І, нарешті, можливо Ваш аргумент мав рацію, якби йшлося про інтервікі з Hamlet на Гамлета, але в статті про Новгород нічого навіть близького до motherfucker немає.
• Міцгол - не знаю хто такий Міцгол, але я встановив, що слово "мудачог" було вписано анонімним юзером, і саме Золоторьов його пізніше виправив на нейтральне "баюн".

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it! (3)

Я вижу тут пошел многонациональный, многоязычный спор, что-ж я тоже свое вложу. Во-первых Ирпень абсолютно прав, тут речи не может быть о том почему эта абсурдапедия должна иметь тот-же подход как и энциклопедии других придуманных языков. Люди которые пишут в Эсперанто, например, делают это ради кайфа а не политики. Да и сам Золоторев, почитайте его комментарии, хам и лгун (и это самые приличные слова которые о нем можно сказать). Возьмите термин "МОСКАЛЬ". Я для сравнения возьму термин "ХОХОЛ", а теперь я дам вам несколько ситуаций

1. Моя жена (кстати с из Украины, причем Западной) в шутку за столом скажет мне "Не спорь с хохлушкой..." или когда с подругой говорит по телефону "Да прикинься дурочкой, вот хохлушка я, ниче не знаю ниче не понимаю"
2. Какой-то наш Казачий дед, шатаясь от самогона пробормочит: "А вОт хА-Х-ЛЫ..." а потом со стула упадет...
3. Жириновский перед Украинским посольством ахинею какую-то запоет...
4. Если вам в лицо какой-то Udaffovets, что вы "хахол-бандерлога урод ёбанный и я ща тебе на хуй мазги вышибу" (вот это знакомое, только подменяя слово хохол на москаля и под орфографию Золоторева подствавляя)
5. А теперь в en-wiki я в очередной раз тебя ревертирую и скажу "rv linkspam by a trollish Hohol"

   Вы мне скажите, что это расизм, ксенофобия а я в ответ:

   No, Hohol, the word Hohol is insult only among Hohols. And the diff which you, Hohol show is only deletion made by admin after you 3-fays Hohol histeria, this is not refrence to any dictionary, even to any Hohol dictionary, so you, Hohol, did not prove anything. You only can speak your Hohol demagogy without any proofs. Please, Hohol, give me link to the English dictionary where Hohol is an insult

Ну как нравиться, может пробился где-то внутри стыд за двойные стандарты? Теперь вопрос куда деваться, Я вам предлагаю компромисс, хотите интервики, пожалуста, я прекращаю их стирание, а вы на мете меняешь свой голос (итак с каждым днем мы по 10 штук там набираем, в таких темпах у нас через три дня уже будет 2/3), а на uk-wiki начинаешь активное лоббирование, чтобы люди следовали твоему примеру и помогли закрыть эту Педию... --Kuban Cossack 21:50, 16 November 2006 (UTC)

Потрясающе! =/ "Я прекращу заниматься вандализмом, если ты сделаешь то, что я хочу". Я думал, Золотаревская паранойя по поводу не дающих ему жить в вики "москальских мобов" не имеет под собой оснований. Грустно осознавать, что в этом я, похоже, ошибался. Кстати, ознакомьтесь, пожалуйста, с полиси по vote stacking. Конечно, оно не применимо к мете напрямую, но общие принципы (и элементарную вежливость) стоит хотя бы принимать во внимание. -- int19h 06:40, 17 November 2006 (UTC)

Ну во-первых больше всего на WP:STACK замечаеться красный крестик сверху, а во-вторых мы голосуем из принципа а не из политики. А про вежливость вы правы, на то Золоторев и есть хам и лгун. --Kuban Cossack 08:53, 17 November 2006 (UTC)

Согласен по обоим пунктам, но зачем уподобляться вашим противникам? С точки зрения сторонних людей не с ru-wiki и не sib-wiki, это голосование выглядит как взаимное агрессивное поливание грязью. Что, в частности, портит имидж не только Золотарева и компании, но и ru-wiki тоже. Подумайте об этом. Что касается vote stacking - оно и не запрещено напрямую, просто о нем надо предупреждать. Если другая сторона этого не делает, но у вас есть ссылки на случаи собирания мобов для голосования - просто запостите их в стандартной форме. Напомню, что это все нужно для того, чтобы сторонний наблюдатель мог оценить объективность голосования. Что же касается "голосовать из принципа", то мне это кое-что напоминает: "голосуй сердцем" - помните такое?.. -- int19h 10:17, 17 November 2006 (UTC)

Единственное, что поливаеться грязью это ресурс меты из-за злоупотребления некими националистами-ксенофобии. И если бы они при всех их личных качествах о которых уже тошно становиться говорить, они бы серьезным делом бы занимались. Так нет, за две недели голосования Золоторев накормил себе уще больше противников. Когда там один анон за нас с матюкнулся мы его мигом устранили, так у Золоторева почти каждый второй без стыда называет нас Москалями, поливает грязью и лжей. Причем это заметно в его аргументах, он неоднократно уходит от вопросов, хотите ссылки? Более того когда люди показали те же примеры которые можно найти по ссылкам выше в посту Ирпня, за две недели никто палец о палец не ударил чтобы устранить это. Причем сам Золоторев считает эти статьи объективными и стандартными. Именно это и есть мой принцип, лично я, даже с стандартами Волготы бы принял этих людей коли это был бы дейтвительно проект энтузиастов а не неполноценных националистов и хамла. --Kuban Cossack 14:01, 17 November 2006 (UTC)

Я наблюдаю за обсуждением на странице голосования, а также за LJ Золотарева, так что я в курсе дела. Просто, ИМХО, личные качества отдельных членов sib-wiki community - пусть даже агрессивных хамов там подавляющее большинство - не являются критерием, из которого можно делать вывод о необходимости закрытия проекта. Нормальные люди там тоже есть, кстати, пусть их и единицы - подумайте и о них тоже. -- int19h 16:06, 17 November 2006 (UTC)

Kuban Cossack, я не против общения на русском языке (учитывая Ваш uk-2), однако научитесь пожалуйста, обращаться к собеседнику на Вы и, если хотите диалога - потрудитесь переписать свой пост в вежливом тоне. В противном случае он будет стёрт. --A4 00:04, 17 November 2006 (UTC)

Хотите на вы, нет проблем, в отличия от Золоторева, мне не сложно изменить свою позицию, а тон там правильный. Он же - Золоторевский --Kuban Cossack 08:53, 17 November 2006 (UTC)

Kuban Cossack, если я правильно понял, Золотарёв Вас оскорбил. Если это произошло на украинской википедии, прошу дать мне ссылку и я, как администратор этого проекта обязательно отреагирую. Если это произошло на русской или английской википедиях, возможно Вам следует поступить сообразно правилам этих проектов. Если же это произошло на сибирской Вики - по всей видимости Вам лучше всего объявить ей бойкот. В любом случае за пределами украинской википедии разрешение конфликтов между участниками не входит в мою компетенцию. И, как я уже писал на Мете, случаи личных оскорблений не являются поводом для закрытия целого проекта, в противном случае кандидатами на закрытие были бы почти все существующие википедии :) Ваше предложение отклоняется - оно выглядит абсолютно не серьёзным. --A4 09:32, 17 November 2006 (UTC)

Вы меня не правильно поняли Золоторев своими высказываниями плюнул в лицо не только мне, но и тем же людям которые его поддерживают. Если бы я подобное ситуации №5 прокрутил на uk-wiki, там бы со мной разговор был бы короткий, и я врятли от бана бы убежал, но почитайте ту ссылку на комментарии Золоторева. Ведь это уже маразм какой-то. И если бы этот человек была бы просто пешка в проекте которую сразу бы за такое остальные отругали...Но ведь Золоторев он не только админ сибвики он там же глава всего у него есть ресурс другого админа банить или не банить. Т.е. пока Золоторев будет главой сиб вики, этот проект будет состоять из лжи и ксенофобии (Ирпень много примеров привел) + межнациональная рознь которая идет из его ЖЖ под именим Самира...и сверху сам факт, что язык придуманный. Ну представь себе несколько людей из б.ГДР возьмут свой Прусско-Восточные диалект, сделают из него в ЖЖ язык, подключат каких-то Советских националистов на мете мозги пропудрят админу, а потом пойдет Wessi Schwein и т.д. Во-первых мы с табой прекрасно знаем, что в Германии, даже в б.восточной такие люди меньшинство. Мы также знаем, несмотря на то, что в Немецком языке есть восточный диалект, но не так уж это вероятно, что тот грамматический шаблон который придумали эти подойдут всем восточным Немцам. А уж когда ее "админ" начнет гнать на всех как wessi, и т.д. Вы правы, что поведения одного Золоторева не достаточно чтобы закрыть эту вики, но когда все собираеться в кучу...--Kuban Cossack 14:01, 17 November 2006 (UTC)

Я думаю что я правильно Вас понял. Если бы ваша ссылка №5 была написана в украинской вики, вмешательство админов было бы неизбежно. Если бы такое было в русской вики - там, насколько я знаю есть свои механизмы. Впрочем я ещё не знаю, и мне не особенно охота выяснять - ответом на что был этот пост. Не особенно охота - поскольку за пределами украинской вики подобные вещи не входят в мои обязанности. Однако я остаюсь при своём мнении и оно в основном совпадает с мнением -- int19h - отдельные случаи грубиянства в исполнении отдельных участников - не повод для закрытия целого проекта. Гильотина не есть средством от насморка - иными словами. Но ежели Вас оскорбят на украинской википедии - сразу стучите - обязательно отреагирую! --A4 21:28, 17 November 2006 (UTC)

Да, ещё - если Вас не устраивает кандидатура админа Золотарёва на сиб-вике - Вы можете инициировать процесс увольнения админа Золотарёва, а также выдвижение иной кандидатуры. Решение в таких случаях принимается сообшеством соответствующего раздела Википедии путём голосования. --A4 21:41, 17 November 2006 (UTC)

I am afraid it is not so simple. Democracy only works where there is a sufficiently big crowd. SibWiki is, like, 3-6 non-occasional contributors. Of course, one could suggest for Russians to log in there and change the rules. But you would agree that flash-mobbing is an ugly idea. `'mikkanarxi 22:26, 17 November 2006 (UTC)

Possibly you have some reason. That's why I oferred Kuban Cossack simply to ignore sib-wiki --A4 22:48, 17 November 2006 (UTC)

Your "Sib-wiki" promotion, please cut it! (4)

A4, I am totally with you on that. There is no need to obstruct the freedom of speech and prohibit Zolotaryov to run his political campaign against Moskals. The problem is why the Foundation should provide him with the resources for that. He is free to register a domain on his own name and do what he pleases. In some countries xenophobic campaigns are prohibited even at speech level (Germany), in other countries such activity, no matter how disgusting, is protected by the freedom of speech (US has legal Nazi and White Supremacist organizations). I don't know where Zolotaryov lives, but if he is in Russia or Ukraine, he would not have a problem with authorities since I've seen web-sites that promote the fascist ideology in both countries.

But this is not the only problem. We could be just ignoring this disgustong project and we were ignoring it for months. That is until links to it started to be added by Zolotaryov, you and others to enwiki. If Zolotaryov's project is self-contained and Wikimedia foundation is comfortable with hosting of web-sites that promote interethnic violence, I don't care. But I can't tolerate article in enwiki linked to such web-site. I guarantee you that if not this campaign of adding links to other wiki articles much less people would have cared about what you and Zolotaryov do over there. --Irpen 23:45, 17 November 2006 (UTC)]

Ірпен, мене дуже тішить Ваша турбота про Фундацію, проте, на моє переконання, Фундатори і без нас розберуться які проекти їм підтримувати, а які ні. Принаймні з аргументами на МетаВікі вони ознайомляться. Так само наші сибірські друзі очевидно без нас вибиратимуть у яких інтернет-проектах їм брати участь. А те, що Вас так сильно дратують інтервікі на англійській вікіпедії - англійською напевно написав би "it is your own business", а рідною просто напишу, що мені то дуже прикро. --A4 00:42, 18 November 2006 (UTC)

One more time, I would not have been worried by the links if they would not have led to a web-site that ridicules great English, Russian and Ukrainian writers, uses obscenities in articles about literature, promotes ethnic hatred, violence and mass murder of everyone but the "chosen people" (chosen, of course, by Zolotaryov). If you know of any other wiki whose articles (not talk page outbirsts) habitually do such stuff, please let me know. --Irpen 02:20, 18 November 2006 (UTC)

In any case siberian articles about Ingria and Novgorod don't contain translations of Pushkin or Shakespeare, do they? --A4 11:15, 18 November 2006 (UTC)

As I told you, if there was an article at UNA-UNSO web-site about Novgorod we would not allow links because that site does not have a reputation of being a reliable historic source. Similarly, Zolotaryov's web-site, being a home to the obscene articles about great literature as well as to the calls for ethnic hatred, violence and even mass murder, is not an acceptable link to any articles, except specifically devoted to ethnic controversies, such as Hate speech, Supremacism, Russophobia, etc. If you say that other Wikipedias are not perect as well, I agree but I am asking you to point out at least one other Wikipedia with articles titled like the scum of Moscow, calls and threats of mass murder in the article's space or articles about Pushkin or Shakespeare peppered with obscenities. --Irpen 17:09, 18 November 2006 (UTC)

the scum of Moscow - прошу пояснити, що мається на увазі - я не можу перекласти слово scum в цьому контексті. Словник ABBYY Lingvo 11 дає переклади:

1) піна; накип 2) покидьки суспільства 3) мерзотник 4) окалина 2. 1) пінитися 2) знімати піну

А інтервікі не є посиланням на web-site, а є лише вказівкою на інший проект в рамках Вікіпедії. --A4 22:17, 18 November 2006 (UTC)

3RR rule

Please refrain from undoing other people's edits repeatedly. If you continue, you may be blocked from editing Wikipedia under the three-revert rule. Rather than reverting, discuss disputed changes on the talk page. The revision you want is not going to be implemented by edit warring. Thank you. -- Grafikm ^(AutoGRAF) 23:02, 13 November 2006 (UTC)